qui voterait pour un nouvel OS??

 
Comme le dit antp, il existe NT pour DEC Alpha. (fait une simple recherche sur le site de microsoft..). (par exemple le SP6a pour Alpha : http://www.microsoft.com/ntserver/ [...] haLang.asp ).
 
Et oui, je suis déja resté plus d'une heure sous linux... J'y ai meme programmé pas mal de mods pour Quake 2...
A l'unif on a des stations sous Solaris...
 
Mais pour MonsieurToutLeMonde, je crois que tu surestimes largement son niveau. On m'apelle parfois en me demandant pourquoi l'ordinateur ne démarre pas, alors qu'il y a simplement une disquette dans le lecteur. Presque personne ne parle l'anglais. Ils ont du mal a installer un programme acheté dans le commerce. Alors le PnP, meme si ses débuts furent laborieux, moi je dis bravo ! Linux, en 6 ans (je l'ai installé pour la premiere fois en 1996) a fait d'énormes progrès, c'est indéniable. L'installation est devenue simple. Les interfaces graphiques se sont multipliées. Mais pour moi, il reste toujours "le ptit truc" qui fait qu'il n'est pas encore destiné à un large public. C'est mon avis, t'as le tien. Mais arrête de dire que je dis des conneries ou de dire des trucs sans fondements...
 
 :hello:

oui c'est sur que le DOS ne me manque pas! (d'ailleurs à l'époque j'étais sur amiga)

 
Si je ne me trompes pas, il existe des versions de windows NT pour d'autres plateformes... D'ailleurs, pourquoi autrement faire un répertoire i386 sur le CD?
 
Faut arrêter de croire que l'on sait tout hein...
 
Perso, je trouve que Windows NT est une merveille de stabilité. Arrêtez avec linux, c'est loin d'etre un OS pour tout le monde, du moins pour l'instant. Enfin, c'est mon avis personnel je veux pas l'imposer, et en toute honnêté, peu importe ce que vous pensez.
 
 :hello:

 
 
encore un beau topic de bitonio6, comme à chaque fois il me fait rire [:fada]  
:)

t'as déjà testé un autre OS que windows?

Je trouve que tu va un peu vite en bosogne :
 
 1) Linux n'a rien à voir, c'est ton point de vue. J'ai eu de nombreux plantage necessitant un reboot avec la mandrake 8.1 ! C'est peut-être mon matos qui est en cause mais toujours est il que l'OS n'est pas 100% stable donc je le mets dans le meme sac de windows sur ce point.
 
 2) Tu compare les drivers Linux de 100Ko au drivers windows de 20Mo : c'est un peu facile comme terrain d'attaque. Les drivers windows font aussi queqlques Ko voir un peu plus d'un Mo mais pas plus que sous Linux. La différence c'est que les fabriquants ajoute avec le drivers des systemes d'installation automatique (executable et non .inf), généralement le meme fichier driver comporte les pilotes pour l'ensemble des windows (ça multiplie) et de plus il arrive souvent qu'ils soient multi-languages, ce qui re-multiplie. C'est un choix du fabriquant, ça n'a rien à voir avec Windows. Moi je mets ça sur le compte de l'OS grand public, une fois de plus... De toute façon, beaucoup de pilotes restent dispo sous leurs forme basique et dans ce cas n'excede pas les quelques centaines de Ko.  
 
 3) Si tu te fais espionner, c'est que tu le veux bien. La plupart pour pas dire toutes les infos envoyés à Microsoft (c'est de lui que tu parles si j'ai bien compris) ne le sont qu'après confirmation de la part de l'utilisateur. Sinon pour l'internet explorer et les cookies, il y a des stratégies de sécurité en fonctions de tes gouts...

je ne parle pas du code du noyau mais de tout ce avec quoi l'OS doit être compatible et qui le rend beaucoup + complexe que si tout avait été pensé correctement à la base.
 

si le driver de la carte mère était un fichier bien rangé dans son répertoire il suffirait de le changer sous DOS ou d'y mettre un driver générique avant le changement de carte mère. Pour les cartes vidéo on utilise bien le mode VGA quand on a besoin de compatibilité.
 

maintenant que ça a été mal pensé à la base et qu'il faut rester compatible, effectivement, c'est difficile de changer. Mais ça n'enlève rien au problème.
La RAM dispo y'en aurait plus si elle n'était pas utilisée par un cache disque presque inutile tellement il est mal géré (et surtout dont on ne peut régler ni la taille ni le mode de fonctionnement).

Si le système était protégé les softs n'y foutraient pas le bordel. Il est impensable que les développeurs ne sortent pas des softs qui foutent le bordel si l'OS n'est pas protégé. Maintenant c'est tellement devenu une habitude que très peu de softs se lancent en cliquant sur l'exécutable, sans avoir lancé une installation qui touche au système ou à la base de registre.
 
je suis bien d'accord que beaucoup des problèmes de windows sont dus à des impératifs de compatibilité avec les anciennes versions, mais le mal est quand-même là.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave--[/jfdsdjhfuetppo]

 
C'est faux !
 
Win 1.0 n'a RIEN AVOIR, avec la technologie Win NT, et n'est pas du tout l'ancetre de Win 2K/XP.
 
Le premier OS base sur Win NT, ce fut Win NT 3.1 si je m'abuse, (a ne pas confondre avec Win 3.1, rien de commun si ce n'est le nom) puis vint NT4, 2000 et enfin XP.
 
La lignee Win 1.0, 2.0, 3.0 3.1 et 3.11, 9x et Me est tout a fait a part, il s'agissait plus ou moins d'une surcouche du DOS en mode protege.
 
La technologie Win NT a ete reecrite from scratch, et beneficie de tous les avantages d'un OS moderne full 32 bits.
 
 
Les gens ont tendance a penser que le soft devrait aller aussi vite que le hard (i.e. les OS devrait etre reecrit aussi souvent que les constructeurs sortent un nouveau processeur), ils n'ont pas idee de l'ampleur et de la complexite de la tache.
 

 
Que repondre ?
 
Que changer une CM par exemple, c'est toucher a quelquechose de primordial pour le systeme, et qu'il est parfaitement normal pour n'importe quel OS de planter, faut pas s'en etonner. D'ailleurs tente l'experience sur un PC sous Linux, je pense pas qu'il apprecie des masses lui non plus.
Windows est sans dou.te l'OS le plus souple sur ce point, c'est un tres mauvais exemple.
 
Quant a la RAM dispo, la base des registres qui gonfle(qui n'a rien avoir avec celle dispo sous les Win9x), l'install des softs qui pollue, tout ceci arrive parce que Windows est un OS grand public, et necessite une grande tolerance en consequence.
 
Si on gere son systeme correctement sans installer systematiquement toutes les saloperies qui passent a portee de disque dur, le systeme reste parfaitement stable et raisonnable au niveau de ses exigences.

non!
y'a une protection mémoire qui fonctionne et ça évite pas mal de plantages, mais c'est la seule différence avec win9x.
la base de registre se pollue autant, on est toujours aussi emmerdé quand on change de carte mère, la quantité de mémoire allouée au démarrage gonfle toujours au fil des jours et l'installation de softs pollue toujours autant le système.
tant qu'il n'y aura pas un système protégé dans son propre répertoire auquel on ne touche pas, ça changera pas.