Eclatage de ATI Radeon 8500 en live sous Unreal 2 (et doom3)...

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Eclatage de ATI Radeon 8500 en live sous Unreal 2 (et doom3)...

phalanxr

Barbarella a écrit a écrit :

Anand a été très mauvais sur ce coup. Je suis pas le nègre d'Anand, j'ai pas a repasser sur son travail baclé ;)

ben oui mais c'est le bench que tu critique non ?
Anand a le mérite de faire des tests différents de la concurence (différents jeux, pas les meme scéne ect...) et en quantité industrielle là ou HFR n'a pu malheureusement faire qu'une poignée de bench faute de temps

et au fait que pense tu de la conclusion de Carmack ? :D

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par phalanxr--[/jfdsdjhfuetppo]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

phalanxr

Barbarella a écrit a écrit :

Anand a été très mauvais sur ce coup. Je suis pas le nègre d'Anand, j'ai pas a repasser sur son travail baclé ;)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par phalanxr--[/jfdsdjhfuetppo]

DanteDPCC

ouais l'articleuuu :D

evildeus

Barbarella a écrit a écrit :

Bah tu verras bien, c'est pas pour toi que je le fais t'inquiète donc pas ...

Tu auras une chtite TI 4600 pour le test? Pas tapper :gun:

J'attends avec impatience ton article :love:

barbarella

phalanxr a écrit a écrit :

Barbarella va nous refaire les test de UT2 ! :sarcastic:

en attendant, Carmack a parlé !

Anand a été très mauvais sur ce coup. Je suis pas le nègre d'Anand, j'ai pas a repasser sur son travail baclé ;)

barbarella

evildeus a écrit a écrit :

Citation :

First of all it's very important to note that the flickering fog issues we complained about on the Radeon 8500 in our original article have been fixed with the latest beta drivers (v7.66) from ATI. At the same time, the performance did decrease with this latest driver revision giving the GeForce3 Ti 500 the lead whereas the Radeon 8500 used to be on top. Whether this is related to the flickering fog fix or not, we are still not sure.

D'abord, il est important de noter que le pb de brouillard clignotant dont nous nous plaignons sur la 8500 dans notre article original a été résolu dans la dernière version des drivers d'ATI. Dans le meme temps, la performance a diminué avec la dernière version des drivers donnant à la GF3 TI 500 l'avantage la ou la 8500 avait l'habitude d'etre au top. Que cela ait un lien ou non avec la résolution du bug, nous n'en savons toujours rien.

Content? :D.

PS: Je vois pas ce que ton article peut montrer, sauf a ce que tu fasses les tests avec les 2 drivers et 2 versions de U2(donc 4 tests) pour montrer le résultat du changement de drivers sur les 2 versions!

Bah tu verras bien, c'est pas pour toi que je le fais t'inquiète donc pas ...

]sTa[$hark

Ca serait bien qu'il passe en public ce bench !!! :wahoo:

phalanxr

kileak2 a écrit a écrit :

Argument 1 c'est évident
Arguments 2+3 : chui pas compétent pour juger :D

Mais bon faut pas délirer. Ca repart et guéguerre ATI - NVidia !

HEUREUSEMENT que les GF4 sont meilleures que la R8500 !
Comme il est évident que la ATI R9500 (ou je c po) sera meilleur que les GF4......

Etes-vous content de votre carte ? OUI tant mieux NON changez.
Tu fais que du jeu et tes riches : GF
Tu veux une belle 2D, du DVD décompressé hardware à 100%, une belle sortie télé, des jeux qui tournent nickel et t moins riche : ATI.

C'est pas compliqué pourtant...
;)
a+

le débat est légitime, si certains y méttaient pas autant de passion ça se passerait mieux...
genre ceux qui se rendent compte qu'ils ont peut etre pas fait un si bon achat que ça, et qui veulent surtout se rassurer.

faudrait que HFR fasse le bench UT2 pour voir

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par phalanxr--[/jfdsdjhfuetppo]

kileak2

Barbarella a écrit a écrit :

dans les tabelaux que tu donnes il est marqué" Windows 98SE. or dans le test setup de toms il dit utiliser windows XP. tu m'expliques !

Pour ma ramarque 1 vous êtes tarte ou quoi ? anand se contredit, c'est tout c'est simple faut lire c'est tout.

Argument 1 c'est évident
Arguments 2+3 : chui pas compétent pour juger :D

Mais bon faut pas délirer. Ca repart et guéguerre ATI - NVidia !

HEUREUSEMENT que les GF4 sont meilleures que la R8500 !
Comme il est évident que la ATI R9500 (ou je c po) sera meilleur que les GF4......

Etes-vous content de votre carte ? OUI tant mieux NON changez.
Tu fais que du jeu et tes riches : GF
Tu veux une belle 2D, du DVD décompressé hardware à 100%, une belle sortie télé, des jeux qui tournent nickel et t moins riche : ATI.

C'est pas compliqué pourtant...
;)
a+

phalanxr

Barbarella va nous refaire les test de UT2 ! :sarcastic:

en attendant, Carmack a parlé !

evildeus

Citation :

gnaag

Clair, Lalorette a pas du faire anglais première langue, car Carmack indique justement que les GF3 tournaient mieux sous Doom 3 que les ATI à l'origine.
Il a effectivement indiqué qu'ATI se moquait du monde question drivers.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gnaag--[/jfdsdjhfuetppo]

barbarella

evildeus a écrit a écrit :

Tsss, et la mauvaise foi :ange:

T'inquiète j'ai article en cours qui expliquera ça :D En attendant j'attends toujours ta traduc de la phrase, tu ne nous a présenté que ton interprétation.

evildeus

Barbarella a écrit a écrit :

non t'as raison c'est de l'incompétence :D

Tsss, et la mauvaise foi :ange:

phalanxr

ce qu'a rééllement dit carmack:

Initial performance testing was interesting. I set up three extreme cases to
exercise different characteristics:

A test of the non-textured stencil shadow speed showed a GF3 about 20% faster
than the 8500. I believe that Nvidia has a slightly higher performance memory
architecture.

A test of light interaction speed initially had the 8500 significantly slower
than the GF3, which was shocking due to the difference in pass count. ATI
identified some driver issues, and the speed came around so that the 8500 was
faster in all combinations of texture attributes, in some cases 30+% more.
This was about what I expected, given the large savings in memory traffic by
doing everything in a single pass.

A high polygon count scene that was more representative of real game graphics
under heavy load gave a surprising result. I was expecting ATI to clobber
Nvidia here due to the much lower triangle count and MUCH lower state change
functional overhead from the single pass interaction rendering, but they came
out slower. ATI has identified an issue that is likely causing the unexpected
performance, but it may not be something that can be worked around on current
hardware.

I can set up scenes and parameters where either card can win, but I think that
current Nvidia cards are still a somewhat safer bet for consistent performance
and quality.

voila !

grosso modo il a effectué 3 TESTs !
- le premier (ombres portés)voit la GF3 plus rapide 20%, d'aprés lui a cause du meilleure architecture mémoire
- le deuxiéme (interaction de lumiére) aprés optimisation en collaboration avec ATI voit le score des R8500 30% plus rapide que la GF3
- le 3eme, le plus intéréssant car il représente une scéne chargé en polygone typique des scéne de jeu voit les GF3 repasser devant à sa grande surprise ! ATI aurait identifié le probléme, mais il y a de grande chances pour que ça ne puisse pas etre amélioré sur les cartes courantes (bug hardware en somme)

la conclusion :
les cartes nvidia sont un meilleur choix en terme de performances et qualités

(j'ai rippé la premiere partie de l'article qui est une critque des drivers ATI et une apologie des drivers Nvidia)

sources :
http://www.bluesnews.com/cgi-bin/f [...] 0211223659

]sTa[$hark

Lalorette a écrit a écrit :

Peut être que certains contesteront Carmak, mais Carmak c'est pas un pipo de la 3D, et il a dit :

1 / que la 8500 était supérieure sur le plan hardware
2 / que les drivers ATI était minables (çà il nous apprend rien :D )
3 / que pour Doom 3 la Radeon 8500 va exploser les GF4MX, et être au dessus des GF3.

Certes Doom 3 n'est pas fini mais il a fait beaucoup de tests, et j'ai plutot tendance à le croire.

Il dit aussi que la MX n'est pas à long terme une bonne solution et ca tout le monde le sait , c'est comme pour la 7500 ... c'est pareil !
Bref , mais il dit aussi que d'ici à ce que DooM III sorte , les GF4 Ti seront dans le bas de gamme ... !

herv	Lalorette a écrit: ----------------------------------------------------------------- 3 / que pour Doom 3 la Radeon 8500 va exploser les GF4MX ----------------------------------------------------------------- Et tu as besoin de Carmak pour t'en rendre compte?

rene-pierre

non ce qu'il a voulu dire c'est qu'entre etre un sorcier et jouer aux aprentis sorciers il y a une marge!!!! :D

armindo

Citation :

3 / que pour Doom 3 la Radeon 8500 va exploser les GF4MX

Quelle surprise.

heureusement que Carmack est là pour nous montrer la lumiere.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par armindo--[/jfdsdjhfuetppo]

Lalorette

Peut être que certains contesteront Carmak, mais Carmak c'est pas un pipo de la 3D, et il a dit :

1 / que la 8500 était supérieure sur le plan hardware
2 / que les drivers ATI était minables (çà il nous apprend rien :D )
3 / que pour Doom 3 la Radeon 8500 va exploser les GF4MX, et être au dessus des GF3.

Certes Doom 3 n'est pas fini mais il a fait beaucoup de tests, et j'ai plutot tendance à le croire.

DanteDPCC

que 3 mots a dire:

BRAVO LA FRANCE :fuck: :fuck: :fuck:

THE REAL KRYSTOPHE

:lol:

armindo

http://fr.finance.yahoo.com/m5?a=1&s=USD&t=FRF

Allez tu en es capable...

Pour info , la meme source donne la geforce 4 MX 440 a 149 $,soit 1118 francs , et on la trouve pour 100 a 200 francs moins cher en france.

On peut donc penser que les G4 TI seront elles aussi en dessous des prix annoncés ici.

Vivement la sortie des TI 4200.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par armindo--[/jfdsdjhfuetppo]

THE REAL KRYSTOPHE

armindo a écrit a écrit :

Citation :

La Gforce4 est 2 fois plus chere qu'une Radeon 8500 ... Si C pour gagner 10%

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] tablo1.jpg

Comment on peut sortir de telles connerie ? :sarcastic:

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age027.jpg

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age036.jpg

j allais le dire.....

on est en france ici :sarcastic: :lol:

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/jfdsdjhfuetppo]

armindo

Citation :

La Gforce4 est 2 fois plus chere qu'une Radeon 8500 ... Si C pour gagner 10%

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] tablo1.jpg

Comment on peut sortir de telles connerie ? :sarcastic:

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age027.jpg

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age036.jpg

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par armindo--[/jfdsdjhfuetppo]

PompUsine

"Sujet: Eclatage de Radeaon 8500 en live sous Unreal 2..."

C'est une nouvelle carte ??

:lol:

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par PompUsine--[/jfdsdjhfuetppo]

barbarella

evildeus a écrit a écrit :

Il n'y a qu'une seule erreur avérée, celle du 8500LE/8500 en AA2* (il a pris le chiffre de 1280*1024 pour le 1024*768), sinon le reste ce n'est pas des erreurs....

non t'as raison c'est de l'incompétence :D

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Barbarella--[/jfdsdjhfuetppo]

evildeus

Obanon a écrit a écrit :

T'es juste bouché ou c'est volontaire ? ;)
C'est pourtant pas compliqué.

J'ai toujours eu pas mal de respect pour les tests d'Anandtech,
mais je reconnais que sur ce coup là, c'est pas terrible.

Suffit d'être objectif.

Il n'y a qu'une seule erreur avérée, celle du 8500LE/8500 en AA2* (il a pris le chiffre de 1280*1024 pour le 1024*768), sinon le reste ce n'est pas des erreurs....

Obanon

phalanxr a écrit a écrit :

je parle de UNREAL !

et pour UT les premieres version c'etait 100 fois mieux en GLIDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

- besoin de 2 fois moins de memoire
- plus rapide (qu'une Geforce ! carte que j'avais comparé à l'epoq)
- plus beau, bien plus beau

ah oui et n'oublions pas que sur S3 c'etait lent !!

Là, par contre chui d'accord pour avoir eu lonnnnnguement
le loisir de comparer ;)

Unreal (et même UT d'ailleurs) avait "un grain" magnifique en Glide.
J'ai d'ailleurs été très déçu quand j'ai mis ma V3 au placard,
la (relative) différence de performance et le fait de jouer
en mode 32bits n'ont pas suffit -à mes yeux- à me faire oublier
le Glide. En D3D les couleurs sont saturées et en OpenGL c'est
schwartz et vraiment pas mieux.

Euh, je parle pas du Glide en général hein (bien que), mais
du moteur d'Unreal1 (surtout) et de UT.

Pour revenir à Anandtech, je pense (j'espère) que c'est une
petite erreur involontaire.

Obanon

phalanxr a écrit a écrit :

tout d'un coup anandtech qui etait le site le plus respecté en test hard devient un site escroc, tout ça parce qu'il ose érafler la r8500...belle mentalité

T'es juste bouché ou c'est volontaire ? ;)
C'est pourtant pas compliqué.

J'ai toujours eu pas mal de respect pour les tests d'Anandtech,
mais je reconnais que sur ce coup là, c'est pas terrible.

Suffit d'être objectif.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Obanon--[/jfdsdjhfuetppo]

]sTa[$hark

Littlebib a écrit a écrit :

ouais bon ben la 8500 est moins chere qu'une geforce 3 mais elle a les meme stats c ca?

hum ben je vous les donnent les 30% de perfs en plus de la gf4 ça sert à rien d'acheter une carte a plus de 2000f vous devriez savoir ça!
moi je lance pour une ati elle a l'air pas si mal et surtout elle fera tourner unreal2 sans problemes!!!!

Ben si t'as une GF3 tu peux encore tenir un ptit bout de temps !

Littlebib

ouais bon ben la 8500 est moins chere qu'une geforce 3 mais elle a les meme stats c ca?

hum ben je vous les donnent les 30% de perfs en plus de la gf4 ça sert à rien d'acheter une carte a plus de 2000f vous devriez savoir ça!
moi je lance pour une ati elle a l'air pas si mal et surtout elle fera tourner unreal2 sans problemes!!!!

_zic_

tout a fait... le glide c t une merveille

phalanxr

Arcapt a écrit a écrit :

n'exagere pas phalanxr, ce n'est pas parce qu'UT a l'epoque tournait plus vite sur les 3dfx qu'il etait pour autant injouable sous toute autre machine!

et contrairement a ce qu'on pourrait penser, le glide n'était pas forcément la meilleure API sur UT, mais...le S3 metal sur une savage 4/2000!
et sur une machine moderne, ce n'est probablement pas le glide qui l'emporterait, du fait de l'optimisation de UT en opengl
mais pour savoir ca il faut avoir fréquenté les forums de planetunreal.

au fait, perso je comprends pas comment ATI pourrait etre dans une meilleure position par rapport a nvidia que maintenant, alors qu'il ravit les fabriquants qui ont mis fin a leurs liens avec nvidia et la comme ca a été dit plus haut je pense surtout hercules.

je parle de UNREAL !

et pour UT les premieres version c'etait 100 fois mieux en GLIDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

- besoin de 2 fois moins de memoire
- plus rapide (qu'une Geforce ! carte que j'avais comparé à l'epoq)
- plus beau, bien plus beau

ah oui et n'oublions pas que sur S3 c'etait lent !!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par phalanxr--[/jfdsdjhfuetppo]

barbarella

DanteDPCC a écrit a écrit :

t fou :??:
si ils font ca epic, dans la seconde nvidia les rachete et vire tout le monde passque ca se fait po de po optimiser pour eux, apres ati va etre obligé de parachuter des caribous pour sauver les gars d'epic :lol: :lol:

J'aime bien le coup des caribous :lol:. jm'imagine la scène ...