Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2316 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  Disques durs : IBM 80 GO 120GXP VS Western 100 GO 8MB Cache

 
 


Dernière réponse
Sujet : Disques durs : IBM 80 GO 120GXP VS Western 100 GO 8MB Cache
tharkie

Chips a écrit a écrit :

 
 
ça aussi c'est un beaux mythe !! mais il a aussi la dents celui la ! de même que la chaleur ou autres excuse pipo dans le même genre  
 
 




 
Je n'ai rien affirmé... je respecte ton avis !
 
Par contre pour la chaleur... pas d'accord du tout !
 
Un disque trop chaud s'use bien plus vite et est sujet à plus de panne !


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
tharkie

Chips a écrit a écrit :

 
 
ça aussi c'est un beaux mythe !! mais il a aussi la dents celui la ! de même que la chaleur ou autres excuse pipo dans le même genre  
 
 




 
Je n'ai rien affirmé... je respecte ton avis !
 
Par contre pour la chaleur... pas d'accord du tout !
 
Un disque trop chaud s'use bien plus vite et est sujet à plus de panne !

Arcord Oups, dans ma préci^pitation, je n'avait pas vu qu'il n'y avait pas le 120 GXP dans le comparatif (pas encore sorti à ce moment là).
Mais ça permet quand même de se faire une idée des perfs.
crisflo d'apres le test du western digital que j'ai lu il doit etre loin de l'ibm niveau perf ,il est tres decevant, et inutile de parler de fiabilité car les 80 go western digital ont une facheuse tendance a peter prematurement alors on peut etre aussi inquiet sur l'ibm que sur le western a ce niveau la .
Arcord Il y a en a des tests de ce disque.
http://www.storagereview.com/
 
Vous y trouverez un comparatif interessant. :)
Chips

tharkie a écrit a écrit :

une petite erreur :o de leur part, ne doit pas remettre en question leur produits venant d'ailleurs que de l'eureope de l'est... non ?




 
mon IBM ( 60 gxp )qui etait tombé en panne etait de thailand, de même des IBM ayant tombé en panne a des copains etait eux aussi d'asie. et il est maintenant admis que le pb ne venait pas d'une usine precise ( toutes les usines sont touchés )
 

tharkie a écrit a écrit :

il faut dire que mon fsb n'est pas si O/C que ça !!! ;)  




 
ça aussi c'est un beaux mythe !! mais il a aussi la dents celui la ! de même que la chaleur ou autres excuse pipo dans le même genre

 

[edtdd]--Message édité par Chips--[/edtdd]
tharkie IBM mieux avant ?
 
une petite erreur :o de leur part, ne doit pas remettre en question leur produits venant d'ailleurs que de l'eureope de l'est... non ?
 
j'ai plusieurs IBM depuis longtemps, ils tournent 24/24 depuis bien longtemps, et jamais aucun crash !!!
 
il faut dire que mon fsb n'est pas si O/C que ça !!! ;)
Chips

MasterX a écrit a écrit :

en scsi c pas vrai un des durs des pc qui je m'occupe à 3ans passé (UW) et marche encore (trés) bien :sol:  




 
oui mais je parlait IBM pour l'IDE (  pour revenir au topic )
sinon IBM il y a 3 ans etaient tres bon en durée de vie. je possede aussi un 10 Go IDE IBM qui marche toujours impec. c'est pas probant comme test, mais c'etait juste pour dire qu'IBM c'etait mieux avant.

masterx

Chips a écrit a écrit :

 
 
scsi 10000 rpm avec une bonne carte :)
trop cher pour moi :(
 
j'imagine que l'IBM est toujours le meilleur en rapidite comme en durée de vie la plus petite possible  
 
 



en scsi c pas vrai un des durs des pc qui je m'occupe à 3ans passé (UW) et marche encore (trés) bien :sol:

Chips

Prems a écrit a écrit :

 
 
Ben oui, la seule manière d'augmenter SIGNIFICATIVEMENT les perfs c'est de passer au SCSI  :sweat:  




 
scsi 10000 rpm avec une bonne carte :)
trop cher pour moi :(
 
j'imagine que l'IBM est toujours le meilleur en rapidite comme en durée de vie la plus petite possible

 

[edtdd]--Message édité par Chips--[/edtdd]
Prems

SHOOCK a écrit a écrit :

:cry:  pour les scsi je partage ta tristesse  :cry:  




 
Ben oui, la seule manière d'augmenter SIGNIFICATIVEMENT les perfs c'est de passer au SCSI  :sweat:

:cry:  pour les scsi je partage ta tristesse  :cry:
Prems Je revoyais les prix des DD SCSI...  :cry:  
 
300? le 18Go :cry:
tharkie oui, mais justement il est trop loin :(
 
Et puis, les test sur HFR :sarcastic:
 
dans deux mois, tu auras les mêmes tests qui donneront des résultats contraires :D
Prems

cpulloverclock a écrit a écrit :

fiabilite du IBM 120GXP au bout de 6-8mois a 45 degres?  




 
 :sarcastic: Allo Mme Soleil ?

Prems

Prophetch a écrit a écrit :

Moi je dirai que les western est largement mieux vu son cache de 8 mo contre 2 mo pour le IBM. :hap:  




 
Sauf que d'après le test sur HFR le plus performant (et de loin) reste l'IBM...

Le_Samaritain_du_Forum ouais, impossible de trouver des tests sérieux :(
Obanon

Prophetch a écrit a écrit :

Moi je dirai que les western est largement mieux vu son cache de 8 mo contre 2 mo pour le IBM. :hap:  




On pourrait être tenté de le croire, mais le cache ne fait pas tout ...
Il faudrait voir un test complet.

cpulloverclock fiabilite du IBM 120GXP au bout de 6-8mois a 45 degres?

 

[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]
tharkun Seagate ???
 
tu aurais un lien à nous faire partager pour justifier ton avis ?
schtroumfi

Citation :

y'a pas un test sur Hardware ???  
 
je sais pas je demande juste comme ça !


en effet ...
 
a la reponse au fait : seagate

jean_paul_2 y'a pas un test sur Hardware ???
 
je sais pas je demande juste comme ça !
Prophetch :bounce:  :bounce:  :bounce:  :bounce:
Prophetch Moi je dirai que les western est largement mieux vu son cache de 8 mo contre 2 mo pour le IBM. :hap:
Prophetch voila lequel est le mieux d'après vous point de vue perf. ???

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)