Solution raid : Que pensez vous du stripping ???

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Solution raid : Que pensez vous du stripping ???
pomny	j'aimerais bien poster une foto de mon test sifsoft sandra 2002 mais je sais pas comment faire! de toute façon j'ais pas de page perso Vous croyez que ça aiderais?

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

pomny

j'aimerais bien poster une foto de mon test sifsoft sandra 2002 mais je sais pas comment faire!
de toute façon j'ais pas de page perso Vous croyez que ça aiderais?

pomny

bagu a écrit a écrit :

Ca y est j'ai mes DD en raid...Testés !!!
Boarf...Les perfs sont pas super impressionnantes :non: Mais c quand meme légerement mieux que sans...Enfin...Pour ma config...
Ce qui est sur c qu'a priori mes DD sont moins sollicités...Car si c écrit sur les deux disques en même tps ca occupe un DD moins longtemps... :wahoo:

combien de mb/sc as-tu avec tes disques?

moi sur une cm abit kt7 A raid en raid 0 avec deux IBM 60GXP 40go ata100 sur deux ide ata100 séparés j'obtiens un taux de tranfert de 94mb/sc.

sa me parait bien!

bagu

Ca y est j'ai mes DD en raid...Testés !!!
Boarf...Les perfs sont pas super impressionnantes :non: Mais c quand meme légerement mieux que sans...Enfin...Pour ma config...
Ce qui est sur c qu'a priori mes DD sont moins sollicités...Car si c écrit sur les deux disques en même tps ca occupe un DD moins longtemps... :wahoo:

[edtdd]--Message édité par bagu--[/edtdd]

bagu

Merced64 a écrit a écrit :

Ben moi j'ai mis mon systeme dessus, le swap et les données, e je trouve que les perfs ne sont pas si cata que ça (voir plus haut). 8-9ms en temps d'acces je trouve ça tout a fait raisonnable.

Pareil

Merced64

chr_79 a écrit a écrit :

Le raid 0 apporte un temps d'accès épouvantable !
Si tu met ton système dessus, ton swap, ou même tes applis, les perfs sont catastrophiques.

Si tu utilise le raid 0 uniquement pour du transfert de gros fichiers, tu profite de la vitesse de transfert accrue sans trop souffir du temps d'accès.

Ben moi j'ai mis mon systeme dessus, le swap et les données, e je trouve que les perfs ne sont pas si cata que ça (voir plus haut). 8-9ms en temps d'acces je trouve ça tout a fait raisonnable.

Ministry

Nico [PPC] a écrit a écrit :

:sarcastic:

:lol: Nico ;)
je préfère que le mossieu il ait un bi-cpu :D

Ministry

Willy a écrit a écrit :

Hi!!

(..)
Donc aprés avoir testé les deux...ben j'ai revendu tout ce beau matériel, et avec l'argent récoltée...j'ai pu racheter 2 Maxtor DX40 40Go UDMA133 + Carte Promise RAID UDMA133 + 2Athlon 1700+...pour ma nouvelle Asus Bi CPU :D.
(..)
@+

toi tu as rendez vous dans le topic SMP ;)

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] me=&trash=

on t'attend ;) ;)

Nico [PPC]

Willy a écrit a écrit :

Hi!!

Bon je viens apporter ma fleur au jardin :D

Vu que j'ai testé les deux types de RAID0 => IDE et SCSI

Concernant ton array, tu peux sans probléme changer de controleur IDE1 ou IDE2, ton array sera toujours fonctionnelle...j'ai déja effectué cette manip.
Dans tout les cas, en réfnléchissant un peu :D si ça ne marche pas...ca ne détruira pas en tout cas, le contenu de ton HDD, donc rien ne t'empêche de remmettre ton HDD dans sa position initiale, sans aucun souci.

j'ai dans un premier temps testé le RAID IDE avec deux IBM DTLA 30Go, p'y un jour j'ai voulu gouter au SCSI :D
je me suis donc acheté 2 Atlas 10KII 36Go + Crate RAID SCSI Aro 1130U2 16Mo de cache.

Ben aujourd'hui j'ai revendu tout ce beau matériel (voir topic achat vente ;)) tout simplement, car si les performances sont bien au rendez vous...je ne les trouve pas si supérieur que ça a l'IDE, p'y quand on voit le cout, à l'achat, du SCSI :ouch:
y a pas photo !!!;)

Donc aprés avoir testé les deux...ben j'ai revendu tout ce beau matériel, et avec l'argent récoltée...j'ai pu racheter 2 Maxtor DX40 40Go UDMA133 + Carte Promise RAID UDMA133 + 2Athlon 1700+...pour ma nouvelle Asus Bi CPU :D.

Tout ça pour vous dire....faite pas comme moi, ne claquez pas des tunes pour rien..le RAID IDE c'est EXCELLENT..(vu le prix en plus).

@+

:sarcastic:

pomny

Willy,

mon canal IDE0 udma66 = cdrom
..........IDE1 udma66 = graveur

je viens de passer le hdd N°2"slave"
qui était sur le 1er canal IDE2 RAID
==============================> vers le 2eme canal IDE"3" RAID

"je l'ais laissé en slave"
mais en position N°1 sur le canal IDE3 RAID.

la selection Slave est-elle obligé où pas?
les perfs sont passé illico de 74mb/sc à 93mb/sc :)
merci Willy

Willy

Mich a écrit a écrit :

Salut,
Les seuls cartes sur lesquelles j'ai travaillé sont les AAA-UDMA et je n'ai jamais essayé de bouger le disque d'un canal à l'autre, et je n'ai jamais fait de RAID 0 avec.
L'idéal serait de mettre le 2e disque sur l'autre canal mais il est possible qu'à la création du strip en RAID 0, le bios repère "l'emplacement" des disques (master canal 1 et slave canal 1 par ex) donc test avant ou fait un backup.

Hi!!

Bon je viens apporter ma fleur au jardin :D

Vu que j'ai testé les deux types de RAID0 => IDE et SCSI

Concernant ton array, tu peux sans probléme changer de controleur IDE1 ou IDE2, ton array sera toujours fonctionnelle...j'ai déja effectué cette manip.
Dans tout les cas, en réfnléchissant un peu :D si ça ne marche pas...ca ne détruira pas en tout cas, le contenu de ton HDD, donc rien ne t'empêche de remmettre ton HDD dans sa position initiale, sans aucun souci.

j'ai dans un premier temps testé le RAID IDE avec deux IBM DTLA 30Go, p'y un jour j'ai voulu gouter au SCSI :D
je me suis donc acheté 2 Atlas 10KII 36Go + Crate RAID SCSI Aro 1130U2 16Mo de cache.

Ben aujourd'hui j'ai revendu tout ce beau matériel (voir topic achat vente ;)) tout simplement, car si les performances sont bien au rendez vous...je ne les trouve pas si supérieur que ça a l'IDE, p'y quand on voit le cout, à l'achat, du SCSI :ouch:
y a pas photo !!!;)

Donc aprés avoir testé les deux...ben j'ai revendu tout ce beau matériel, et avec l'argent récoltée...j'ai pu racheter 2 Maxtor DX40 40Go UDMA133 + Carte Promise RAID UDMA133 + 2Athlon 1700+...pour ma nouvelle Asus Bi CPU :D.

Tout ça pour vous dire....faite pas comme moi, ne claquez pas des tunes pour rien..le RAID IDE c'est EXCELLENT..(vu le prix en plus).

@+

[edtdd]--Message édité par Willy--[/edtdd]

chr_79

Le raid 0 apporte un temps d'accès épouvantable !
Si tu met ton système dessus, ton swap, ou même tes applis, les perfs sont catastrophiques.

Si tu utilise le raid 0 uniquement pour du transfert de gros fichiers, tu profite de la vitesse de transfert accrue sans trop souffir du temps d'accès.

[edtdd]--Message édité par chr_79--[/edtdd]

pomny

Merced64 a écrit a écrit :

74M/s c'est peu pour toi? :eek2:
tu crois qu'avec un disque IDE seul tu vas transferer à combien???
Les meilleurs disques IDE depassent à peine 40Mo/s

40mb/sc Oups! je reste en raid :)

mais 74mb/sc s'est vrais que s'est trop peu!
surtout je m'en rend compte sur mon simulateur de vol!
l'affichage est saccadé malgré une gforce3 64mo "ti500" et un lecteur cdr x52
je peut pas quand même pouer les disques à la manivélle?

que faire?

tu crois que de re-faire mon array raid serais porteur d'une ammélioration?

je me demande si les formatages succesif du disque logique n'ont pas fait chuter les performances?

Merced64

pomny a écrit a écrit :

une chose est sure!
moi je suis sur raid0 avec le hpt370 de abit kt7 A raid et le résultat est vraimant trés moyen!
74mb de tax de tranfert apres defragmentation des disques je trouve que s'est peu!
et je parle même pas du résultat d'utilisation des disque lorsque je passe sur mon simulateur de vol :(

plus que merdique j'en ais envis de revenir au mode de disque IDE classique!

reste que pour un raid 0+1 il me faut encore re-changer le boitier pour pouvoir acceuillir deux disque de plus!
ça fait beaucoup de dépenses mais enfin!

74M/s c'est peu pour toi? :eek2:
tu crois qu'avec un disque IDE seul tu vas transferer à combien???
Les meilleurs disques IDE depassent à peine 40Mo/s

pomny

spiotrowski a écrit a écrit :

exact tu perds moins de place avec un raid 5 mais tu perds également en perf... donc tout dépend de tes finances

une chose est sure!
moi je suis sur raid0 avec le hpt370 de abit kt7 A raid et le résultat est vraimant trés moyen!
74mb de tax de tranfert apres defragmentation des disques je trouve que s'est peu!
et je parle même pas du résultat d'utilisation des disque lorsque je passe sur mon simulateur de vol :(

plus que merdique j'en ais envis de revenir au mode de disque IDE classique!

reste que pour un raid 0+1 il me faut encore re-changer le boitier pour pouvoir acceuillir deux disque de plus!
ça fait beaucoup de dépenses mais enfin!

spiotrowski

Nico [PPC] a écrit a écrit :

Le RAID 5 est à mon avis le meilleur mode car le RAID 0+1 demande quand même 50% de l'espace disque total pour la redondance :(

exact tu perds moins de place avec un raid 5 mais tu perds également en perf... donc tout dépend de tes finances

Nico [PPC]

Le RAID 5 est à mon avis le meilleur mode car le RAID 0+1 demande quand même 50% de l'espace disque total pour la redondance :(

spiotrowski

pomny a écrit a écrit :

je veut un vrais Raid rapide/puissant et fiable.
lequel est-ce?===>0/1/0+1/3/5????????

0+1... stripping( c + meiux en lecture/écriture) et mirroring (sécurisation par redondance de données)

VydoLL

Merced64 a écrit a écrit :

http://merced.remoteserver.org/raid0.jpg

c mieux comme ca :D

Merced64

vydoll a écrit a écrit :

:eek2: tu peux m'expliquer sur kel CM, et avec kel typ de controleur?
pi si tu vais un Screenshot sous sandra ca nous convainquerai tous !

Desolé j'etais parti, donc le message arrive un peu en retard, mais bon.
Voici donc les perfs

http://merced.remoteserver.org/raid0.jpg

C'est vrai que ce n'est pas le 45000 que j'ai annoncé sur la page 3, mais bon - chacun peut se tromper.
C'est fait avec une KT7A-RAID (donc controlleur HighPoint HPT370), et 2*40Go IBM 60GXP. D'habitude je fais un petit peu mieux, mais la ca fait un petit moment que je n'ai pas defragmenté le disque (et croyez moi, ca change les perfs).

[edtdd]--Message édité par Merced64--[/edtdd]

pomny

ok merci! mais le backup j'ais éssayé avec partition mag7 et ça marche pas sur un raid0 sans un troisieme disque independant.

no prob pour le re-install!
merci chaoooo! ;)

Mich

pomny a écrit a écrit :

Je viens de lire ton post et il me viens une question,
je suis utilisateur d'un raid0 sur le même canal IDE ata100,
donc mes deux disques sont configurés et tourne correctement et ma Question est:
puisque ma CM a deux canal IDE ATA100 RAID et que mes deux disques sont sur le même canal,
puis-je déplacer un des deux disques vers le canal ATA100 RAID libre pour avoir de meilleures performances sans détruire mon raid0 ?

merci Mich!

Salut,
Les seuls cartes sur lesquelles j'ai travaillé sont les AAA-UDMA et je n'ai jamais essayé de bouger le disque d'un canal à l'autre, et je n'ai jamais fait de RAID 0 avec.
L'idéal serait de mettre le 2e disque sur l'autre canal mais il est possible qu'à la création du strip en RAID 0, le bios repère "l'emplacement" des disques (master canal 1 et slave canal 1 par ex) donc test avant ou fait un backup.

pomny

Mich a écrit a écrit :

Bon, désolé j'ai pas tout lu mais arretons de nous battre et voyons les choses avec lucidité et intelligence...et disons nous que nous avons tous un peu raison ;)

1) Pour le particulier ou l'utilisateur ordinaire, l'IDE suffit. L'amateur de performances appréciera un disque IDE dernière génération 7200rpm 20Go ou 40 Go par plateau...c'est le meilleur rapport prix/performances/capacité
2) L'IDE n'a pas le côté multitache du SCSI...un seul périphérique parle en même temps sur le canal. Donc si on branche 2 périphériques qui se parle beaucoup sur la même nappe (ou le même canal ca dépend des cartes cf AAA-UDMA Adaptec, elle intègre "4" canaux IDE afin de pouvoir faire du RAID 5 sans perte de perf) on perd énormément. Le SCSI non. Jusqu'à 15 périphériques par canal, 160 Mo/s de bande passante pour l'U160. Cette bande passante est divisée par le nombre de périphériques parlant "simultanément", elle est inutile dans l'absolu mais prend tout son intérêt lors de disques configurés en RAID...surtout le 5. 5 disques qui débitent 30 Mo/s, on ne sature pas la bande passante.
3) Le RAID n'a de sens que lorsqu'on veut fournir une protection des données...cas particulier le RAID 0 qui est là pour la perf et rien d'autre.
4) Le RAID est soit géré en hardware (et on peut faire un ghost a priori, ca a marché avec un ghost d'un disque vers un mirroir) soit en software par Windows par ex. A ma connaissance, dans ce cas, impossible de faire un ghost (mais j'ai pas essayé).
5) La vitesse de rotation influe sur le temps d'accès. C'est très intéressant pour les applications qui vont chercher de l'info très souvent, par exemple un SGBDR. La capacité par plateau influe sur le taux de transfert. C'est valable pour les deux catégories. Les disques SCSI incluent en général plus de cache que les IDE mais ont des densités par plateau inférieures.
6) Pour moi (humble avis) les disques SCSI sont plus fiables.
La mécanique est peut être la même (j'en sais rien) mais c'est peut etre comme les processeurs les meilleurs exemplaires de plateau, tete, etc sont réservés aux SCSI, le reste pour l'IDE (j'en sais rien non plus). Toute la différence du SCSI est le cache plus grand et le contrôleur...contrairement à l'IDE, chaque périphérique SCSI intègre un contrôleur qui lui permet de communiquer avec d'autres sur un bus...c'est le même principe qu'un réseau Ethernet coax (bus). Les communications sont gérées par les contrôleurs.
Un périphérique IDE n'a pas de controleur propre mais juste une interface le reliant à un canal. C'est le contrôleur IDE qui gère le canal et autorise les périphériques à communiquer.

Je viens de lire ton post et il me viens une question,
je suis utilisateur d'un raid0 sur le même canal IDE ata100,
donc mes deux disques sont configurés et tourne correctement et ma Question est:
puisque ma CM a deux canal IDE ATA100 RAID et que mes deux disques sont sur le même canal,
puis-je déplacer un des deux disques vers le canal ATA100 RAID libre pour avoir de meilleures performances sans détruire mon raid0 ?

merci Mich!

Mich

Bon, désolé j'ai pas tout lu mais arretons de nous battre et voyons les choses avec lucidité et intelligence...et disons nous que nous avons tous un peu raison ;)

1) Pour le particulier ou l'utilisateur ordinaire, l'IDE suffit. L'amateur de performances appréciera un disque IDE dernière génération 7200rpm 20Go ou 40 Go par plateau...c'est le meilleur rapport prix/performances/capacité
2) L'IDE n'a pas le côté multitache du SCSI...un seul périphérique parle en même temps sur le canal. Donc si on branche 2 périphériques qui se parle beaucoup sur la même nappe (ou le même canal ca dépend des cartes cf AAA-UDMA Adaptec, elle intègre "4" canaux IDE afin de pouvoir faire du RAID 5 sans perte de perf) on perd énormément. Le SCSI non. Jusqu'à 15 périphériques par canal, 160 Mo/s de bande passante pour l'U160. Cette bande passante est divisée par le nombre de périphériques parlant "simultanément", elle est inutile dans l'absolu mais prend tout son intérêt lors de disques configurés en RAID...surtout le 5. 5 disques qui débitent 30 Mo/s, on ne sature pas la bande passante.
3) Le RAID n'a de sens que lorsqu'on veut fournir une protection des données...cas particulier le RAID 0 qui est là pour la perf et rien d'autre.
4) Le RAID est soit géré en hardware (et on peut faire un ghost a priori, ca a marché avec un ghost d'un disque vers un mirroir) soit en software par Windows par ex. A ma connaissance, dans ce cas, impossible de faire un ghost (mais j'ai pas essayé).
5) La vitesse de rotation influe sur le temps d'accès. C'est très intéressant pour les applications qui vont chercher de l'info très souvent, par exemple un SGBDR. La capacité par plateau influe sur le taux de transfert. C'est valable pour les deux catégories. Les disques SCSI incluent en général plus de cache que les IDE mais ont des densités par plateau inférieures.
6) Pour moi (humble avis) les disques SCSI sont plus fiables.
La mécanique est peut être la même (j'en sais rien) mais c'est peut etre comme les processeurs les meilleurs exemplaires de plateau, tete, etc sont réservés aux SCSI, le reste pour l'IDE (j'en sais rien non plus). Toute la différence du SCSI est le cache plus grand et le contrôleur...contrairement à l'IDE, chaque périphérique SCSI intègre un contrôleur qui lui permet de communiquer avec d'autres sur un bus...c'est le même principe qu'un réseau Ethernet coax (bus). Les communications sont gérées par les contrôleurs.
Un périphérique IDE n'a pas de controleur propre mais juste une interface le reliant à un canal. C'est le contrôleur IDE qui gère le canal et autorise les périphériques à communiquer.

Nico [PPC]

LeKeiser a écrit a écrit :

Tiens, ce midi, je suis alle manger avec mes anciens collegues qui homologuent des disques IDE et SCSI (entre autre pour des stations Avid). Il ont bien rigole lorsque je leur ai dit que certains ici parlaient des disque IDE comme de moins bonne qualite que des disques SCSI... Leur premiere remarque : "Ils melangent tout... Qualite et performance, les deux ne sont pas faits pour la meme utilisation". "Prends un disque IDE IBM, prends un disque SCSI IBM, c'est exactement la meme qualite. Les composants changent car ce n'est pas la meme technologie, mais sinon, c'est identique." Et un autre de rajouter :"Je suis pret a te parier qu'ils utilisent le meme moule pour les 7200 et les 15000. Il n'y a aucune difference entre les deux."
Donc je me repete : niveau qualite entre IDE et SCSI, c'est IDENTIQUE. Niveau performance, c'est le SCSI au vu du nombre de disque que l'on peut mettre sur une meme chaine.

Tu devrais changer de potes. Je voudrais que tu m'expliques pourquoi le MTBF des disques IDE est de 50 000 contre plus de 300 000 en SCSI puisque la fiabilité est soi-disant identique...

pomny

Peut-tu me conseiller STP ???

je veut un vrais Raid rapide/puissant et fiable.
lequel est-ce?===>0/1/0+1/3/5????????
je me perd moi maintenant!
tellement de personne m'ont influencés que je sais plus aujourdui.

je destine mon PC essentiellement à la vidéo DV via une carte acquisition Canopus dv raptor mais aussi au jeux vidéo "simulateur fligh sim...."
pas forcement trés compatible ce couple-là :??:
je me doute bien que tu rigole de gars comme moi, mais la grosse diff s'est que je n'ais un PC que depuis 4 ans et avant je ne savais même pas que ça existait :D

tu veut bien me conseiller?

merci de repondre à pomny@hotmail.com perso!!!
j'ais deux ibm IDE ata100 et si je comprend bien je n'ais pas achetté les bon disques, deplus!
pour un raid éfficace deux s'est un peu juste :heink:
alors raid3?
-Raid5?
Raid0+1?
chuis pas difficile! montage vidéo dv + simulateur de vol 3D!
-trois disques?
-lequel?
-une carte controleur raid?
-laquelle?
mon cpu est un AMD Thund 1400+768moPC133 trés bien ventillé!

je te remmerçis d'avance pour ton coup de main :hello:

LeKeiser

BOUMBASTIC a écrit a écrit :

eh le Keiser
t'es reparti bouffer avec tes potes ?

C'etait prevu de longue date. Ca nous a juste permis de rigoler un bon coup :D

boumbastic

eh le Keiser
t'es reparti bouffer avec tes potes ?

chr_79

moi moi :hello:

si je lance un disque ide et un disque scsi du 10 ème étage, ils sont morts tout les deux.

Vous voyez bien qu'ils sont donc aussi pourris :D