Reprise du message précédent :

 
Asus c'est trés bon. Mon choix est personel.
 
Les DD doivent être configurés en cable sélect ! Un sur chaque nappe.
 
D'autre part, ça m'étonnerais que tes Maxtor donnent 54 mo...  Dans le cas contraire, j'achette tout de suite    
 
108 mo/seconde   (raid 0)
 
L'ATA 133 est inutile (pour l'instant). Déjà que l'ATA 100 ne sert pas à grand chose...

[edtdd]--Message édité par tournesol--[/edtdd]

je suis en train de formater mes disques RAID : 78 Go...    
 
ca a l'air de fonctionner...

ceyquem a écrit a écrit : je suis en train de formater mes disques RAID : 78 Go...       ca a l'air de fonctionner...

 
Bien sûre !
 
Fait des benchs et dit nous.
 
J'ai cru comprendre sur ce forum que les IBM ne sont pas trés fiables... c'est vrai.

[edtdd]--Message édité par tournesol--[/edtdd]

ça m'étonne aussi... mais c'est ce qu'affirme le fabriquant...
 
(dans des conditons optimal... lol (pas de frottement... pas d'air pas de gravité surement... etc.. ;-)
 
(pour ce qui ne l'avait pas compris, je parle de la débit de 54 mo/s du maxtor)

[edtdd]--Message édité par thinair--[/edtdd]

en ce qui concerne les IBM :
 
les 75gxp je suis ok pour dire que c de la merde vu que mon 45go a claqué hier.
 
en ce qui concerne les 60gxp (les raid), j'espère qu'ils sont fiables...

 
Bref, dans le vide complet, dans une station orbitale ou sur la lune  

 
Justement, ça gueule beaucoup à propos des 60gxp IBM.
 
Fait une petite recherche pour voir.

La je suis pas sur d'avoir tout compris...
 
supposons qu'il tire chacun à 133mo/s . (je sais que c'est malheureusement pas le cas)
 
dans ce cas, étant donné qu'il sont chacun sur une nappe... ce serait optimal...
 
1) premier dd 133mo/s, première nappe supporte jusqu'à 133mo/s
deuxième dd 133mo/s, deuxième nappe supporte jusqu'à 133mo/s
 
ou  
2) premier et deuxième dd à 133mo/s et controleurs jusqu'à 133mo/s, donc le controleur devrait être à 266mo/s pour avoir des perf optimal..
 
Pourriez-vous éclairez ma lanterne la dessus...(c'est bien la première possibilité...)

en raid  0 il faut installer les hdd sur deux nappes différentes dès lors tu devrais atteindre théoriquement 266 mo/s si je ne m'abuses.

 
donc il pourrais tourner les deux à 133 mo/s et avec de l'ata-133 ce serait optimal (vu qu'ils sont sur des mappes différentes)
 
en gros l'ata 100 ça suffit largement... parce que c'est déjà pas demain la veille qu'on atteindre le 200mo/s avec 2 DD en raid...

 
Nos messages se sont croisés   Ca va tellement vite sur ce forum qu'on a pas le temps de répondre correctement.

[edtdd]--Message édité par tournesol--[/edtdd]

lol,
 
c'est mieux... que de pas avoir de réponse.. :-)
 
mais c'est cool une discussion temps réel...

 
Yes, 200mo/s, le rève    
 
Alors 266mo/s...  
 
Et puis la témpérature, à cette vitesse, ça doit sentir légerement le brulé. Idéal pour l'hiver et les oeufs aux plat.

[edtdd]--Message édité par tournesol--[/edtdd]

 
Une discution en temps réel, le pied.
 
Des fois, on s'acroche mais c'est bon quand mème.

J'ai été voir les autes postes... et le maxtor DiamondMax 740DX(ata-133) semble plus performant que le disque dur IBM GXP 60 (ata-100)... bien que la différence ne se face pas sur l'ata-133/100, aucun des deux n'exploite réellement l'ata-133/100
 
il me reste plus qu'a décider entre l'asus A7V266-E (version A) Raid(controleur promise) et l'abit K7RA-Raid (controleur highpoint)
...
 
je sais vraiment pas... laquelle choisir... promise étant meilleur que highpoint... vu que de toute façon l'ata-133 (abit) n'est pas utilisé... l'asus (ata-100) suffit emplement.
 
(l'abit est plus simple d'installation d'après les postes... et souvent préféré...)
 
Niveau stabilité ? Overclocking ? Bios ? Fiabilité ? des cartes ?
 
Alors ASUS ou ABIT ?

[edtdd]--Message édité par thinair--[/edtdd]

au niveau des hdd, le maxtor, je crois a moins de plateaux, ce qui est souvent gage de perfs meilleures

 
La différence de perf entre promise et hig point n'est quand mème pas extraordinaire. C'est un peu plus rapide, c'est tout.
 
Par contre au niveau de l'installation, c'est le jour et la nuit.
C'est pour ça que je préfere l'abit. Le panneau de fonfiguration raid de l'abit est un modèle.
 
Bon noël à tous, je vais manger.  

Merci pour ton aide.
 
Bonne appétit et joyeux Noël...
 
thinair

si qqn pouvait m'aider au sujet de mon bleme d'installation siouplé
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] &owntopic=

[edtdd]--Message édité par seyed_s--[/edtdd]

J'ai atteint, hier, 92 Mo/s avec deux IBM 60XP 40Go en Raid 0.
Ainsi qui indice SandraSysoft de 43242.

[edtdd]--Message édité par cedric_bix--[/edtdd]

 
avec quelle carte mère ? quel interface RAID ?
moi j'arrive à peine à avoir des performances identiques dans les benchs alors que rien qu'à l'usage je sens des débits énormes rien qu'à la lecture de fichiers ou lors de copies.

[edtdd]--Message édité par seyed_s--[/edtdd]

une Abit KT7 A Raid avec deux ibm 60gxp

C'est un debit continu ou en crete???
Explique un peu ta config et tes parametres, car moi avec la meme config j'arrive seulement à 66Mo/s de debit en continu (sur un fichier de 500Mo).

c zarb que vous ayez des débits aussi grands j'ai vu sur des benchs que l'interface promise etait bcp + féloce que les highpoint ! moi je n'ai que 28800 à sandra sisoft !

j'obtient donc un indice de 43242 sur Sandra soit
Read : Buffered 92 M/s
       Sequential 70
       Random  7
Write: Buffered 45 M/s
       Sequential 46
       Random  9
 
sur un Tbird1400@1556
1Go SDram KT7A-Raid partition NTFS5 (Win2k)

Merced64, quel test utilise tu pour obtenir 66M/s sur 500Mo ??

 
alors là je pige pas du tout ! soit le chip highpoint fait bugger sandra soit c une vraie bombe. c tres bizarre d'obtenir des perfs aussi énormes comparés au promise, alors que sur tous les sites de benchs ils annoncent que les promise ont les meilleurs perfs !!!!!!!

question:
 
j'ai un HDD Maxtor 80 Go (udma133) et un IBM 60 Go (udma100)
cela vaut il la peine de les mettre en Raid 0 ?
 
j'ai egalement un HDD de 20.5 en guise de backup  
 
merci

 
il est déconseillé de mettre des dd non identiques.

io  
dans ton topic tu parles de linux, je sais pas si tu as deja essaye de booter nux sur une partition en raid0 mais c assez gore, sinon moi j avais 2x40go en raid0, j'ai tout perdu suite a la mort de la carte mere, bad trip, en esperant ke ca t arrive pas ;p
   

pk ?

 
tu pourrais bcp augmenter tes perf en passant en fat32, ntfs etant un format pas terrible et pas secure

vydoll a écrit a écrit : pk ?

 
avec le raid sur des durs non identik, les perf descendront au niveau du disk le moins rapide, genre t as un disk udma66 5400t et un udma133 7200t, tu sera bloke a 66 5400t
et si tu met un 60 et un 80 tu auras 2x60go et non 60+80
tu perds donc 20go

 
c pour ça que tous les serveurs 2000 dans les entreprises sont en NTFS  
 
et puis je ne vois aucune différence entre mes 2 partitions une en FAT32 l'autre en NTFS, dans les benchmarks.

[edtdd]--Message édité par seyed_s--[/edtdd]

seyed_s a écrit a écrit :     c pour ça que tous les serveurs 2000 dans les entreprises sont en NTFS     et puis je ne vois aucune différence entre mes 2 partitions une en FAT32 l'autre en NTFS, dans les benchmarks.

 
moi j avais teste et remarke une baisse de perf notable, chelou si ca le fait pas chez toi, sinon c pas parce ke les entrepriz utilisent ce format ke c bien, surtout si elles utilisent windoz kom server deja c mauvais signe

 
B_soir tlm,
 
je tourne également sur un systéme Array Raid 0 et je ne vois pas trop la perte d'accés en disque.
 
toute-fois le Raid 0 n'est pas le meilleur,
il est un des moins cher avec le Raid 1 mais le mieux est quand même le  Raid 0+1 ( mais x2 plus cher! )
 
"Tournesol "  
le rédustion du temps d'accés en disque est peut-être la raison de l'arrêt d'affichage que j'ais depuis quelques temps sur un jeux ( simulateur de vol IL2 Sturmovik ) qui demande beaucoup de ressource Procésseur/Ram/Graphique,
mais en etant honnéte je n'avais pas ce probléme il y as un moi avec une autre CG.
 
"nota:
l'affichage se fait bien et d'un coup STOP'1/2seconde' et puis repart"
mais en simul aérrienne tu perd vite le controle de l'appareil.
 
ma config:
CM ABIT KT7A RAID
2 hdd IBM 60GXP 40go 7200tr
CPU AMD Thunderbir 1400
768mo SDram pc133
CG Asus V8200 gf3 64mo delux
Win 98se "en attendant mieux"
 
les Disques en Raid s'est trés bien et il n'y as pas plus de prob's qu'avec des disque Hors Raid,
le seul regrêt que j'ais s'est que Partition magic7 ne veut pas me faire une image de mon disque,
l'option copier reste grisée!:gun:

 
en serveur de fichiers windows est parfait.
tu veux mettre quoi sinon ? dos ? nunux ? macOS ?  

 
Ca c'est sûr le NTFS n'est pas secure   , c'est pour cela que dans les entreprises tous les serveurs sont en fat   !!!
quant à l'augmentation de perf en passant en Fat32, le gain est vraiment minime (voir quedalle...)

seyed_s a écrit a écrit :     en serveur de fichiers windows est parfait. tu veux mettre quoi sinon ? dos ? nunux ? macOS ?

 
tu met un system de fichier journalise kom reiserfs sous linux ca reste le top
 

mais bien sur.....