Nos confrères de Tom's ont mis la main sur un exemplaire de Core i7 4770k, un processeur que l'on attend officiellement pour le second trimestre (et plus ...
Lire la suite ...

Amusant de voir que le CPU ne dépasse toujours pas les 4.0 GHz (hors OC) en mode Turbo. Ca va faire déjà un bon petit moment qu'ils sont en dessous des 4 Ghz, toutes générations confondues Intel.

Plutôt décevant, je croyais pourtant que ça devait un Tock.
Elle semble loin l'époque des gains de ~50% entre un QX9770 et un i7 975X. Alors soit, Intel pose ces performances dans des enveloppes toujours moindre, mais j'ai du mal a ne pas y voir les conséquences d'un manque de concurrence (surtout pour le rapport prix/perf).
 
Sinon a l'équipe, un comparatif d'architecture (C2Q -> Ivy) a 3Ghz pourrait être intéressant, car avec les dénominations et autres turbos on s'y perd un peu.

Je ne pense pas que l'on ait publié exactement cela (pleins de facteurs en dehors du Turbo, HT, etc...), mais il y'a plusieurs articles qui permettent de se faire une idée :
Les générations de Core 2 vs Lynnfield et Sandy Bridge : http://www.hardware.fr/articles/77 [...] l-amd.html  
Core 2 vs Lynnfield à fréquence égale : http://www.hardware.fr/articles/76 [...] seurs.html  
Lynnfield vs Sandy Bridge à fréquence égale : http://www.hardware.fr/articles/81 [...] 8-ghz.html  
Sandy Bridge vs Ivy Bridge à fréquence égale : http://www.hardware.fr/articles/86 [...] s-3-0.html  
 
De tête (je n'ai pas vérifié) je dirais que le passage Core 2 vers Lynnfield (Nehalem en 1156), d'un point de vue architecture, est celui qui a été dans cette fourchette le plus important, suivi de Lynnfield vers Sandy Bridge.

Encore un nouveau socket... Boring...

Le 1155 avec un 2600k a encore beaucoup d'avenir pour un processeur de +2ans.
Encore de quoi tenir 2ans a l'aise surtout si overclocké...

 
Surtout que son prix va encore baisser , ca va devenir la grosse affaire .

 
ça c'est pas gagné, d'ailleurs as tu vu son prix baisser à la sortie des ivy bridge ?
 
Moi non, il est presque au même prix que 2-3 mois après sa sortie.
 
Tout ce qu'il va se passer c'est qu'il ne sera plus disponible, tout simplement.
 
Tant qu'il n'y a pas de concurrence, Intel n'a aucun intérêt à baisser ses prix.

surtout pour ce que ça a l'air d'apporter; ca fait pas trop rêver et donne pas trop envie de remplacer mon vieux 2500k
enfin, plaignons-nous, au moins on a encore des sockets  

Sur certains site les sandy sont même plus chère que les Ivy... en cause sans doute les capacité d'overclocking plus élevé des 2500k/2600k je pense.
 
Reste à voir jusqu'où Haswell pourra allez, ce qui pourra éventuellement faire la différence, ainsi que son prix ^^
 
Et pour le côté Gpu c'est toujours un plus, surtout dans du mini-itx où une carte graphique peut vite être encombrante (et chère).

Vu que le bond en performances est mineur, j'espère que par contre ils ont bien amélioré l'efficacité énergétique, qu'au moins cette nouvelle génération soit utile dans les portables et tablettes. Je suis peu intéressé par un Haswell dans un desktop, par contre dans une Surface Pro 2, pourquoi pas.

Je ne changerai pas mon 2500 K à première vue et contrairement à certains ça ne me déplaît pas vu qu'il est encore très perf.

mouais le test est quand meme bien inutile, pas d'oc pas de jeux (osef du hd graphics)
bref on sait toujours rien (les 10% en appli même intel le disait...)
et comme on peut le voir avec AMD les perf jeux n'ont rien à voir avec encodage ou autre

C'est vrai que sandy a été une super opportunité , en tout cas pour les gamers , je pense qu'il n'y aura aucune raison de changer vu le peu de perf apporté en haute résolution.
Le GPU intégré a l'air de faire un joli bond de perf mais là encore , le gamer aura une grosse carte graphique dédiée sur son pc !
Attendons tout de même la sortie officielle , mais c'est vrai que depuis sandy , les perfs sont tout de même de premier ordre !

 
Haswell dans une tablette ? Et pire encore, une Surface Pro ?
Non décidément, je ne comprendrais jamais certains commentaires...

J'ai du mal à comprendre le tien. En quoi intégrer Haswell à une tablette serait impensable ? La Surface Pro intègre bien un Ivy Bridge (i5-3317U, tdp de 17W).
 
Évidemment, si tu fais le raccourci Ivy = 3770K et Haswell = 4770K, tu vas pas aller très loin.

 
C'est pas vraiment une histoire de concurrence pour la différence c2q vs controleur mémoire intégré...c'est juste qu'Intel a comblé son retard technologique sur AMD d'un coup, ensuite ce sont des évolutions mineures. Donc c'est normal qu'après le c2q il y a un bon gain puisque de "gros" changements.

 
c'est exactement ce que je me suis dit

Ce qui est boring aussi c'est qu'on a l'impression de pas trop avancer dans les technos.

C'est qu'avant la monté en performance se faisait surtout en augmentant la fréquence et un peu en augmentation l'efficacité de l'archi.
Comme la monté en fréquence a été abandonnée pour des raisons de conso,  il ne reste du coup que les améliorations d'archi, ca donne l'impression de stagner, surtout avec ce rythme de sortie de nouvelle gen de CPU (Tick Tock).
 
Bref manque l'essentiel dans ces bench, la conso hélas.

Ce qu'on peut constater est qu'ils ont musclé la partie exécution, qui était déjà très costaud ! Faudrait voir l'impact que ça a sur l'efficacité de l'Hyper-Threading, on a grosso modo tout en double. J'espère qu'avec ça ils ont apporté des améliorations sur le front-end, car avant c'était pas rare d'être limité par le décodage des instructions...

Le Core i5-3317U est un ULV (ultra low voltage). Le plus "petit" Haswell est a 35 W pour l'instant. Pour te donner une idée, une tablette Windows 8 RT (avec Tegra3) tient une dizaine d'heures dans un scénario d'usage intensif, la Windows 8 Pro tient 5 heures malgré une batterie supérieure (42 Wh au lieu de 31 Wh). Ok, l'écran a une meilleure définition.
 
Je ne doute pas qu'un Haswell se retrouve un jour dans une tablette Windows, mais les intentions d'Intel sont différentes pour les tablettes, d'après leur roadmap (SoC Bay Trail, Cherry Tail, voir Haswell 2 cores 10W / Broadwell 2 cores 10W).

Voilà

Les 4,0 Ghz ont été atteints en 2011 sur le E3-1290 et dépassés en 2012 avec la V2.

 
https://www.youtube.com/watch?v=2Jag0i9qw0I
 
Renseigne-toi avant de raconter n'importe quoi.

Non ! 3,6 GHz pour le E3-1290 SB (http://ark.intel.com/products/55452) et 3,7 GHz pour la V2 en IB : toujours pas de processeur Intel avec une fréquence de base (je ne parle pas du "turbo" et encore moins de la BCLK) atteignant la barre symbolique des 4 GHz.

 
Oh non, pitié, on ne m'aura rien épargné ici ! Le gars qui cite une vidéo d'une démonstration d'Intel montrant un bench Unigine Heaven, avec d'un coté un "3rd gen CPU" qui bouffe 17 W, et de l'autre un "4rd gen CPU" qui mange que 8 W... Même pas en temps réel, même pas de méthodologie, que représentent les chiffres qui défilent ? Tu me donnes ta solution avec un Haswell donné en TDP a 35 W pour qu'il ne consomme que 8 W sur un bench ? Un miracle, une prière à Lourdes peut être ? Ou alors es tu naïf ?

 
Il n'y en aura surement pas de sitôt je pense, la montée en fréquence étant trop couteuse au niveau hardware / process de fabrication par rapport aux objectifs de maitrise de la consommation. La course à la + grosse fréquence n'est devenu qu'un concours pour les overclockers, sans aucune utilité ni rapport avec la puissance du CPU.

Si, en moyenne ça monte en fréquence donc on y arrivera, 4-4.5 Ghz puis peut être vers les 5Ghz.

   
Soit tu parles de ce qui est dispo et Haswell est à rien du tout pour l'instant.
Soit tu parles de ce qui sera dispo et des versions ULV sont egalements prévues.

Je vais pas me fâcher avec toi, mais pas vu de trace de ULV en Haswell sur les roadmaps, juste des Low Voltage. C'est déjà bien (10 W de mémoire).
Peut être que sur des leak ils sont annoncés ?

pour rappel le premier cpu a frôler les 4 GHz est le pentium 4 ht 3.8ghz conso 115w  sorti en 2004  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pentium_4  
une version 4ghz était prévus mais a été annuler  
record d'overclocking sur la base hardware.fr 6.3Ghz
http://www.hardware.fr/myocdb.com/fiche19945.html
donc ça fait 9 ans que l'on l'attend la barre des 4ghz hein
sur des cpu de séries non overclocker  
sans vouloir vous casser le moral rien ne nous dit que intel ne vas pas nous sortir une nouvelle archi plus performante lui permettant d'afficher un gains sur la génération précédente avec des fréquence inférieur  
rappeler vous la sortie du cor i7 920  2.66 (que j'ai toujours d'ailleurs en fréquence stock sans souffrir le moins du monde d'un manque de puissance pas mal pour un cpu de 4 ans)  

Faudrait une courbe de type dérivée des performances des cpu en fonction d'intervalles de temps précis (3 ans, 6 ans, 10 ans). Difficile à tracer sur de si longs intervalles (car tout l'environnement d'un cpu change, la mémoire, les chipsets, les cartes graphiques...). Probablement plusieurs courbes, chacune correspondant à un contexte de benchmark précis.
On remarquerait je pense une baisse de la vitesse d'évolution des perfs brutes.
Après qu'en conclure... Difficile aussi. Une ''augmentation rapide des perfs brutes'' peut-elle s'assimiler avec ''évolution rapide'' ?
Ça dépend de ce qu'on recherche, de nos applications, de notre vie, de notre humeur limite
 
Tout dépend du point de vue depuis lequel on se place disait Obi Wan

 
Il parlait de l'occasion à mon avis, c'est loin être une mauvaise affaire, un CPU pouvant durer plus de 10 ans.

Intel a bien vendu un Xeon à 4.4GHz, dual core mais vraiment très confidentiel, j'en avais entendu parler il se disait qu'il était réservé au High Frequency Trading (i.e. les gens qui installent des ordis très près des marchés financiers pour voler des centièmes de centimes sur des milliers de transactions)
 
http://www.cpu-world.com/news_2011 [...] X5698.html

Pour ma part, cet Haswell avec un GPU inutile pour  tout gamer qui se respecte et qui joue donc avec une carte graphique dédiée restera au magasin.
 
J'achèterai un "vrai" cpu, c'est à dire un cpu en socket 2011 ou remplaçant le socket 2011.
 
Surement un 6 ou 8 coeurs et ce CPU la je risque de le garder un sacré bout de temps après !  
 
Quand je vois que mon 2500k est loin d'être saturé. (surtout une fois overclocké) ) .
 
 

 
Hey !! Hors sujet mais tu décris un CPU AMD là !

Avant de poser des questions, cherche. Oui les Haswell ULV sont annoncés dans un domaine sub-10W. 5 secondes de recherche google devrait t'aider.

Les dénommés ULX ?
Au mieux début 2014 non ? enfin on en saura plus en Juin je suppose.