Voila j'ai longtemps eu des AMD, je ne veux pas relancer de polémique AMD/Intel, juste des commentaires objectifs... mais hier je suis repassé sur une plateforme intel.
Pourquoi tout n'est pas aussi simple ???
Aucun problème de drivers, pas 50000 patch à installer ni 40 driver pour la carte mère...pas de plantage aléatoire et moins de bruit de la part de mon boitier.
Je commence à être convaincu que les plate forme intel sont mieux optimisé pour windows. Et vous qu'en pensez vous??? (je veux dire par là n'y aurait t'il pas des accords sous jacents entre intel et microsoft???)...pas de bataille amd/intel    
   
 
ps: a titre indicatif j'avais un Athlon Tbird 1200 sur a7v133a et 512 de ram sdr 133 et je suis passé à un p4 1.7 sur asus p4te et rambus 800

sinon, on s'amuserai moins!
 
pour intel et microsoft, fil me semble que xp a tét optimisé pour le XP.
sinon, intel reste le reference pour les logiciels(cf adobe..)

c'est vrai il me semblais que j'avais moins de pb quand j'étais sous 2000 avec mes amd, maintenant je suis sur xp... et j'avais pas mal de problème avec la plate forme amd, surtout au niveaux des transferts ide et de la gestion de la ram (plantage régulier).
Par contre je sais pas si avec les AMD XP c'est mieux...je me suis retourné vers intel car j'utilise surtout ma machine professionnellemnt alors je ne peux pas me permettre d'avoir des merdes (surtout avant les rendus...)

c ce que je pense souvent, que les professionnels resteront sur intel, rien que pour pas avoir d'emmerdes.

je suis passé sur AMD mais c'est de leur faute si je reviens sur intel, et de plus le résultat est là, plus de pb...

 
Heureux de te l'entendre dire , d'habitude, je me fais incendier sur ce forum quand j'ose dire ce genre de chose, ca fait plaisir a lire, sisi, vraiment

bipim2000 a écrit a écrit : Voila j'ai longtemps eu des AMD, je ne veux pas relancer de polémique AMD/Intel, juste des commentaires objectifs... mais hier je suis repassé sur une plateforme intel. Pourquoi tout n'est pas aussi simple ??? Aucun problème de drivers, pas 50000 patch à installer ni 40 driver pour la carte mère...pas de plantage aléatoire et moins de bruit de la part de mon boitier. Je commence à être convaincu que les plate forme intel sont mieux optimisé pour windows. Et vous qu'en pensez vous??? (je veux dire par là n'y aurait t'il pas des accords sous jacents entre intel et microsoft???)...pas de bataille amd/intel           ps: a titre indicatif j'avais un Athlon Tbird 1200 sur a7v133a et 512 de ram sdr 133 et je suis passé à un p4 1.7 sur asus p4te et rambus 800

Meme remarque pour moi, je suis tres enthousiaste, finalement on oublie bien vite que c'est moins performant!

 
c pas le contraire ?

Sans compter le nombre de retour SAV qui doit être bien plus important chez AMD !
On voit souvent des posts "AMD grillé", alors que "P3 ou P4 grillé" beaucoup moins souvent.
Moi je vais m'acheter un new config bientot et j'hésite beaucoup, car AMD c'est quand même hachement moins cher.

Si tu prends une conf AMD, fais gaffe au choix de la CM !!!

si beaucoup d amd crame c'est que l'on peu les cramer j'aime amd parce que certain tbird n'était pas bloqué en frequence (multiplicateur) et on peux booster ça machine pour les nouveaux xp on peux toujours les débloquer et si amd avait fait comme intel et bien on aurai eu moins de gars ki comme moi aurai cramé son proco (un tb1000 a 1400)
imagine renault sort une voiture et tu peux rien faire dans le moteur meme pas une tiote vidange..
pour ma part maintenant j'ai un tb 1400@1656 sous winxp pro et aucun patch(pour le moment..

Arretez, si les amd crament c' est aussi parce que ce sont des cpu overclockes non ?
C'est facile de dire que les amd crament plus facilement ou qu'ils plantent dans ces conditions qui ne sont pas des conditions "normales" d'utilisation.

J'utilise un Duron 1100@1254 pour partager une connexion ADSL (ECI en USB). Il est sur une Asus A7V133 avec 512 Mo de Ram. Il "Sétise" 24h/24, et quasiment tous les soir, il se tape 3/4 heures de Tactical Ops (un Mod pour Unreal). Sans compter les Upload pour mon site, des encodage MP3, et tout ce qui fait le quotidien d'un PC utilisé intensivement...
Ca fait 7 jour et quelques heures qu'il n'a pas rebooté du tout.
Et je ne pense pas être le seul dans ce cas.  
C'est vrai qu'il faut un passer un peu plus de tps pour installé tous les drivers, mais quand ils sont installé, tout marche nickel.
Je ne suis pas Pro AMD ou Intel, simplement, je pense qu'AMD est aujourd'hui un meilleur rapport qualité / prix.
Enfin, ce n'est que mon opinion.

 
Ca c'est aussi parce que bcp plus de gens sur le forum ont une config AMD
 
Mais sinon la remarque reste vraie : les AMD sont bcp plus fragiles.
 
Ma prochaine config ? P4 2.0A + SIS645

Je sais pas si le pb vient réellement d'amd car en soit c'est j'aimais vraiment lui qui ma posé des pb. A part qu'il chauffe un peu quand meme(et cela necessite es radiateurs un peu plus bruyant) je pense que le vrai pb vient des chipsets. Pourquoi AMD ne fabrique t'il pas de bon chipset pour aller avec ces CPU ??? parce que VIA ca ma vraiment fait chiez. Sinon je suis d'accord avec vous le rapport Q/P est mieux chez amd et c'est vrai que ca mais fais chier de depense beaucoup pour le p4. Seulement l'argent depenser en plus je ne le remet plus tard chez un autre pour récupéré les données d'un disk dur a moitié crascher à cause de l'ide via, ou encore dans un boitier tip top pour la ventilation...
Au final avec Intel je gagne du temps et donc de l'argent...
aller bon courage  et j'attends vos remarques

Bah et le chipsst NForce alors ? poubelle ?    
 
Y'a aussi les chipset SIS qui sont pas chers et performants.

bipim2000 a écrit a écrit : Voila j'ai longtemps eu des AMD, je ne veux pas relancer de polémique AMD/Intel, juste des commentaires objectifs... mais hier je suis repassé sur une plateforme intel. Pourquoi tout n'est pas aussi simple ??? Aucun problème de drivers, pas 50000 patch à installer ni 40 driver pour la carte mère...pas de plantage aléatoire et moins de bruit de la part de mon boitier. Je commence à être convaincu que les plate forme intel sont mieux optimisé pour windows. Et vous qu'en pensez vous??? (je veux dire par là n'y aurait t'il pas des accords sous jacents entre intel et microsoft???)...pas de bataille amd/intel           ps: a titre indicatif j'avais un Athlon Tbird 1200 sur a7v133a et 512 de ram sdr 133 et je suis passé à un p4 1.7 sur asus p4te et rambus 800

 
 
De toute façon, au prix ou sont vendu les Intel...      
 
 
 
Mème s'ils étaient en or avec des carats dessus ça vaudrait toujours pas le coup de les acheter.
 
Perso, je préfere effectuer une petite recherche de temps en temps sur ce forum et acheter un amd quand j'en ai envie plutôt que d'hypotéquer ma maison et ma voiture pour enrichir davantage Intel.

Lex a écrit a écrit : Bah et le chipsst NForce alors ? poubelle ?       Y'a aussi les chipset SIS qui sont pas chers et performants.

 
oui, le Nforce -> poubelle..
 
apres tout le  tapage qu'il y a eu autour, quelle deception...

tournesol a écrit a écrit :       De toute façon, au prix ou sont vendu les Intel...             Mème s'ils étaient en or avec des carats dessus ça vaudrait toujours pas le coup de les acheter.   Perso, je préfere effectuer une petite recherche de temps en temps sur ce forum et acheter un amd quand j'en ai envie plutôt que d'hypotéquer ma maison et ma voiture pour enrichir davantage Intel.

 
faut pas exagerer...

faut pas rever windows est surement pas ni optimiser p4 ni optimiser XP.
marketting tout ca.
crosoft en a rien abranle d amd et d intel .
meme si il ya des accords avec intel pour le supports des technologies qui sont proposés.
 
les processeurs ont les memes intructions et leur fonctionnement est similaire j entends par la que le X86 restera un X86.
 
en ce qui concerne les retours SAV, comme dit netshaman c est souvent du a une mauvais utilisation, et les plantages par de mauvais reglages mais quelle chianli.
et ceux qui disent : windows plante totu le temps c est de la merde crosoft ont souvent un pc o/c .

Lex a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
Bah et le chipsst NForce alors ? poubelle ?      
 
Y'a aussi les chipset SIS qui sont pas chers et performants.  
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
ixemul a écrit :
________________________________________________________________________________
 
oui, le Nforce -> poubelle..  
 
apres tout le  tapage qu'il y a eu autour, quelle deception...  
________________________________________________________________________________
 
Sur quoi vous vous basez pour critiquer le nforce ? Il est facile de dire c'est pas bien, mais il est beaucoup plus dure d'argumenter.

et toi tu argumentes comment pour dire que c est bien ?
il est facile de dri que c est bien il est plus difficile d argumenter .

pour the gti .......guillaume c'est bien toi?

guillaume ?

bipim2000 a écrit a écrit : Voila j'ai longtemps eu des AMD, je ne veux pas relancer de polémique AMD/Intel, juste des commentaires objectifs... mais hier je suis repassé sur une plateforme intel. Pourquoi tout n'est pas aussi simple ??? Aucun problème de drivers, pas 50000 patch à installer ni 40 driver pour la carte mère...pas de plantage aléatoire et moins de bruit de la part de mon boitier. Je commence à être convaincu que les plate forme intel sont mieux optimisé pour windows. Et vous qu'en pensez vous??? (je veux dire par là n'y aurait t'il pas des accords sous jacents entre intel et microsoft???)...pas de bataille amd/intel           ps: a titre indicatif j'avais un Athlon Tbird 1200 sur a7v133a et 512 de ram sdr 133 et je suis passé à un p4 1.7 sur asus p4te et rambus 800

 
pas 5000 non, 9789654, et intel on fait un chip pour ta petite personne hein, alors tu n'as pas besoin de patch pour activer l'ata100 hein, par magie ton dd est rapide en transferts hein.
grand prêcheur de vérité.

fais moi rire... j'ai eu 3 programme à installer. Avec Un AMD FAUT SANS CESSE ATTENDRE LES MISE A JOURS POUR ESPERER QUE CA MARCHE....