Je viens de m'acheter un tt nouvo Seagate Barracuda Ata IV 80 Go      et je compte installer dessus win 98 et win2k et alors faire une ou 2 partoches de stockage, vous me conseiller quoi ntfs ou fat ? (bien sur je sais bien que pour win98 se sera en fat 32...).
 
Merci pour vos conseils

2 partition de 10Go (une NTFS et une FAT32)
dessus tu met les OS
2 partition de 30Go ou 3 de 20Go pour tes données en Fat32
 
Ca me parait pas mal

d'autres avis ?

Tout en NTFS

tout en reiserFS    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
oki je sors

pqwa pas tout en NTFS ?

 
pqwa t'as pas tt lut ?

parce que tes données son acessible sous dos

ok donc je ne fais que 1 seule NTFS, c'est celle pour win 2k ?

et pourquoi pas installer que win2k ?

 
bha si tu veux du W98 avec oui... apres, je serais plus d'avis de mettre que 2K ou XP, et tu met tout en NTFS (genre 10Go pour l'os et 2x35 pour le reste), fais plusieurs partitions sur ton dur

en ext3 nan ?
 
sérieusement : une partition primaire en fat32 (5-6Go)
une partition étendue dans laquelle tu fais une partition NTFS (12Go) pour win 2000 et apres des partitions de 20Go en fat32 pour le stockage .
 
enfin c'est ce que j'ai fait
10Go pour win98 c'est gacher, et 10Go en ntfs c'est pas assez (pour utiliser des jeux par exemple, il vaut mieux qu'ils soient installés sur le ntfs)
 
'oila

y'a-t-il une limite de taille pour lle fat ou le ntfs ? Et aussi pour du stockage et du temporaire (vob des DVD) c'est mieux Fat ou NTFS ?
 
 
Merci bcp

ntfs tu peux y acceder que depuis win2k. fat32 tu peux y acceder depuis win2k ET 98.

ok ca je savais, mais pour stockage c'est mieux quoi ?

ben je dirais fat32, comme ca tu peux y avoir acces des deux systemes
y'a pas une différence flagrante de perfs entre les deux hein

je dirais NTFS surté des données si ça crash vu que cai des petits morceaux cai plus facilement récupérable que des gros morceaux de 32ko du FAT32

oui mais récupérer des données sur du NTFS sous DOS, je ne pense pas que ce soit possible. 25 Go pour du Fat 32 c'est trop ou alors je le mets en NTFS ?
 
Merci bcp

pas besoin de dos suffit d'avoir un Os sur un autre DD ou une autre partition et cai pas les softs qui manque.

qu'est ce que tu appelles par "c'est trop" ?
j'ai déja fait des partitions de 40go en fat32, ca marche hein (le gus y comprenait que 2 partitions= 2 disques durs. Apres une demi heure d'explication, j'ai toujours pas réussi a lui faire comprendre que non, je ne voulais pas lui vendre un deuxieme disque dur. Donc j'ai laissé tombé et je lui ait fait une partition de 40Go )

OK alors je mets tt en ntfs sauf la primaire 6 Go pour win 98.
 
C'est bon ca :  
- 6 Go pour win 98se FAT 32
- 15 Go pour win 2k NTFS
- 25 Go stockage NTFS
- 25 Go divx NTFS
- 9 rest NTFS

tout en FAT 32
NTFS c moin compatible et moin rapide mais plus "sur"(en pratik aucune idee a ceke ca correspond :) )
j ai une partition de 75GO en FAT32 y a pas de prob dailleur c koa la limite de taille pour une partition en FAT 32 ?

Salut @ tous .    
 
dis moua GURU. tu as un serveur et tu fait de la (sécurité) partage de fichier important ..?
 
car la différence entre FAT32 et NTFS Sont énorme .
je m'explique avant de faire une formation en gestionnaire réseaux informatique je pensé comme la plupars des gens NTFS mieux sécurisé mieux rapide...... mais non les gars ..!
 
Explication clair et rapide :
 
NTFS: ca te permet de sécurisé non pas jusqu'au rep. mais jusqu'au fichier; c @ dire si tu ne veux pas que quelqu'un d'autre que toua touche une music par example, tu la sécurise que pour toua, meme tu peut te kiker tous seule genre tu ne peut plus suprimé les données sur ton disque car tu @ enlevé l'autorisation. (c'est arrivé @ un mec @ la formation qui @ voulus faire le barbo.
 
la FAT: c'est pareil mais moin sécurisé je crois qu'il y a une différence entre les deux: (je crois) sur la taille des (unités d'allocation)sont plus petit pour le NTFS et plus gros pour la FAT en fin tu peut changer.
 
résultat si tu n'a pas besoin de sécurisé jusqu'au fichier, ou de gerer des utilisateurs + leurs droits sur répertoire ou fichier laisse tomber le NTFS,
prend la FAT qui est plus rapide .
et ce qui me dise que c'est plus bordélique,c'est pas vrais car le pc range de la meme facons en NTFS et en FAT seulement c'est meme plus facilement le bordel en NTFS @ cause des unités d'alloc.
 
voilà si c'st pas  assez clair ou si tu veut plus de détail demande !  

Pour acceder aux partitions sous dos lol, kelle idee ...
Au pire ya plein de soft ki permettent de booter pis de recup des donnees ntfs sous dos ... mais depuis ke je suis passé en ntfs, rien ke le fait de ne plus perdre de donnée lors de plantage, ya aussi les scandisk ki ont disparus => LE REVE !!!

ce que je voulais dire, c'est que si le monsieur sait déja pas ce que c'est le NTFS, c'est qu'il a pas besoin de faire de l'administration systeme avec
 
quand a la sécurité des fichiers j'ai plutot tendance a faire du reiserFS (ext3 déja pour moi, bientot pour l'administration) avec des groupes et a grand coups de chmod (je prefère pas administrer sous winNT/2k )
 
tu comptes faire quoi sous 98 ? Parce que sache que sous 98, tu ne verra pas tes partitions ntfs ! C'est a dire que les mp3 et tout ce que tu mettra sur les autres partitions seront illisibles !

Pareil, ya des tools pour mount les hd ntfs sous 98 ...

pour l'utilisation qu'il en a, il a pas besoin de mettre du ntfs ...

ah mille excuse GURU. je me sus planter sur la personne qui @ poster ....
 
c'était bien sur pour SMOGOGO !!
autant pour moua j'ai le droit aussi @ un EXT.

po grave

http://bellamyjc.net/fr/theoriemul [...] #FATvsNTFS
 
Comparaison entre FAT(32) et NTFS
Comme son nom l'indique : NTFS = "New Technology File System"
Ce système de fichier est né avec Windows NT (1993) (mais il a évolué depuis 1993).
C'est le système de fichiers par excellence de Windows NT/2000/XP.
 
NTFS a été conçu pour combler les lacunes existant dans le système FAT ("File Allocation Table" ) utilisé par DOS et Windows 95/98/ME.  
NTFS est incomparablement supérieur à FAT !
 
FAT  
C'est un système très "basique", composé de 3 parties (je fais abstraction du secteur de boot qui est commun à tout système) :
 
une table des n° de clusters (la FAT proprement dite), en général doublée  
un répertoire "racine"  
la zone des données (fichiers et sous répertoires)  
Un répertoire est un ensemble d'entrées de 32 octets, dans lequel on trouve diverses informations dont le n° du 1er cluster.
A partir de ce n°, le système d'exploitation va lire la FAT, et à l'adresse correspondant à ce n° de cluster, il trouve un code qui lui indique soit que le fichier n'a pas d'autres clusters, soit le n° du n° de cluster suivant, et ainsi de suite.
 
 cf. davantage d'informations sur FAT16 et FAT32
 
NTFS  
C'est un système de fichier SÉCURISÉ et JOURNALISÉ, bien avant EXT3FS ou ReiserFS du monde Linux!
Cela veut dire qu'il possède une procédure de restauration du système de fichiers permettant de reconstruire rapidement les données du disque après "plantage" du système.
 
Dès le départ, NTFS a su gérer des noms longs de fichiers (<255 caractères) (repris dans les FAT 16 ou 32 de Windows 95/98/ME, au prix d'un bricolage innommable d'entrées supplémentaires!!!)  
Ces noms utilisent UNICODE, ce qui permet la conservation des noms quand les fichiers sont copiés vers d'autres systèmes.
Etant compatible POSIX, NTFS sait distinguer minuscules/majuscules et mémorise la dernière ouverture de fichier.  
NTFS sait fixer des attributs aux fichiers tels que "exécution seule" (comme sous UNIX)  
NTFS permet la tolérance de pannes (utilisation de "RAID5" ), ce qui fait que dans un ensemble de disques sur une machine, l'un d'eux peut tomber en panne sans que cela affecte le système ni perde des données (il y a "reprise" automatique par les autres)  
NTFS a été conçu DES LE DEPART pour être évolutif.  
NTFS permet de fixer des droits très finement en ce qui concerne l'accès aux fichiers (lecture, écriture, exécution, parcours de répertoire, ...), par personnes et/ou par groupe, ...  
Les partitions NTFS sont limitées à 2^64 octets (= 18 446 744 073 709 551 616).  
NTFS permet le chiffrement individuel des données  
NTFS permet la gestion de quotas (dans le cas de plusieurs utilisateurs sur la même machine)  
NTFS permet la création de liens symboliques (comme sous UNIX)  
NTFS autorise la création de flux multiples (plusieurs flux de données pour le même fichier, p.ex. un bitmap et sa miniature, un fichier Word et son résumé, ...)  
NTFS gère les fichiers "clairsemés" (pour des fichiers de très grande taille, le système ne réserve pas de place là où il y a une suite de zéros binaires). Très utile pour des fichiers vidéo par exemple.  
NTFS gère les points de montage (comme sous UNIX) de différentes unités physiques dans une même arborescence logique.  
NTFS tient à jour un journal des modifications.  
NTFS permet la création de "reparse points" (je n'ai pas trouvé de traduction satisfaisante) dont le rôle est de définir des attributs supplémentaires à des dossiers et fichiers.  
Tout est sécurisé sous NTFS.
Par exemple, la MFT ("Master File Table", qui est un peu à NTFS ce que la table FAT est à une partition FAT) possède une copie, mais située en plein milieu du disque, et susceptible de se déplacer, en fonction de l'état physique du disque.
Le secteur de boot est également dupliqué (à la fin de la partition)  
cf. davantage d'informations sur NTFS et sa MFT,  
ainsi que sur le site Microsoft un très bon article à ce sujet (bien que datant de plus de 3 ans)
 
 
FAT (16 ou 32) n'est donc à conserver que :
si on a un système multiboot (partage de partitions avec des systèmes d'exploitation non "NT" )  
pour la partition de SWAP (fichier pagefile.sys).
En effet, dans une partition  NTFS, la copie de la MFT se trouvant en plein milieu, cela fragmenterait le fichier de swap en 2 parties, ce qui n'est pas bon au niveau performances.  
Les différences de performances entre FAT et NTFS :
Lecture:
NTFS est plus rapide que FAT en lecture (car un index général réside dans la MFT, et les fichiers < 1ko sont
copiés aussi dans la MFT)  
Ecriture :
Par contre, NTFS est plus lent que FAT en écriture, compte tenu de toutes les informations de sécurité, quota, chiffrement, flux, ... qu'il a à inscrire en plus des données.
Mais cela est un inconvénient minime, qui ne peut gêner que les "puristes" maniaques de la nanoseconde! ;+))
Personnellement, à choisir, je préfère nettement un système lent et sûr à un système rapide mais peu fiable!

aucuneidee sur la taille max des partition FAT32 ?

ok donc je pense que je vais tt mettre en Fat sauf la partition qui contient win 2k, c'est bon ou pas ca ?

si tu lisais un peu y a la réponse dans mon topic    
le link spa fait pour les chiens  

fat32 bits ca veut dire 2^32 blocs adressables. Apres ca dépends de la taille des blocs ... soit  
4 294 967 296 blocs. par contre je sais pas si la taille des blocs est limitée (il me semble avoir apercu des clusters de 64Ko, ce qui donnerait 262 144 Go max la partition avec des clusters 64Ko (si mes calculs sont bons)
 
 
smogogo > pour une utilisation typique, oui (on peut dire ce qu'on veut, sur des fichiers .vob le NTFS met pas mal de temps en plus a les écrire)

ok merci bcp @ vous tous pour vos réponses et vos conseils.
 
@+ Greg

Tailles limites dues aux types de partition (FAT et NTFS)
FAT16
Les partitions FAT16 codant les n° de clusters sur 16 bits, le nombre maximal de clusters est donc limité à 2^16 = 65 536.  
Comme un cluster ne peut dépasser (sous DOS, Windows 95 et Windows 98) 32 768 octets, la taille maximale d'une partition FAT16 est donc
= 65536x32768  
=  2147483648 octets
= 2 Go
 
Sous NT4/W2K/XP, en utilisant des clusters de 64 ko (au lieu de 32ko), la taille maximale d'une partition FAT16 (qui ne sera accessible que par ces systèmes) est :
= 4 Go
 
FAT32
Les partitions FAT32 (reconnues sous Windows 95 OSR2, Windows 98, Windows 2000, WIndows XP) codant les n° de clusters sur 32 bits, le nombre maximal de clusters est donc limité à 2^32 = 4 294 967 296.  
La taille maximale THÉORIQUE d'une partition FAT32 est donc  
= 2^32 x 32768  
= 4 294 967 296 x 32768
= 140 737 488 355 328 octets  
= 128 To
En réalité, les n° de clusters sont codés seulement sur 28 bits, les 4 bits de poids forts étant réservés.
= 2^28 x 32768
= 268 435 456 x 32768
De plus, certains n° de clusters sont réservés (n° de clusters fictifs indiquant cluster invalide, vide, ...), ce nombre maximal tombe à 268 435 445.
Donc la taille maximale EFFECTIVE THÉORIQUE d'une partition FAT32 est donc :
= 268 435 445 x 32768
=    8 796 092 661 760 octets
= 8 To
mais compte tenu de la limitation EIDE citée plus haut, la taille maximale RÉELLE d'une partition FAT32 est en réalité
= 8 Go  
 
FAT32X
Pour dépasser cette limite, Microsoft a créé un nouveau type de partition, appelé FAT32X, supporté seulement par Windows 95 OSR2, Windows 98, Windows Me et par Windows 2000/XP, qui permet d'utiliser des partitions de taille supérieure à cette limite des 8 Goctets.  
Elle est subordonnée obligatoirement à l'utilisation des extensions de l'interruption 13h du BIOS (mode LBA).
La FAT se trouve en particulier déplacée à la fin de la partition (au lieu de suivre le secteur de boot).
La taille limite des partitions FAT32X est
= 128 Go (= la limite due au mode LBA).  
 
 sous Windows 2000/XP, la taille maximale d'une FAT32X est
= 32 Go (restriction due à l'outil de formatage).  
Mais Windows 2000/XP peut néanmoins accéder à des partitions créées par Windows 95 OSR2/98/Me et de tailles supérieures à 32Go (jusqu'à 128 Go).  
 
NTFS
En ce qui concerne les partitions NTFS, il n'y pas vraiment de limite, puisque leur taille maximale est en théorie  
= 2^64 octets
= 16 Eo (Exaoctets).  
Mais compte tenu des limitations BIOS dues au mode d'adressage des secteurs, la taille effective maximale d'une partition NTFS est
= 2 To (128 Go actuellement)

bah jai posté en mem temp ke toi seb31 pas la peine de t enervé :)