Micron vient d'annoncer un nouveau SSD, le M600. Pour l'instant réservé aux OEM et à l'intégration en attendant d'être décliné sous la marque Crucial, ce M600 ...
Lire la suite ...

dommage que le DWA ne soit pas désactivable par l utilisateur...
L intérêt 1er de ces M600 sera, on l espère, de voir le prix des M550 baisser, surtout pour les versions mSata/M2 qui sont plus chères par rapport aux mêmes capacités en 2,5" (surtout en 512G), alors que sur les M500, le 2.5", le mSATA et le M2 sont quasi aux mêmes prix.

Donc leur DWA va foutre le dawa ...

C'est surtout qu'on l'aura dans l'cul, leur DWA.

Suffira de prendre un SSD en SLC, stou.

[MODE SPAM ON]
"Vous savez ce qu'on a retrouvé sur le lieu du crime ? - Un DWA ! ... - non j'déconne ... un morceau de tissu..."  
[/MODE SPAM ON]
désolé pour le spam mais je pouvais pas ne pas la faire...

Heureusement que HFR est là pour pointer du DWA les dérives du marketting

Et moi, qui croyait Micron ne jouant pas à ces jeux-là du marketing...

Je me demande si tous ces faux chiffres marketing ne finissent pas par produire l'effet inverse. Non parce que moi quand je vois ça je n'ai qu'une envie c'est d'aller ailleurs

Ce n'est vraiment pas désactivable comme mécanisme ?
Si c'est le cas, espérons juste que ça ne se généralise pas à tous les SSD.

M600... mouais. Je cherche quand même l'intérêt par rapport aux MX100 (à part pour les 1To).
Je pense plus à une manière de remonter le prix de ses SSD, qui joyeusement cassent totalement le marché alors qu'ils ont tout dessus (MX100 au niveau perfs réelles, conso, fiabilité en MLC, fiabilité des chipsets et bios éprouvés et une protection contre les coupures digne des SSD pro), en faisant du neuf avec de l'existant.
Et s'ils gardaient le marque Micron, pour bien montrer que c'est le haut de gamme...
 
Avec le prix des MX100, je suis tenté de passer tous mes ordis de bureau sous XP actuellement en Raid 1, disque dur 80Go (que j'ai imposé pour que les gens sauvent leur boulot de la journée sur le serveur) en SSD 256Go (en mettant une deuxième partition de 80) ce qui fera un joli surprovisionnement.

On sacrifie l'endurance (ou pas apparemment) et la consommation pour plus de performances dans la majorité des cas. Ça ne me semble pas un mauvais compromis...

Sauf que en pratique la perfomance elle est imperceptible.
Tu peux tester 3 marchines identiques avec des ssd aux performances différentes et ce sera impossible de voir la moindre différence à l'usage.
 
Donc au final cette technologie n'a que des inconvénients et aucun avantage.

Quelles sirènes du marketing? Le disque est plus performant en moyenne grâce à une astuce ingénieuse...

Plus performant en moyenne ne veut pas dire grand chose.
 
Dans le cas d'une écriture complète d'une traite le débit moyen sera de 128000/((128000*0,46/466)+(128000*0,12/160)+(128000*0,42/50) = 98,6 Mo /s de moyenne sur un M600 120 Go ou, contre 350 Mo /s pour son prédécesseur M550 ou 150 Mo sur un MX 100. Pourtant pour le M600 tu auras marqué sur les fiches produit 466 Mo /s contre 350 Mo /s pour le M550
 
Certes c'est un cas rare et tu me répondras qu'on écrit pas souvent de gros volumes de données sur un SSD de 120 Go. Mais alors, dans quel cas est-il vraiment intéressant (en moyenne!) d'écrire à 466 Mo /s au lieu de 350 Mo /s par rapport aux contreparties qu'un tel algorithme engendre ?

donc M600 et MX100 ont le même hardware c'est juste le firmware qui évolue...?