AMD vient de rendre disponible, comme promis, la version publique du guide de programmation de son API propriétaire Mantle.  Ce guide est avant tout fourni à ...
Lire la suite ...

Tridam l'homme qui ne dort jamais

"AMD conseille pour rappel aux développeurs de s'orienter vers les autres API de bas niveau telles que Direct3D 12 ou Vulkan par rapport auxquelles sa propre API n'a plus réellement d'utilité."
 
Dans ce contexte, j'ai du mal à voir l'intéret d'AMD, petit acteur du marché par rapport à intel ou nvidia, d'avoir investi de l'argent dans le développement d'une API qui va ou a poussé (quoique je peux avoir un doute sur le fait que AMD ait forcé la main à microsoft) vers le développement d'API de plus bas niveau qui vont profiter aussi/principalement à ses concurrents mieux établis sur le marché des APU ou des GPU.

"par rapport auxquelles sa propre API n'a plus réellement d'utilité." ça me semble vraiment bizarre cette tournure en français

C'est vrai que c'est un peu un acte de charité de la part d'AMD, mais ils y gagnent quand même quelque part. Les pilotes n'ont plus besoin de faire le grand écart entre le fonctionnement des API et celui des GPU, ça casse l'avantage qu'en tirait nVidia. Ca a même probablement été plus simple et moins coûteux pour eux de développer une nouvelle API que de faire un pilote OpenGL rivalisant avec celui de nVidia !
 
Je trouve que c'est un véritable coup de génie de leur part. Même Khronos s'était vautré en essayant de secouer un peu le monde des API 3D...

 
si si tu seras surpris a quel point AMD a fait bouger les choses... et justement s'ils ne bougeaient pas AMD aurait dominé le secteur et pris beaucoup de parts de marché.

Bah puis niveau image de marque perso j'ai trouvé leur gestion de Mantle vraiment exemplaire et pour moi ça compte. Est-ce que sans Mantle nous aurions eut DX12 si vite ? en plus ils n'ont pas tenté de récup un peu de sous au passage etc etc ...
 
Alors oui je ne suis pas dupe ils doivent surement y gagner qqpart mais il n'empêche qu'ils ont bien gérer sur ce dossier.

Fanboy spoted...
 
Bon en tout cas, c'est cool que ce soit libéré/sorti plus rapidement que la doc sur leur gpu ça va permettre aux "petits" dev qui n'ont pas encore accès au préview de DX12/vulkan de commencer un travail de portage/refactoring vu que les idées sont globalement les même pour ces nouvelles api.

Doc de quels GPUs? Il y a la doc sur les GPUs de la famille Volcanic Island si tu veux lire (Tonga, R7M265M, et les prochains).

j'aimerais bien voir se que donnerais un MARPING Direct X 11 et Direct X 12 vers l'API VULKAN sous linux avec  Wine ou CEDEGA.
 

Nvidia a pas mal d'extensions OpenGL et de "GPU-hacks" D3D pouvant aider en performance, et surtout des drivers plus légers.
Attaquer des drivers amincis par Mantle/Vulkan devrait bien aider AMD, probablement un chouilla plus que Nv.
 
Dice+AMD ont réussi un beau coup en créant Mantle, qui est devenu Vulkan : faire bouger la masse, enfin faire évoluer les drivers PC vers quelque chose de plus léger et de plus proche des consoles : réponse à une attente de dix ans développeurs de jeux, image de marque faisant avancer les choses etc.

Cela fait plusieurs fois que je vois cette erreur, uniquement sur ce site : AMD n'a pas créé Vulkan, et Mantle n'est pas devenu Vulkan. Les différences sont d'ailleurs assez importantes entre les deux produits.
 
Cette API a bénéficié de l'impulsion de Mantle, tout comme DirectX 12, mais ça s'arrête là. A vous entendre, AMD est responsable de tout.

Lesquelles? En gros le langage de shader (Mantle utilise HLSL; Vulkan préfère utiliser directement le binaire intermédiaire et ne pas avoir de compilateur; chaque moteur 3D peut ainsi utiliser son langage favori). Quelques modifications mineures. Et... c'est à peu près tout.
 
Lire les publications récentes de Khronos, c'est tout à fait officiel.
https://www.khronos.org/assets/uplo [...] _Mar15.pdf
Slide 10 : "VULKAN - Based on Mantle - standardizes & replaces it"
 
http://www.pcworld.com/article/289 [...] essor.html
http://www.extremetech.com/extreme [...] vr-efforts
http://www.kitguru.net/components/ [...] of-mantle/
 
Etc.
 

Très différent au contraire : Vulkan est le fils direct de Mantle, alors que D3D12 et Metal s'en sont seulement inspirés.

+1
Ca été dit et redit(conf Vulkan @GDC 2015), c'est clairement AMD qui ont fait bouger les choses avec l'insistance des gros dev comme DICE/Epic qui demandaient à être plus proche du GPU.
Ca permettra de faciliter le travail AMD/NVidia côté driver(un post d'un ancien dev de pilote qui explique comment c'est le bordel avec une api comme directX/openGL) et comme Vulkan est open source, il y a moyen d'avoir des drivers de très bonne qualité, d'ailleurs Valve avec le travail de LunarG propose le driver intel utilisé lors de la démonstration de Vulkan sur Dota2.
Donc merci AMD pour avoir fait bouger les choses côté gaming/optimisation sur PC  

tu m'étonne avec des Driver de près 300 Mega Octet, ça doit être le gros bordel effectivement.

Dans le post de ton lien, le gars explique que c'est Dice qui a pondu les specs de Mantle, AMD n'a fait qu'implémenter. Tout comme DX, dont MS pond les specs, et AMD/NVidia les implémentent (avec bien sur des interactions MS/AMD/NVidia). Il ajoute que pour Vulkan c'est pareil; Unity, Epic et Valve ayant rejoint Dice pour faire les specs. C'est donc surtout à Dice qu'il faut dire merci si ces nouvelles API s'avèrent intéressantes (l'avenir nous le dira), AMD ayant eu un rôle avant tout opportuniste dans tout ça.

 
Je parle de l'époque où AMD avait commencé le processus de "libérer" de la documentation sur leur gpu pour les devs linux. Concernant le gpu et aussi le moteur uvd. Dans les faits, entre l'annonce, le passage par le service juridique, etc., ça a pris ~2 ans pour se concrétiser
 
Mais j'aurais dû être plus spécifique, tout le monde n'avait pas suivi l'affaire à cette époque
Et je vois qu'il y a des fanboys que ça dérange ces annonces. Pourtant, ça va aussi profiter à NV ces nouvelles api.

C'est pas vraiment le discours que tenait le mec de DICE lors de l'annonce de mantle. Il avait clairement dit que c'était venu de eux ET des mecs d'AMD (sous entendu, ils avaient aussi demandé à NVIDIA qui aurait dit non).
DICE n'a pas pondu les specs, ça a fait pas mal d'aller/retour entre amd/dice ou dice/amd, si tu préfères, avant d'arriver à quelque chose de correct.

Je parle juste de ce que je comprends des infos qui passent, je n'ai pas participé au dev de Mantle. Je précise, parcequ' on dirait que t'étais dans la boucle    vu comment tu affirmes des choses.
 
Ce que je comprends, c'est que la conception d'une API graphique peut être dirigée par :
- le concepteur de l'OS : c'est le cas de directX
- le concepteur de jeux (l'utilisateur final en fait): c'est le cas de Mantle/Vulkan/DX12
- le concepteur du hard qui fait tourner l'API : ??? AMD/Intel/NVidia ne font que participer, ils n'ont pas conçu d'API (à ma connaissance).
 
Et donc :
- Je comprends l'avantage que le maitre d'œuvre soit le concepteur de l'OS : Robustesse et stabilité.
- Je comprends aussi que le maitre d'œuvre soit le développeur de jeux : Performances et adaptation au soft.
- Idem pour une API dont le maitre d'œuvre serait le concepteur du hard : Performances et adaptation au hard.
Peut-être que Mantle (suivant le degré d'implication d'AMD dans sa conception) est un mix entre les 2 dernières possibilités, avec pour avantages, performances, adaptation au soft et au hard (AMD).

Exact : xème demande de J. Andersson (lui et d'autres demandent des api bas niveaux depuis très longtemps), réponse affirmative de AMD pour la première fois, et tables rondes entre ingés AMD et Andersson+plusieurs autres ingé Frostbite/autres studios EA pour se mettre d'accord sur des spescs qui correspondent aux attentes.
 
Vulkan vient du consortium Khronos bien évidemment; mais avec des revues par Aras Pranckevičius, architecte de Unity :
http://www.gamedev.net/topic/66641 [...] try5215019
 
C'est la première fois que des APIs 3D pc sont créées en collaboration avec les développeurs de jeux vidéos.
Je précise PC, parce que GCM sur PS3 a été créée par Jon Olick, un dév de JV de Sony.

Bah c'est simple, j'ai suivi les news HFR/+commentaires sur mantle car je trouvais ça super intéressant. Tant d'un point de vue technique que stratégique et qu'en plus de ça, Tridam et le reste de l'équipe d'HFR ont fait un super boulot d'explication
 
Donc forcément, quand on voit des gens, comme toi, débarquer et dire qu'AMD n'a rien fait et est juste une boite opportuniste, ça coince.

C'est bien ce que j'ai compris moi aussi. Ces nouvelles API sont conçues avant tout par les développeurs de JV. Et c'est ça la réelle nouveauté. Les fabricants de gpu sont de toute façon toujours dans la boucle, que l'API soit initiée par le concepteur de l'OS ou le concepteur de jeux.

 
Sûrement que tu n'as pas fini ta scolarité, ou bien tu as trop séché les cours  

Je me souviens pas de retards particuliers, mais peut-être que je me trompe.
Pour l'UVD, il faut aussi voir que ça n'a pas dû passer qu'entre les mains des juristes d'AMD: il y a toute une question de DRM dans le décodage des flux, et ça, ça a dû causer pas mal de va-et-vient entre juristes...
La doc d'AMD est l'une des plus exhaustives après celle d'Intel. Pour tout les autres fabriquants c'est presque l'horreur à lire.

 
Je me souviens des retards car j'ai du attendre looooonnnnnngtemps pour que mon E350 puisse décoder de façon matériel des vidéos avec xbmc et un driver libre Et je sais que c'était du au service juridique et à la partie drm car microsoft ne voulait pas que ce soit exposé (de mémoire).
Mais je ne les critiques pas du tout. J'apprécie énormément leur politique. Et je suis content de voir qu'ici ça ait moins "trainé".

Et si tu lis attentivement les publications de Khronos, tu verra que nulle part il est marqué "Mantle est devenu Vulkan". C'est une grosse approximation qu'on fait beaucoup d'articles de presse pour vulgariser le concept d'API bas niveau pour expliquer rapidement de quoi il retournait. Mantle est reconnu, le concept a déjà été expliqué, c'est un raccourci pratique. Quand je lis ce qu'écrit Khronos, ils disent bien qu'ils se sont inspiré des travaux initiés par Mantle pour construire leur produit, pas qu'ils sont partit de Mantle pour aboutir à Vulkan.
 

Mantle est centré sur AMD uniquement, et Windows en particulier (la version Linux n'est jamais apparue). Vulkan est multi plateforme et multi constructeurs. Les participants à la conception de l'API sont plus nombreux, les intérêts ne sont pas les mêmes. A part ça, aucune différence ?
 
Je ne nie pas l'intérêt que Mantle a pu avoir sur la floraison d'API qui a lieu en ce moment, mais de là a travestir la vérité..

Khronos, avec qui on parle directement, nous explique quand même qu'AMD lui a fourni la doc complète de Mantle comme base de départ et que c'est ce qui a permis d'avancer bien plus vite que d'habitude. Il n'y avait pas de raison de réinventer la roue. Ce n'est pas par hasard ni par facilité qu'on a présenté les choses sous cet angle.
 
Lorsque Khronos a demandé à ses membres des propositions pour le nom de l'API, la bonne blague était d'ailleurs de proposer Open Mantle, et ça ne venait pas d'AMD.
 
Personne ne dit que Vulkan est Mantle. Vulkan est par contre à peu près ce qu'aurait été Mantle s'il avait évolué pour s'ouvrir à d'autres.

 
De part mon boulot, j'ai aussi accès à certains info qui ne sont pas publiques. Exemple : https://lh5.googleusercontent.com/- [...] tleSdk.jpg