En théorie, contrairement aux CD/DVD/Blu-ray, les disques magnéto-optiques (DMO) et les disques UDO (Ultra Density Optical) permettent de stocker de manière fiable des données pendant un longue durée (50 ans il paraît). De ce que je sais, ça ressemble à des disquettes un peu épaisses. Les disques MO de 3,5" (taille d'un CD) peuvent contenir 9,2 Go et ceux de 2,5" (taille d'une disquette) 2,3 Go, tandis que les disques UDO peuvent contenir jusqu'à 240 Go !!  
 
Cette solution m'intéresse, sûrement comme beaucoup de gens qui cherchent des solutions de stockage simples et fiables pour leurs nombreuses photos numériques, sauvegardes de documents importants, vidéos, et même images de jeux (eh oui, le DVD de certains jeux que j'ai pourtant acheté il n'y a que 2 ans sont déjà illisibles et pourtant apparemment non rayés.... ). Pourtant je constate qu'il est très difficile de trouver un vendeur de disques UDO ou MO, encore plus difficile de trouver un vendeur de lecteur ! A tel point que je n'ai pas une idée précise de l'ordre de grandeur des prix.
 
Je trouve ça dommage, parce que ça serait quand même plus simple de tout stocker sur disques MO ou UDO et les recopier tous les 50 ans, plutôt que de stocker sur DVD et de tout recopier chaque année, ou investir dans des grappes RAID gourmandes en énergie.
 
Et vous ? Avez-vous déjà pensé à ce genre de solution ? Pourquoi selon vous les constructeurs ne semblent pas les développer ? Savez-vous où on peut acheter des disques et des lecteurs (neufs) ?

la norme pour le stockage à 30 ans (peut-être plus, mais bon il vaut mieux recopier les supports) c'est la bande magnétique, là c'est plus facile à trouver. ça fait partie de la longévité d'ailleurs, peux-tu facilement trouver un lecteur pour disques magnéto-optiques de 640Mo par exemple?
 
mais bien sûr, si les cassettes ne sont pas chères, de grande capacité et rapides (au point que les disques durs doivent suivre), un lecteur de bande magnétique (par exemple LTO4) c'est pas donné.

 
pourquoi ? 30 Go c'est ridicule ... et puis il y a les bandes magnetique  
une LTO 4 c'est 800Go avec une rétention entre 15 et 30ans

 
google , mais a mon avis tu auras tres dur a trouver et surement tres cher
 

Bonjour
 
J’aimerais avoir d’où vous tenez cette information d’une durée de conservation (garantie ?) de 50 ans pour des disques magnéto-optiques (DMO) et les disques UDO (Ultra Density Optical) ?
 
 
Ensuite à combien estimez-vous la durée de conservation d’un simple DVD-RAM ?

Ce serait pas plus simple de dupliquer les données sur un disque dur de sauvegarde plutot que tous vos trucs de barbares ?
Un disque dur est relativement fiable, bon marché et on peut facilement faire une multitude de sauvegardes. En s'y prenant comme il faut, il n'y a aucun risque de perdre des données.

salut,
 

 
Pour moi, le mot à retenir, c'est "simple" et pas spécialement le mot "fiable".
 
 
fiable : d'un point de vue physique, existe-t-il un support fiable à 100%, il semble que non, peu importe les statistiques temporelles. Donc l'écart de fiabilité entre deux technologie entre peu en compte puisque c'est le backup (multiplier et éloigner les supports des copies) qui est la base d'un archivage correcte.  
 
simple : Le problème pratique qui vient avant les statistiques sur la pérennité des supports, c'est la facilité de pouvoir vérifier régulièrement l'intégrité de la surface utilisée. En plus, il faut qu'il soit aisé de mettre à jour la sauvegarde avec des données modifiées.
 

 
personnellement,  je préfère rester en disques durs, tous les trois mois en 5 click souris je lance un test de surface sur 7,5To sur le serveur de données et pareil sur le serveur de sauvegarde (+ quelques disques ndas pour le triple/quadruple backup) ... C'est impensable de jongler pendant des heures avec des galettes et des lecteurs disques pour faire la même opération.
 
de plus quand je modifie un fichier archivé, je veux qu'ils se mette à jour dans son backup et pas dans un nouveau disque de backup.
 

 
Ceux qui investissent dans des montage raid en pensant que ça les dispense de mettre en place un backup externe n'ont rien compris. Un vrai backup ça doit protéger de la majorité des risques des pertes et pas seulement de la casse d'un support (qui ne représente qu'un faible pourcentage de la totalité des risques réels) :
 

 
 
 

Et il faut aussi penser que dans 50 ans, à supposer que le media soit resté intact comme au premier jour, il sera plus que probablement impossible de trouver le matériel pour le lire, à part peut-être dans un musée.
Je pense que ceux qui ont fait des sauvegardes à l'époque sur des disquettes 5"1/4, sans parler de 8" et qui doivent déjà avoir quelques difficultés à relire leurs media retrouvés au grenier, et on en est pas encore à 50 ans.
Il ne faut pas non plus, à mon avis, investir dans des quantités de media qu deviendront dépassés et inutiles dans quelques années, dès que le volume à stocker dépasse 5 à 10 media c'est trop (pour un particulier), pensez à vos cassettes VHS...
Pour le moment, le moins cher et le plus pratique c'est le disques externe, en l'utilisant bien.
J'ai encore sur mon disque des documents de 1989 (Wordstar/MS Dos...) qui ont vu passer pas mal de disques depuis.
Cet exemple suggère aussi que mine de rien çà peut être le logiciel qui ne tourne plus sur les systèmes de dans 50 ans et que même avec les fichiers on est pas toujours sauvé pour autant.
Les photos en RAW propriétaire çà craint peut-être un peu, et tous les documents qui sont exploités par un seul logiciel dans un format non "standardisé" si tant est que dans 50 ans un standard d'aujourd'hui soit encore exploitable.
L'évolution des "standards" est sournoise, des améliorations au standard voient le jour, bien entendu en conservant la compatibilité avec les versions précédentes... mais après un certain nombre d'évolutions les plus anciennes versions du standard tombent en désuétude et ne sont plus forcément gérées, alors 50 ans...

Pareil, je pense aussi qu'il vaut mieux renouveler ses supports tous les 3 à 10 ans pour garantir la réutilisabilité du média et du lecteur (interface) et profiter de l'évolution des capacités. (Ton LTO à >2000€ il fera rire tout le monde dans 10 ans, alors 50...).

Sérieusement le truc le meilleur marché et le plus pratique d'usage aujourd'hui c'est le disque dur (en rack ou externe).
Avec un bon logiciel de synchro (et si tu veux vraiment jouer la prudence deux disques physiques différents à des endroits distincts et des sauvegardes alternées de façon à ce qu'ils ne soient jamais ensemble au même endroit) c'est très pratique, évolutif, et pas cher. Si tu veux du RAID et/ou une grosse capacité, prend un NAS.
Et pas besoin d'interfaces exotiques type SAS.

Tout dépend aussi du volume à stocker par rapport à la technologie du moment.
Pour stocker des documents officiels, factures, impots, banque, et autres documents dans ce genre, le DVD-RAM est pas mal et assez durable, et sa capacité de 4,3GB correcte pour ce type de sauvegarde, parce qu'on s'en sort avec un ou quelques media (à dupliquer aussi ailleurs).
Pour stocker quelques milliers de photos précieuses çà peut aussi encore aller en DVD-RAM (toujours en double de sauvegarde disque).
Stocker des images de DVD sur disque est une solution pour les jeux et DVD video, bien que çà commence à être long à manipuler pour vérifier périodiquement qu'on a bien l'original et la sauvegarde en état.
Pour stocker juste le portrait d'une personne chère, il y a la technique employée par Léonard de Vinci pour Mona Lisa, qui a fait ses preuves.

Et ça se trouve facilement un lecteur de DVD-RAM en cartouche ? A première vue, les grands sites marchands sur internet ne vendent que des lecteurs pour DVD+/-RW.

Il n'était pas question de DVD-RAM en cartouche, juste de DVD-RAM nus comme les DVD classiques.
On en trouve en 3X chez Darty par exemple en pack de 5 pour à peine plus cher que les DVD RW,
http://www.darty.com/nav/achat/acc [...] ement.html
et la plupart des graveurs de DVD actuels savent les écrire (logo Multi).Par exemple:
http://www.materiel.net/ctl/Graveu [...] html#carac
çà s'écrit et se met à jour avec des logiciels de synchro/sauvegarde comme syncback ou par copier/coller comme sur une grosse disquette.
C'est pas très rapide, mais comme on n'écrit pas tout c'est acceptable.
Par exemple j'utilise syncback avec:
- Un second disque interne pour faire les mises à jour de sauvegardes souvent et vite.
- Un disque externe e-sata / USB2 pour faire les mêmes sauvegardes un peu moins souvent car il faut démarrer le disque, mais les sauvegardes sont un peu plus à l'abri.
- Des DVD-RAM encore moins souvent, parce que la manip est plus lente, et uniquement pour les documents importants et pas trop volumineux, qui font partie aussi des deux autres sauvegardes.
Dans toutes ces sauvegardes seuls les fichiers modifiés sont copiés.

C'est très intéressant comme méthode !
 
Par contre, je trouve qu'il y a (théoriquement) un réel intérêt des DVD-RAM en cartouche, puisqu'ils sont bien mieux protégés.
 
Ca ne me dérange pas d'ajouter un lecteur interne à mon PC, encore faudrait-il que j'en trouve.
 
D'ailleurs, il me vient une question. Est-il possible de retirer la cartouche d'un DVD-RAM pour qu'il soit lu par un lecteur classique ? Ce serait l'idéal si jamais les lecteurs à cartouche devaient disparaître complètement.

Les lecteurs DVD-RAM à cartouche ont quasiment (complètement ?) disparu, et ce n'est pas le moment de s'y mettre, à supposer qu'on en trouve encore ailleurs que sur Ebay récupérés de serveurs IBM d'il y a une bonne dizaine d'années (même eux ont laissé tomber les cartouches).
La protection de la cartouche n'a pas trop d'intérêt parce qu'on ne manipule pas ce support tous les jours, et après il est dans sa boite, comme un DVD classique.
Le principe de la sauvegarde est aussi tel que si jamais on rayait le DVD-RAM en le manipulant on aurait de toutes façons ce qu'il faut pour le refaire.
Retirer le DVD-RAM d'une cartouche se faisait mais c'était plutôt du démontage limite destructif.

Je n'ai jamais rien lu au sujet de leur conservation, mais d'après ce que vous dîtes, ils ont l'air de durer plus longtemps.
 
Dommage pour cette histoire de cartouche, l'intérêt c'est quand même la protection contre la poussière, les rayures, l'humidité et la lumière... Bref une manipulation moins risquée. Après tu as raison, une fois dans sa boite c'est pareil.
 
Sans cartouche, je suis prêt à parier que leur durée de vie est significativement diminuée.

Pour la durée de conservation il y a une estimation dans wikipedia: 30ans, mais il y a peut-être des extrapolations et généralisations, tous les media ne doivent pas avoir cette durée de conservation.
Il y a aussi d'autres informations avec beaucoup de modèles de DVD-RAM qui doivent n'avoir qu'un intérêt historique:
http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-RAM

Avant de continuer la discussion il me faudrait maintenant savoir  
et ce d’une manière précise:
 
1°) Quelle capacité totale de sauvegarde Keonet vise  
2°) Et des paliers de combien de Go sont souhaitables ?

Les possibilités de sauvegarde qu’il désire peuvent-elles être jugées
comme devant être comparables ou non
du point de vue de la fréquence et de la capacité  
à celles qui sont confortables pour un cabinet médical ou dentaire (avec l’imagerie)
 
 
 
Vu qu’il était prêt à acheter des médias et graveurs de type MO ou UDO ...  
Quel est enfin le budget qu’il envisage de consacrer à son système de sauvegarde ?
 

Panasonic: Business and Professional Recording Media  
 
http://panasonic.net/avc/media/ada_j/advantage.html
 
 

ADA discs have achieved a long archive life of over 50 years
 
 
According to an accelerated age test by Panasonic ...

 
 
 

ADA uses an inorganic phase change recording film whose reliability has been proven in Blu-ray Discs.
It also resists time-related changes, for safe and secure long-term storage.
 

Tu lis le japonais ?
 
Moi pas lol, mais j'ai tapé "disque ADA" sur google et voilà ce sur quoi je suis tombé :
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ada-37325/
 
Super intéressant ! Le hic, c'est que je ne trouve nulle part où on pourrait se procurer ce fantastique graveur avec les cartouches qui vont avec, ni combien ça coûterait ?

Vous ne dites pas si vous êtes un professionnel (médecin, dentiste, radiologue, …) ou non  
ni le budget que vous voulez y mettre.
 
Ce matériel Panasonic a été montré au grand salon MEDICA de Düsseldorf (Allemagne) en novembre 2009

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt.
 
Je ne suis qu'un particulier avec un budget très modeste. Hors de question de mettre 2000 € par exemple.
 
Un graveur blu-ray coûte 150 € environ, disons que je peux aller jusqu'au double, après ça fait cher. En terme de capacités, je pense remplir environ 1 To. On trouve des packs de 10 blu-rays réinscriptibles de 25 Go à 60 €, ça me conviendrait théoriquement. Le problème étant la fragilité du support actuel, pourquoi s'embêter à investir là-dedans alors qu'ils sont sensibles (davantage que les DVD et les CD) aux rayures, à la poussière, à la lumière du soleil, à l'humidité, aux changements de température... Je me sentirai vraiment plus rassuré avec une cartouche protectrice et un support non organique moins fragile sur la durée, voilà pourquoi je trouve ces ADA si séduisants !

Qu'est-ce que tu t'embêtes avec des technologies hyper contraignantes et des capacités éculées morcelées
 
Ca serait dix fois plus confortable que tu prennes un boitier type ndas gigabit à 70 euros. Tu y mets un hd 2To à 120 euros et tu éloignes ça du pc source avec un long câble rj45 (pex dans ta cave).
 
C'est tellement peu cher, que tu peux te permettre un deuxième boitier de sauvegarde dans un endroit encore plus opposé physiquement (pour minimiser les perte en cas de vol ou d'incendie)
 
... et voilà, les sauvegardes se lancent automatiquement (pex, avec syncback) sans avoir besoin de trier et classer avant; plus aucune manipulation physique; aucun souci quand tu update un fichier archivé depuis  des lustres; tous les fichiers à porté de click; tous les trois mois tu lances un scan de surface depuis ton fauteuil en deux click et basta.
 
ps : un ndas gigabit, c'est un disque dur réseau, reconnu par le (ou les) pc/os comme un hd interne, même gestion hardware : smart, veille, ghost, scandisk, hdtune, ... tout fonctionne comme en interne, même les perfs peuvent monter à 60mo/s.
 
ps2 : en plus d'un point de vue statistiques fatidiques, il est préférable d'avoir un hd de 2To (disons d'un niveau de fiabilité C) et de le scanner tous les trois mois, plutôt que 50 galettes pro (disons d'un niveau de fiabilité A) mais qu'on ne testera jamais en pratique.

Pour 150 x 2+ 60 = 360 € vous êtes loin du prix de cet équipement Panasonic prévu pour des professionnels.
Pour les prix vous pouvez toujours vous renseigner sur le prix auprès de la société DIGISTOR.
 
 
De plus avec des disques ADA vous n’auriez pas un support universel portable d’une machine à une autre, en effet les lecteurs blu-ray normaux sont incapables de lire ces disques ADA.
De plus quelle sera la situation des graveurs et des supports qui seront encore sur le marché dans 10 ans ou dans 20 ans ?

Vous avez raison: utiliser des disques blu-ray ordinaires BD-R ou BD-RE me parait beaucoup trop risqué
 
Il suffit pour cela de lire les infos contenues dans ces 2 sujets récents :
« Est-il temps de passer aux graveurs / lecteurs BD ? »
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8613_1.htm
« Certains BD-R se conserveront-ils moins bien que les DVD R ? »
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 9183_1.htm
 
 
De plus les BD-R ne sont pas des supports Data (avec defect management intégré à la gravure) comme le format DVD-RAM

Pourun budget acceptable et pour une capacité totale de 1 To seulement, je vous conseille des disques durs  branchés en RAID 1 (mirroring) ou éventuellement en RAID 5.
Exemples:
http://www.macway.com/fr/path/1/st [...] -raid.html
 
Pour ce genre de sauvegarde un inconvénient dans l'industrie est le vol et l'incendie, ce qui incitait à placer les disques durs dans un espèce de coffre.
 
Au contraire pour les petites capacités on pouvait effectuer des sauvegardes multiples sur DVD-RAM en cartouche et vu la légèreté plusieurs acteurs (de confiance !) pouvaient aisément en transporter une hors des bureaux.