Lorsque nous avons rencontré AMD lors de l'IDF début septembre, la question du lancement de la plateforme Virgo (plus connue sous le nom de la version Desktop ...
Lire la suite ...

"ou les benchs n'auront pas été triés pour cacher ceux qui déplaisent !"
 
Je peux comprendre l'idée de ne pas divulguer quoi ce soit avant l'heure, cela me parait être un raisonnement censé.
 
Par contre dans ce quote je vois un peu d'amertumes et aussi une mauvaise nouvelle, y-aurait-il des tests vraiment mauvais ?
 
fusion avance un peu trop doucement à mon gout.
C'est pas demain la veille qu'on verra des architectures hétérogènes,
avec des softs bien développé dessus ...
 
C'est décevant.

Pas très subtil de la part d'AMD cette manoeuvre, merci de ne pas y avoir cédé !

de toute facon c'est bon! ont peut bien attendre 5 jours pour des bench! ca ne change quasiment rien ^^
 
en tout cas globalement la partie cpu a l'air de décevoir.... dommage, l'architecture piledriver avait l'air pas mal...

Oula vous êtes remontés contre quelque chose vous , non ? Contre AMD pour cette pratique , contre les sites qui publie des preview ? Ou contre autre chose...en tout cas c'est le ressentie que j'ai en lisant cet article !
 
La partie CPU serait-elle encore pire que prévu ? On nous aurait caché des choses ? W&S...
 
PS : Merci pour l'info

HFR a très bien fait.
 
Comme d'habitude, ils dénoncent les gimmicks commerciaux et autres subterfuges marketeux.
C'est, entre autres, pour cela qu'ils sont autant respectés sur la scène hardware.

de ce que j'ai pu en lire, c'est comme pour la génération précédente.
partie cpu en retrait (mais suffisante selon amd)
partie gpu nettement plus performante.

en lisant cette article je ne peut m'empecher de penser que ce n'est pas  
 
tout a fait equitable, ni neutre comme reaction et c'est bien dommage.  
 
car si vous voulez denoncer une pratique appliquer en unanimite par les  
 
constructeurs de toute sorte meme votre saintete "Intel" et autre, il  
 
faudrais peut etre le denoncer d'une maniere plus global et non montrer  
 
AMD du doigt specialement. moi ce que je trouve aberrant c'est tout les benchmark intel comment dire ......optimiser pour Intel. si AMD ne s'etait pas imposer en challenger de qualite on serais encore entrain de payer nos Q6600 a 300 euros.
 

Euuuuh @ l'instant T, AMD nous pond trinity, INTEL nous pond ivy bridge...Je prends le pont pour profiter des joies de la berge aguichante 8p

 
Ah? Tu le paies combien ton quadcore chez Intel en ce moment?
 
Trêves de plaisanterie, oui AMD a fait de la bonne concurrence mais c'est pas une raison pour laisser passer des pratiques commerciales plus que limites. Et là je dis merci à hardware.fr de nouveau pour leur intégrité.

Li > Et sinon, des arguments réels au lieu d'affabulations ?
 
- Une pratique appliquée en unanimité ? Non, clairement pas, là c'est une première.
- Notre sainteté... Mais bien sûr
 
Je ne vois pas en quoi l'apport d'AMD passé, présent ou futur au monde PC devrait modifier notre avis vis à vis de ce type de manœuvre.

220 € le 3570K le vendredi de sa sortie rue Montgallet

la partie GPU devrait être supérieure.
 
sachant que la partie CPU est à présent boostée par la partie gpu, verra t'on dans les tests à venir, les performances avec opencl ?
 
d'autant que des logiciels de référence se tournent vers cette technologie ouverte. photoshop,  gimp

C'était déjà le cas dans notre test de Trinity.

je me rappelais plus.
très bien.
 
(je file y jeter un oeil )  

c'est là.
http://www.hardware.fr/articles/86 [...] xmark.html
je l'avais raté    
les perfs sont bien améliorées.  
 
sous les logiciels de photos, les résultats sont caréments fulgurants (x2 x5 x10 x20 .. )
http://www.presence-pc.com/tests/p [...] -23474/13/
leurs tests sont ils représentatifs alors ?

Je ne sais pas, sûrement pour des gens qui perdent beaucoup de temps sur des filtres de flou sous Photoshop (ça me rappelle les benchmarks que certains utilisaient pour mettre en avant le MMX puis le SSE à l'époque ).

Pour avoir regardé, seule la bibliothèque de flous est portée sous OpenCL. Liquify et une poignée d'autres filtres peuvent par contre utiliser OpenGL (Il y a déjà depuis quelques générations la possibilité d'utiliser un moteur de rendu OpenGL dans Photoshop pour avoir des zooms plus fluides, etc).  
 
Donc représentatif de tous les filtres, non, clairement pas.