Certains chiffres du cabinet Gartner concernant les parts de marché du monde SSD pour les années 2012 et 2013 ont été publiés il y a quelques semaines, nous ...
Lire la suite ...

Ça explique mieux les prix exorbitants des SSD Samsung

Je vois pas Crucial dans les stat ?

Crucial est une marque de Micron.

Notons au passage la chute des revenus d'OCZ, qui finit par payer le prix  d'une fiabilité désastreuse.

Je trouve pas que leur prix sur les EVO soit si exorbitant que ça....

Les EVO c'est de la m...  

Il n'est pas exhorbitant mais il pourrait être moins cher encore parce que de la mémoire TLC est utilsée, censée être 20% moins chère.
Donc, Samsung doit encore marger pas mal dessus.
Mais au moins, ils ont aussi de la marge pour faire baisser les prix en cas d'alignement avec la concurrence (style Crucial MX100).

Google vend des SSD sous quelle marque ?

les EVO sont très bien et pas chère.

Google ne vend pas de SSD. Il les fabrique et les utilise tous en interne sur leurs propres serveurs.

ils peuvent pas s'aligner pour l'instant sur le mx100 qui est en 16nm et donc coute moins cher a produire (c'est pour ça que le mx100 coûte moins cher que le m500 alors qu'il est plus performant)
 
Mais aprés c'est vrai que samsung n'est plus aussi compétitif qu'avec les 830 vue qu'il domine le marché, d'ailleurs pour 2014 je vois bien une grosse progression de micron

Moins cher que la mémoire TLC ?
 
En plus Samsung s'est justement aligné sur le prix du MX100.
On trouve à quelques euros prêt (5-10 €), le 840 Evo.
Ex le 256 Go:
MX100 à 94.90€ (ex http://www.materiel.net/ssd/crucia [...] 04641.html)
840 EVO à 99.95€ (ex http://www.materiel.net/ssd/samsun [...] 94317.html)
Le 840 EVO n'était pas vraiment à ce prix avant la sortie du MX100.
 
En plus Samsung fabrique 100% de ses composants.
Donc plus facile de 'négocier' les prix.
Alors que Crucial utilise un contrôleur Marvell, donc dépendant du prix de ce constructeur. Donc potentiellement moins de marge.
 
Et avec les 830, ils n'étaient pas vraiment compétitifs justement (un peu comme le 840 Pro actuel), vu le prix proposé, sauf vers la fin, quand ils vidaient les stocks.
D'autres marques faisaient des SSD bien moins chers.
 
C'est pourquoi, selon moi, Samsung a tendance à plus marger car il peut se le permettre.
Et heureusement que la concurrence est présente, notamment ce Crucial MX100, qui a visiblement fait descendre le prix du 840 EVO.
Alignement sur la concurrence de la part de Samsung ? Ou autre chose ? Production de masse plus importante ou écoulement du stock des 840 EVO car peut-être un prochain modèle ? (je ne parle pas du 850 Pro)

 
les EVO sont très bien...

Ne jamais prendre les prix sur materiel.net
Le mx100 vient de sortir donc certain site se gave dessus, le prix du 256go c'est 87€ (et on la vue sous les 80 pendant les soldes), le prix du 512go c'est 170.5€ (trouvable chez redcoon) et la y a juste pas de concurrence (le 840 evo 500go c'est 198€ )
 
Après oui il y avait moins cher que le 830 mais c'était des ssd de seconde zone (en sata 2 ou de l'ocz/toshiba/hitachi)
 
 
Et pour le prix du 16nm d'après micron oui ça coute moins cher que la TLC de samsung

830 SSD de seconde zone ? (au moment de sa sortie)
Euh, pas vraiment.
Et il est en Sata 3.
[EDIT]
Oups, excuses, je n'avais pas compris que tu parlais de Sata 2 pour d'autres SSD.
[/EDIT]
 
Sinon, pour les prix, il y a aussi des promos ailleurs et le 840 EVO 500 Go s'est trouvé dans les 170€ chez RdC avec des codes promos.
Donc évidemment, on peut trouver chacun des exemples prouvant le contraire.
 
J'avais pris mat.net, car en général, il ne brade pas à tout va, notamment à perte.
 
Un autre exemple venant d'un site sérieux LDLC:
- 840 EVO 199.95 € (http://www.ldlc.com/fiche/PB00151459.html)
- MX100 192.95 € (http://www.ldlc.com/fiche/PB00167945.html)
 
[EDIT]
En revanche, il y a un truc pas mal sur le Crucial MX100 que n'a pas le 840 Evo, ce sont les condensateurs qui permettent d'éviter une perte de données en cas d'arrêt brutal du courant.
[/EDIT]

LEs EVO 840 sont tres bien et pas cher.
En tout cas j adore le mien.

Perso je trouve que c'est plutôt une bonne chose de comparer les prix de deux ssd en utilisant le même site, sinon ça n'a plus vraiment de sens...
 
Sinon concernant la news, je ne pensais pas que Samsung avait autant de poids dans la vente de SSD. Je serais curieux d'avoir la comparaison avec les années précédentes.

Sauf que les 170€ c'est le prix de base depuis la sortie
 
Et materiel.net ne brade effectivement pas, il a plutôt tendance a gonfler les prix et à oublier de les réajuster (et t'as même souvent des grosses incohérences)
Et faut aussi comprendre la logique des site marchand, pourquoi vendre à 170€ si ça se vend a 190?