AMD a mis en ligne de nouveaux pilotes Radeon Software, les 16.4.2 Hotfix. Le support CrossFire a été revu pour Elite Dangerous et Need for Speed, et 14 bugs ...
Lire la suite ...

Vachement utile de continuer à créer des profils Crossfire. Vu que les SLI et Crossfire ne sont pas pris en charge par les titres DirectX12 actuels...
Oui je sais DirectX12 peut prendre en charge le multi GPU mais c'est aux développeurs de l'implémenter, ça ne se fait plus au niveau du pilote. Il faut un support explicite. Dommage pour ceux qui ont investi et dommage pour le jeu sur PC.

euh il me semble qu'avant directx12 il fallait aussi que ça soit pris à compte coté dev du jeu (ou du choix du moteur) donc ça n'est pas très différent.

D'un autre côté, l'immense majorité des jeux actuels sont encore en DX11, AMD va pas arrêter de faire des profils Crossfire du jour au lendemain sous prétexte que y'a 3x jeux DX12...  (sans compter que la majorité des PC gamers sont encore sous Win7/Win8, donc non compatible DX12).

Je crois que ça se joue plutôt au niveau des pilotes (les profils SLI et Crossfire sont livrés avec les pilotes). Ce que je veux dire c'est que l'avenir (DirectX12) ne semble pas bien parti pour les config SLI / Crossfire

Comme nous l'expliquions lors de l'annonce de la Radeon Pro Duo, l'intérêt des cartes bi-GPU est discutable, tout comme le multi-GPU en lui-même, d'autant plus en cette période où son support dans les jeux est plus qu'aléatoire. Les titres qui ne proposent que des gains réduits, demandent de désactiver certains effets graphiques ou ne supportent pas du tout le multi-GPU sont actuellement trop nombreux pour que ce type de solution puisse être conseillée aux joueurs sans de très lourdes réserves.
 
Voilà c'est ça

 
Tous les jeux ne sont pas DX12, donc pourquoi ne pas continuer ? Un jeu DX12 actuel continue de s'exécuter sur les cartes DX11 (hors exclu windows store de microsoft), donc pourquoi ne pas continuer à les proposer pour ceux qui jouent encore en DX11 sur des jeux qui supportent les deux.
Et puis y a pas des masses de jeux DX12 aussi, ce qui est normal.

normal de proposer des profils crossfire pour directx11, tout va bien.  
mais le futur du multi GPU est actuellement bien sombre.

 
Le DX12 devrait permettre de faire marcher ensemble deux cartes d'archi totalement différente en apportant un gain très important au framerate. Par exemple il sera possible d'avoir une carte AMD et une carte Nvidia toutes deux compatibles DX12 dans son ordinateur, d'essayer les cartes séparément dans les jeux histoire de peut être se contenter que d'une seule et si la puissance manque utiliser les deux cartes d'une façon complémentaire.
 
Ces perspectives ouvertes par le DX12 oriente le multi-GPU vers un avenir plus radieux que jamais.

Ce n'est pas parce qu'une possibilité est offerte par une API qu'elle sera exploitée correctement, ou exploitée tout court, par les développeurs.

surtout que les programmeurs à cause de studio de développement et des éditeur n'ont plus le temps et ne savent plus rein faire sans FRAMEWORKS qui leur prémâche le travail.

Je croyais que cette technologie simplifiait justement leur travail en utilisant ces cartes comme unités de calcul "génériques" sans avoir besoin de pilotes ultra spécifiques, d'ailleurs sous ash of singularity je doute que nvidia ou AMD ont décidé de collaborer pour s'autoriser un pilote commun et pourtant les résultants sont plus qu'encourageants :  
 

 
Après il y aura toujours une part d'incertitude mais pourquoi ce genre de test ne vous suffit pas à entrevoir un lendemain meilleur pour ce genre de solution? Les résultats sont réels et d'après les graphiques vraiment encourageants.

Vu la concurrence entre AMD et nVidia, je vois mal la perenité à terme de ce genre de couplage.
On a deja vu ce que ca donnait à l'epoque du Lucidlogix Virtu: au final un truc bancal et une usine à plantages vite aux oubliettes

A mon sens, il y a aura bien une feature d'un coté ou de l'autre qui ne permettra pas une fiabilité totale de l'ensemble. Deja que SLI ou CF font souvent des misères ...

Je croyais justement que le DX12 utiliserait les cartes de façon à limiter la surcouche constructeur du moment qu'elles soient capables des délivrer des unités de calcul génériques facilitant ainsi l'exploitation de leur puissance de calcul.  
 
Après les problèmes liés au multi-GPU restent les mêmes mais l'ouverture et surtout le fait que cette prouesse fut réussie, est à mon sens un argument qui permet malgré tout d'espérer une amélioration et je trouve ça trop vite tranché d'annoncer un age sombre pour le multi-GPU alors qu'il nous est enfin donné une certaine lueur d'espoir.

 
Qu'est ce que tu veux simplifier ? Les devs n'avaient tout simplement rien à faire pour le multi GPU jusqu'alors, c'était uniquement une charge dévolue aux pilotes.

Simplifier l'exploitation des unités de calcul via le DX12 qui forcerait AMD et Nvidia à rapprocher leurs architecture facilitant leur exploitation simultanée rendant possible d'avoir deux cartes de marques différentes dans son PC qu'on pourrait utiliser séparément selon les jeux dans certains cas, et peut être dans d'autres que la seconde carte vienne renforcer les performances de celle qui à le meilleur comportement avec tel ou tel jeu en la déchargeant qu'une partie des calculs.
 
A l'usage cette souplesse d'avoir le choix nous garantirait de toujours profiter de la carte la plus docile avec tel ou tel titre, la moins docile se chargerait quant à elle de décharger celle utilisée en "master" la rendant encore plus efficace. Les devs devraient juste s'assurer que leur moteur soit pleinement compatible avec les features du DX12 et les constructeurs se chargeraient juste de faire eux aussi des pilotes se conformant à cet API sans rentrer dans le bourbier de devoir sortir toujours des pilotes multi-GPU exclusifs à tel ou tel jeu.
 
J'ose croire que les brides matérielles imposés par les constructeurs pour restreindre l'utilisation de leur cartes sont en train de sauter, sinon on n'aurait jamais vu deux cartes concurrentes fonctionner main dans la main, et la compétition bien plus seine sur le marché des moteurs 3D entre l'unreal engine, cryengine ou encore le frosbite pourrait être suffisamment forte pour que l'un d'eux propose enfin un moteur capable de tirer profit de cette nouvelle opportunité.

J'ai l'impression de me répéter mais ce n'est pas parce qu'une API permet de donner aux devs le contrôle sur le multi GPU que cette gestion du multi GPU est automatique.

Je n'ai jamais dit qu'elle le serait...  
 

 
J'utilise bien le conditionnel, de plus je dis bien que cela ouvre des perspectives et en aucun cas que c'est du concret qui est en passe de se matérialiser.
 

 
Je répondais juste à ces remarques qui tendent à dire que l'exploitation multi-GPU semble compromise alors qu'en pratique les opportunités de développement sont réelles et leurs avantages certains. Je ne suis pas le seul à garder foie et espérer une amélioration dans l'écosystème des GPU, Andtech ( http://www.anandtech.com/show/9740 [...] -preview/6 ) semble donner un avis assez positif quand aux possibilités à venir des features proposés par DX12 et qui pour sûr demandent d'être développés mais dire que c'est une impasse... Au vu des résultats tout tends à dire que c'est FAUX.

Pour autant tu dis que DX12 avec son mode multi gpu explicite simplifie le travail des devs de jeux pour le multi GPU alors que c'est bien l'inverse puisqu'on passe d'une situation ou ils n'avaient rien à faire pour le gérer (ne pouvant le faire directement c'était délégué aux pilotes, comme ça reste le cas en mode implicite d'ailleurs) à une situation ou ils pourront faire le choix de le gérer.
 
Reste donc à voir à quel point les devs sont prêt à accorder des ressources à cette partie sachant que cela représente une infime partie du marché (environ 1% des joueurs). Bref tout ça pour dire que l'avenir du multi GPU ne sera pas dicté par les possibilités offertes par DX12 mais bien parce que les devs en feront (ou pas).

N'oublie pas que les acteurs en question sont des vendeurs, qui plus est sur un marché limité.
D'un coté AMD qui cherche à maintenir comme il peut la tête hors de l'eau, de l'autre nVidia qui cherche à vendre des produits à très forte marge
Ils veulent chacun des PDM et ce n'est pas en facilitant le non renouvellement des produits qu'ils les maintiendront.
On ne tue pas la poule aux oeufs d'or

Après m'être relu 50 fois, je me rends compte qu'un amalgame à été fait entre développeurs de pilotes, et développeurs de jeu... Pourtant je pensais avoir été clair car je ciblais bel et bien les ingénieurs AMD/Nvidia en charge de développer les pilotes dans la phrase que tu cites.  

C'est bien au développeurs des pilotes, aux ingénieurs de cartes donc que je pense quand je dis que cela leur simplifie le travail car ils n'auront plus besoin de réaliser des pilotes multi-GPU spécifiques à tel ou tel jeu.
 
Après le fait que l'usage du multi-GPU soit aussi marginal c'est aussi lié au fait que leur utilisation est assez laborieuse et je trouve cela maladroit de se prononcer sur l'avenir de ce genre de solutions qui jusque à présent sont trop contraignante. Cela revient un peu à dire que le marché de la voiture électrique n'a que peu d'avenir car aujourd'hui il n'y a que 1% des voitures qui le sont C'est un peu la même chose, les contraintes actuelles de leur utilisation bride totalement leur exploitation de masse.
 
De plus aujourd'hui le cas du multi-GPU ne réponds quasi qu'a un seul besoin (a quelques exceptions près), la montée en résolution des titres les plus exigeants d'où le fait que ces configurations soient marginales mais s'il y a une unification des unités de calcul, le multi-GPU serait davantage une rallonge où l'on pourrait garder sa carte précédente au lieux de la retirer de son PC car elle pourrait procurer un petit avantage sur les perfs quand elle serait utilisée d'une façon complémentaire. Combien d'entre nous ont encore des cartes tout à fait viables dans le placard qu'ils ont remplacés, car elle sont limites mais loin d'être obsolètes? Je pense ne pas être le seul...
 
Je vois vraiment une ouverture vers une nouvelle utilisation du multi-GPU non pas pour garantir l'accès à une machine de luxe, mais garder son matériel passé peut être une génération de plus tout en profitant de certains gains de performances ou gagner en souplesse d'utilisation et mettre fin au calvaire au moment de l'achat d'une nouvelle carte à se demander si on va chez les rouges ou les verts. Prendre une carte milieu de gamme de chacun des constructeurs et compter sur leur utilisation combinée pourrait être une alternative très intéressante à la montée en puissance d'une carte seule mais j'ai vraiment conscience que ce que je dis est très spéculatif! Toutefois aujourd'hui plus que jamais on peut imaginer ce genre d'avenir pour le multi-GPU qui repose quand même sur des faits réels, certes très partiels, mais qui semblent quand même pouvoir fonctionner sans attendre 20 ans de développement à condition bien sûr que les acteurs décident d'emprunter cette voie qui semble quand même ouverte aujourd'hui bien plus qu'hier.
 

 
Auront-ils encore la possibilité demain de compartimenter les choses de la sorte pour satisfaire leurs affaires? Nvidia semble vraiment avoir été forcé à prendre cette voie et s'ils ne le désirent pas plus que cela je pense que c'est entre autres car cela les force surement à s'uniformiser et à rendre plus difficile leurs politique du tout propriétaire afin de garder la main mise sur le secteur dont ils sont les rois.

 
Ce que tu sembles avoir du mal á comprendre c'est qu'avant le boulto était fait par les devs de pilotes, qui avaient tout intérêt à le vendre puisque ca permettait de faire vendre des cartes SLI et donc de faire du chiffre d'affaire pour l'entreprise.
 
A l'avenir une grosse aprtie du travail va retomber sur le dos des devs de jeux qui sont déjà submergés, ont vu leurs couts de dev exploser ces derniéres années, et n'ont presque aucune incitation à faire un effort puisque ca ne va presque rien leur rapporter (les clients achéteront toujours s'il n'y a pas de support SLI, et même si quelques uns s'énervent et refusent c'est négligeable par rapport au cout de dev).
 
Les voitures électriques n'ont strictement rien à voir avec ca. Il n'est pas question de dire "c'est marginal donc ca le restera", on dit "c'est marginal et ca deviendra beaucoup plus complexe à gérer donc ca risque d'être encore plus marginal".
 
Franchement tu es directeur de studio et on te dit qu'il faut payer quelques centaines de milliers d'euros pour AMELIORER (même aps permettre, juste améliorer) le rendu pour quelques pékins qui achèteront de toutes facon ton jeu parce que c'est des hardcore gamers, tu vas dire "chouette, allons jetter l'argent par les fenêtres" ?

SiZZi, il s'appelle SiZZi
C'est un lecteur de H.FR
Et si je l'aime c'est pas d'ma faute

Après installation il s'avère que ce sont les Crimson 16.5.1 (Afterburner) et non les 16.4.2...

 
dans réglages radeon ça donne quoi?

 
16.5.1 également ----> http://hpics.li/84e9221

les 16.5.1 pour forza sont sorti.