Nos confrères d'Anandtech rapportent le développement de modules mémoires assez originaux par une nouvelle société baptisée Intelligent Memory. Ces derniers ...
Lire la suite ...

ca existe pas des modules de 3 go ? (pour du 6 go en dual channel)  
 
 
Apres ces modules vont couter tres cher !

Où est l'intérêt vue la faible différence de prix entre un module 4Go et 2Go (~10€ ) ...
 
Sinon pour la news, je me demande vraiment qui ils visent avec cette RAM (DDR3), surtout en ddr classique non ECC. Avec les modules 8Go il y a de quoi avoir 32Go sur Desktop, largement suffisant même pour les usages les plus intensifs.
D'ailleurs la limite de Ram ne serait-elle pas de 32Go sur les CPU Intel grand public?
 
 
Pour le marché serveur ben, il y a déjà des modules registered ECC de 16Go et low profile chez Crucial, sachant que les mobo serveur ont pleins de slots Ram, franchement je ne comprends pas.

Oui c'est 32 Go sur les CPU Intel dans tous les cas... c'est pour mettre 32 Go en mini ITX

32 Go sur les CPU Intel, mais les CM mini ITX sont limitées à 16 go

32Go c'est pour le milieu de gamme. C'est bien 64Go sur LGA2011

Arrêtez de vous enflamez hein.
Les mobo grand public c'est 8Go par slot max, donc ca sert à rien de mettre des modules de 16Go...
La limite à 32Go est une limite virtuelle car il n'y que 4 slots pouvant accueillir 8Go chacun. D'où les 32Go.
 
La vraie limite en RAM, ca dépend de l'OS. Pour Windows pro c'est 192Go je crois, et 16 pour Windows Home (pas sûr pour celui là)

mékeskidi o0

 
La limite de Windows n'a rien à voir avec la limitation physique sur une CM.

Exact. Ça s'appelle juste "segmenter le marché". http://www.microsoft.com/en-us/win [...] fault.aspx

Chez Intel mais pas AMD, apparemment.
 

Avec le double de barrettes
 

C'est toi qui t'enflammes et en affirmant des choses inexactes  
- C'est marqué 8 Go parce que les barrettes 16 n'existent pas... en pratique si le CPU supporte les dies 8 Gb semblent fonctionner
- Ce n'est pas une limite virtuelle puisque le contrôleur mémoire du CPU supporte un nombre limité de puces mémoire, avec une taille par puce maximale

Officiellement, les sockets 1366 et 1156 - ou plutôt leurs CPU - supportent les barrettes 4Go, dans la pratique les barrettes 8Go sont supportées. (source : les gens qui ont rempli leur CM de barrettes 8Go)
 
---
 
Certaines cartes socket 2011 "de bureau" annoncent le support de 128Go de ram comme celle-ci. Cependant, cf l'article Anandtech, ça a l'air mal barré pour l'instant.
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00142858.html
 

C'est surtout que je ne vois pas l'intérêt a ce prix, je viens d'acheter des barrettes de 16 go pour mon dual xeon, et le kit de 32 Go (2x16) est a 350 €

Je grognais pas, je disais juste que ca sert à rien de savoir la limite d'un CPU, car ce n'est pas dépendant du CPU.

s'enflammer/s'emporter/débattre pour rien, ca va mieux écrit comme ca ? C'est pas parceque vous avez eu une mauvaise journée que s'enflammer veut dire s'énerver...
 
Sinon, je ne faisait que leur dire que la limite, de toute façon, c'est l'OS et toujours l'OS. http://msdn.microsoft.com/en-us/li [...] _windows_7
Ca marche pareil sur un RHEL, ou n'importe quelle distrib Linux. Ya des limites.
 
C'est celle là la limite finale, et je ne pense pas que tu dises le contraire.
Certes la limite physique existe mais c'est loin d'être celle la plus bloquante.
 
C'est la même chose avec les GPU !
Bonne chance pour booter avec 3 carte double GPU Et c'est loin d'être une limitation physique ! On trouve de cm à 6 ports PCIE

Tu auras beau le répéter ça n'en reste pas moins faux.

Il suffit de remplacer Windows Vista Home / Windows 7 Home par n'importe quoi d'autre, y compris XP 64bits ou Windows 8 Home qui supportent tous deux 128Go.

Tu chopes la phrase qui t'arrange.
 
Tu as déjà booté  avec 3 carte double GPU ?  Un CPU Intel le supporte non ?
T'a déjà monté un RAMDisk de 20Go sous Home premium ? Un CPU le supporte pourtant ?
 
Je dis pas que la limite OS est la seule, mais qu'elle conditionne n'importe qu'elle installation. Tu as beau avoir tous les composants qui vont bien, si l'OS ne suit pas, ta config sera soit inexploitée, soit ne démarrera pas.
 
Donc chercher la limite d'un matos c'est cool mais c'est pas suffisant. Le logiciel intervient aussi.
 
Tente de démarrer XBMC sur un NUC Intel (n'importe lequel), sans avoir installé les drivers graphiques. J'en ai fait les frais il y a peu.
 
Bref, si tu pouvait arrêter de sortir les phrases hors contexte et regarder la réflexion (qui n'est selon moi pas stupide), ca serait sympa.
Tu es quelqu'un de très compétent, je ne dis pas le contraire, mais affirmer que seul le matos compte est une hérésie selon moi.

 
excuse moi , mais tu fais les choses a l'envers ... c'est le matériel qui conditionne l'OS ( ou sa version ),  
tu ne met pas 16 Go de ram en ayant l'intention d'y faire tourné un OS 32 Bits...
hors actuellement windows 8 limite a heu 512Go et ubuntu 1To... et ce n'est pas avec 4 malheureux dimms qu'actuellement tu arriveras a atteindre ces limites

Je quote tout pour te faire plaisir

Pas la peine d'essayer de noyer le poisson avec d'autres "limitations", ici on parlait de la limitation RAM et c'est toi qui a parlé de "limite virtuelle" pour la limite des processeurs et "vraie limite en RAM" au niveau de l'OS, ce qui est faux... et a contrario je n'ai jamais affirmé que le seul le matos compte.

Y'a pas de hiérarchie à faire, la limite RAM c'est la capacité mini entre celle supportée par le hard et celle supportée par le soft, point. Et à moins d'être avec un Windows Home en x64 la limite soft est bien plus élevée que la limite physique, donc c'est bien cette dernière la plus contraignante, alors même que tu as affirmé "Certes la limite physique existe mais c'est loin d'être celle la plus bloquante."

Enfin bon je chope sûrement les phrases qui m'arrangent