Avec la sortie des premiers processeurs Skylake-K hier et de leurs chipsets Z170, les constructeurs commencent à annoncer leurs cartes mères les uns après les ...
Lire la suite ...

C'est vraiment dommage pour la DDR3... Mais c'était malheureusement à prévoir.

Apparemment la version Pro est devenue "Pro Gaming"?  
 

Et pas de mini ITX?

Pas encore non

La Deluxe  

Ca ne devrait pas tarder à être annoncé probablement.
 
http://geizhals.eu/...

ça aurait été bien d'intégrer les prix de lancement des cartes mères dans le tableau non ?

²
 
Entre le faible intérêt de Skylake par rapport aux plate-formes récentes et la DDR4 difficilement évitable, on dirait qu'Intel et ses partenaires se sont donné pour consigne de nous faire garder notre matériel encore un moment

Les mobo à 300€
Aussi cher que le CPU, sérieux, il y a des gens qui achètent ça???

Ben regarde un CPU et une Mobo.
Tu ne trouves pas que tu en reçois infiniment plus pour une mobo ?
PCB, chipsets, contrôleurs, radiateurs, phases d'alimentation, etc.
Et encore, à ce prix, tu as une mobo haut de gamme alors que tu n'as qu'un CPU milieu de gamme.

J'ai lu sur les forums anglais que le socket des cartes mères asus z170 ne respecte pas le standard 1151. Apparemment il y a des pins en plus pour l'overclocking. C'est exact ? Savez vous sur quels modèles ?

C'est surtout 2 choses totalement différentes.
Une mobo, ca n'est plus très complexe à concevoir de nos jours.

Ouais enfin pour 50€ de plus t'as un 6700K.
 
Ce que je veux dire c'est que c'est idiot de prendre une mobo à 300€ + 6700K, alors que pour le même prix tu peux avoir une mobo 2011-v3 @ 180€ + hexa Core.

Oki, donc la mode du kikoo lol est définitivement en vigueur, de même que l'analogie joueur= kevin à loupiotes rouges   Hureusement que le prix des mobos devait baisser avec le PCI-E, l'absence de chipset etc.... ah bah non, on rajoute 30000 bouts de metal et de leds, et tadam!!!!!   "pro-gaming".... la mobo qui te fait mieux jouer, et gagner  Aussi bon que le Pentium qui accelere l'internet

concernant les carte "bas de gamme" qui peuvent OC via le bus, on en a des nouvelles?

Bonjour,
 
j'interviens pour demander à hardware.fr, si cela est raisonnablement réalisable (j'ai pris note dans l'article www.hardware.fr/articles/940-1/int [...] -test.html de la relative absence d'informations techniques fournies par Intel, et de facto revenant du site d'Intel, le moins que l'on puisse en dire c'est que l'on ne croule pas sous les informations à ce sujet), des précisions et même éventuellement des tests sur la capacité mémoire maximale de l'architecture Skylake.
 
En préambule, j'observe qu'à l'instar de vos meilleurs confrères anglo-saxons (*), il n'y a pas une ligne spécifiant la capacité de la mémoire vive qui peut être embarquée: un chipset Z170 peut-il supporter 640Ko? ou peut-être même un chiffre aussi bas que 128Ko ou 64Ko? ou alors un chiffre un tantinet plus ambitieux comme 1 ou 2Mo? Rien de tout cela, à priori le Z170 supporte "de base" 32Go (comme l'architecture Sandy Bridge, somme toute), et, ici l'on rentre dans le mystère le plus absolu: les plateformes LGA1151 seraient capables d'embarquer 64Go (à priori uniquement en DDR4).
 
(*) Constater cette "universalité" d'absence d'informations concrètes sur un sujet essentiel est important, en particulier il ne s'agit ici nullement de quelque chose qui pourrait être compris comme un reproche; c'est une simple observation.
 
Par exemple et dans la même veine, on constate ici même qu'après 15 pages de commentaires variés sur l'architecture Skylake, aucun d'entre eux ne fait ne serait-ce qu'allusion au fait que la capacité mémoire n'est pas précisée (toujours: www.hardware.fr/articles/940-1/int [...] -test.html )
 
Fin du préambule. Et retour au sujet: la capacité mémoire, c'est combien?
 
En effet, l'unique intérêt de Skylake, pour ma part, est son éventuelle capacité à étendre le volume de mémoire vive disponible.
 
Je dispose actuellement d'un chipset B75 et 32Go pour faire tourner à la fois des machines virtuelles et des programmes "lourds" (calculs statistiques, réseaux neuronaux, bases de données "in memory" et autres horreurs dans le même genre), et la _seule_ chose qui ralentisse, voire rende impossible, certaines utilisations de la machine est le volume de mémoire vive. Il s'agit d'une machine de développement et de test (hors tests de charge, bien évidemment).
 
_Seule_ chose est un concept primordial, car le chipset B75 n'a qu'un seul port en SATA 3, les autres étant SATA 2, et l'on pourrait imaginer qu'il s'agisse d'un handicap, mais ceci ne ralentit rien du tout car les IO / seconde ne sont pas touchés et parce que la bande passante maximale en Mb/s n'est jamais atteignable par les programmes; d'autre part un modeste i3 3220 est largement suffisant pour écluser les besoins en exécution / seconde (à titre d'ordre de grandeur, les temps et fréquences de regret de ne pas avoir un i5 ou un i7, sont de 5 à 15 minutes par mois ou tous les 2 mois; la faible consommation électrique d'une machine tournant 14 heures par jour, et parfois 24/24h plusieurs jours d'affilés, compensant amplement ces rares instants).
 
Si j'insiste, plutôt lourdement ;-), sur la capacité mémoire de Skylake, c'est pour deux raisons:
 
1/ bien entendu, il suffirait de passer en architecture LGA2011 (**) pour disposer d'un volume de mémoire vive supérieur. Cependant, autant les tarifs des cartes-mères et processeurs que la consommation électrique de cette architecture rendent la chose peu praticable, la consommation électrique étant le frein essentiel.
 
(**) Certains Atom (les C27xx et C25xx) en architecture Avoton semblent plus intéressants: 64Go de mémoire (avec ECC possible pour certaines cartes-mères), pour un prix raisonnable (le prix raisonnable étant hors ECC, il va sans dire ;-) ), une consommation électrique très enviable et une puissante informatique délivrée équivalente aux i3 (tout en étant fournie sur 4 ou 8 coeurs, ce qui est d'autant plus intéressant pour le type d'utilisation envisagée). Malgré ces qualités, le format "processeur soudé" fait hésiter devant la très mauvaise habitude qu'ont les cartes réseau embarquées sur cartes-mères à lâcher au bout de 2 à 3 ans, d'une part, et l'évidente mauvaise extensibilité de ces cartes-mères d'autre part. Enfin, la possibilité de partir avec un processeur "modeste" et ensuite upgrader si le besoin est réel, reste un avantage, même si je n'ai utilisé qu'une seule fois cette option en plus de 25 années d'utilisation de machines de type PC.
 
Quoiqu'il en soit, l'objectif est à l'évidence une plateforme capable de supporter les logiciels de calcul "modernes" (très gourmands en mémoire vive, 64Go est en fait déjà "un peu court" ), et "pas chère".
 
2/ le cuisant souvenir de la DDR2 et des chipsets (sur cartes-mères "bon marché" ) qui, en théorie, pouvaient supporter 16Go (4*4Go), mais en pratique se limitaient à 8Go. Ceci dit, 16Go finissaient par "fonctionner" (jamais parfaitement), mais au prix d'un incroyable et surtout absolument pas documenté setting du BIOS, qui coutait plusieurs jours (au sens littéral du terme: 24 heures * 3 ou 4) de tests pour vérifier que la RAM ne présentait pas de dysfonctionnement avec le setting en question, et elle en présentait toujours, surtout dépassé 4 jours (***).
 
Cette remarque est bien entendu à mettre en exergue avec l'incroyable absence d'information sur ce sujet de la part de l'ensemble de la presse spécialisée, et du constructeur Intel. J'ai dû aller sur le site d'AsusTek ( www.asus.com/Motherboards/Z170-A/specifications ) pour finalement apprendre que 64Go était "possible", sans autre détail (en particulier DDR4 uniquement? fort probable) et sans aucune garantie que le "coup" de la DDR2 ne se présente pas à nouveau: ""en théorie oui mais en pratique t'es tout seul dans la nature mon coco, et de toute façon ça ne marchera jamais parfaitement"" ;-)
 
Par exemple les choses commencent fort mal pour les 64Go, Intel est clair concernant le i7 6700K ( ark.intel.com/products/88195/Intel-Core-i7-6700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_20-GHz ), c'est: ""max memory size = 32Go"", point à la ligne. Par contre on peut mettre de la DDR3L ou de la DDR4, ça fait vraiment plaisir à savoir, si si ;-)))
 
Certes il ne s'agit que d'une version "K", qui notoirement ne présente que des défauts et aucun avantage (en dehors de l'argument purement marketing: ""il en a une plus grosse que le voisin, et on peut même l'étendre !"", argument qui vaut d'ailleurs à ces versions un certain succès commercial, comme quoi il ne faut jamais sous-estimer au choix le marketing ou la ****** du public ;-) ), mais tout de même c'est un très mauvais départ.
 
Bref, après ces longues lignes, j'espère avoir fait comprendre que l'intérêt d'informations sur la capacité mémoire de Skylake est réel, et j'ose à peine insister sur un test (***) avec une "vraie" carte-mère et des "vraies" barrettes RAM ;-). Dans un avenir de 6 à 12 mois, il n'y a pas le feu au lac. De toute manière il faut attendre des barrettes de 16Go de capacité unitaire, et visiblement ces barrettes sont trop timides pour se montrer en public ;-).
 
(***) L'importance d'un test en la matière provient de mes expériences avec la DDR2: j'avais heureusement et après explications du problème, trouvé un revendeur sympathique qui avait accepté de vendre 2 barrettes de 4Go et de les reprendre sous 8 jours et contre remboursement si elles ne fonctionnaient pas (comprendre dans la configuration 4*4Go). Ceci m'a permis de revenir (après moult horreurs de setting BIOS, malgré tout) à 2*4Go + 2*2Go = 12Go de DDR2, sans perte d'argent et beaucoup de perte de temps. Cependant 12Go c'était déjà beaucoup mieux que 8Go. Il est fort possible que Skylake rencontre le même problème: 64Go sera impossible, mais 48Go tenable. Ces chiffres sont à entendre: de manière parfaitement stable. Il ne s'agit en aucun cas de jouer a "l'overclockeur" inconséquent, c'est un pléonasme avec l'électronique actuel, confère le rapport émouvant de Microsoft Research avril 2011 sur le rapport fréquence / erreur et les bénéfices d'un très léger under-clocking, mais autant être clair.
 
Vous pourriez aussi me répondre que c'est là le boulot d'Intel, et vous n'auriez pas tort ;-)))
 

Y aura t-il dans le futur proche la possibilité de relier un écran 4K à un de ces port USB C? Merci.

Sur les mobo disposant d'un contrôleur USB 3.1 + Thunderbolt (Donc puce Intel), oui, il me semble que seul Gigabyte utilise cette puce actuellement.

C'était long... Version courte, personne ne sait, Intel n'a pas publié les datasheet.
 
Ark dit 32 Go, mais Intel n'est jamais précis sur le sujet, visant plutôt bas que haut.
 
Asus dit 64 Go dans ses manuels DDR4; en 4x16 Go. Dans le manuel (téléchargeable sur le site d'Asus) il y a des barrettes 16 Go validées par le constructeur. Quand on a un doute, et un besoin si particulier, contacter le support des constructeurs n'est probablement pas une mauvaise idée

Il manque la Sabertooth Z170 dans le comparo: http://www.asus.com/us/site/motherboards/Z170/compare/

Je suis du même avis, j'en ai vraiment ras la noisette de voir que du noir/rouge, du Kevin estampillé "Gaming" Partout et des phrases marketing "Ne laissez pas la victoire vous échapper !" J'ai l'impression que le public plus adulte n'est que très très marginal et chercher une référence devient progressivement une torture à force de ne lire qu'un tas de phrases bateau qui n'expliquent rien et me donnent l'impression d'être pris pour un âne.

Sinon, Je me demande ce que valent les chipset son/cartes son fournies sur le haut de gamme.

Quelqu'un saurait il si ces alc1150 et supreme FX rivalisent avec les Xonar DX de la même marque par exemple ?

Et pas encore de sortie HDMI 2.0 Hdcp....

warfall> il faudra attendre la présentation officielle, la semaine prochaine ou celle d'après, pour avoir plus d'infos. Le 5 aout c'était qu'une "preview" pour le salon Gamescon 2015.
Pour l'instant, sur l'ARK Intel, il est indiqué 32Go max.
Si tu as plus de besoin, il faut te tourner vers d'autres plate-formes (Xeon, ...)

 
Je suis d'accord sur la longueur ;-)
 
Aussi sur l'imprécision de ark.
 
Et aussi sur la pertinence de contacter le constructeur. Ca avait été fait à l'époque (les 3 "gros" avec ça: Asus, Gigabyte et MSI, pour des cartes mères répondant aux mêmes critères), et c'est très exactement de leurs réponses (utiles au demeurant, car des settings BIOS aussi audacieux ne s'improvisent pas), que j'ai tiré ""en théorie oui mais en pratique t'es tout seul dans la nature mon coco, et de toute façon ça ne marchera jamais parfaitement"".
 
Certes, ni Asus ni Gigabyte ni MSI ne répondent textuellement de cette manière, mais pour la capacité à tenir les 16Go c'était "en substance" leurs réponses ;-) (pour la petite histoire, 16Go tenait à 233Mhz, avec un CAS latency augmenté par rapport au 800Mhz nominaux, inutile que je vous explique le ralentissement de la machine dans ces conditions ).
 
Enfin, je n'ai jamais réussi à trouver dans le commerce les références exactes de barrettes préconisées par les constructeurs (ce point s'améliore petit à petit, il est vrai).
 
Un grand merci pour votre réponse, mais j'ai comme l'impression que le sujet Skylake / RAM n'est toujours pas suffisamment clair pour un achat "les yeux fermés et le coeur tranquille".

Les pseudo cartes audio intégrées aux mobo, c'est de la merde en barre.
Tout juste bon pour les kikoos qui écoutent du rapwesh dans des casques beats et qui n'entendront jamais la différence.

C'est parce que tu as une utilisation de niche là où skylake est orienté grand public. Grand public qui utilise rarement plus de 16Go de ram.
Pour ton utilisation une plateforme serveur serait plus appropriée.
Genre ça: https://www.asus.com/Commericial-Se [...] ns/Z9PAU8/
Sinon après tu peux taper dans du Tyan ou du Supermicro mais c'est plus cher.

 
Je suis parfaitement d'accord.
 
Le contributeur HJ me signalait par ailleurs les Xeon, et je dois dire que certains Xeon modernes qui ont la capacité "d'empiler" Vt-X me font saliver. Pour faire court ces processeurs permettent l'exécution simultanée de Hyper-V et VMWare, ou autres hyperviseurs.
 
Je suis bien conscient qu'il existe des solutions pour obtenir largement plus de puissance à l'heure actuelle. Et avec cette puissance supplémentaire, viennent des jeux d'instructions processeur qui sont très intéressantes.
 
Ceci posé le simple i3 fait tourner 5 serveurs Windows en parallèle, ou une petite dizaine de serveurs Linux, toujours en parallèle.
 
Mais ce n'était pas le sujet.
 
Le sujet était que: étant bien compris que quand on achète une 2CV on ne peut pas s'attendre à obtenir le même résultat que quand on achète une Ferrari, il n'en reste pas moins que l'évidente (il suffit de lire les articles) absence du moindre renseignement par _l'ensemble_ de la presse spécialisée (et rien de plus du coté du constructeur Intel) sur la capacité mémoire que peut réellement embarquer Skylake, laisse imaginer le même coup fumeux qu'à l'époque de la DDR2 et des "core 2": les cartes-mères étaient données _officiellement_ par les constructeurs comme supportant 16Go (et aussi par Intel au sujet des chipsets gérant ces cartes-mères) avec aussi à l'époque des listes de barrettes prétendument et _officiellement_ compatibles (sans importance de toute manière car introuvables ;-) ). Et à l'arrivée: ça ne marchait pas. Bien sûr, à l'époque existaient des cartes-mères 'serveur', qui pour un modeste 600 à 1500€ (voire plus si affinité) pouvaient embarquer de manière parfaitement opérationnelle 128 ou 256Go (voire plus, mais attention au porte-monnaie ;-) ).
 
Plusieurs sites Internet, déjà passablement grillés genre tom's hardware ou anandtech, se sont d'ailleurs définitivement brulés les ailes en ne signalant aucun problème d'aucune sorte sur la DDR2 et les cartes-mères "standards", sauf, il faut le dire, sauf quand Sandy Bridge / DDR3 sont sortis. Très curieusement à partir du moment où la DDR2 et cartes-mères afférentes étaient devenues obsolètes, ces mêmes sites ont "découvert" (au compte-goutte, je vous rassure ;-) ) des "problèmes". Sympa, mais un peu tardif ;-)
 
Donc le sujet est simple, j'achète une 2CV, c'est mon problème, mais ma question est: elle possède vraiment 2 chevaux-vapeurs de puissance? ou c'est juste 0,5? ou alors c'est carrément moins puissant qu'une mobylette? J'ai bien compris par ailleurs que le concessionnaire Ferrari sera ravi de me recevoir pour évoquer des véhicules plus puissants ;-)
 
Cette question est loin d'être de pure rhétorique: en dehors du cout initial d'une carte-mère inutile et d'un processeur non compatible avec des cartes-mères de type serveur (sans parler des barrettes mémoires, probablement non compatibles elles aussi), viennent s'ajouter les couts de licences logiciels non transférables. A titre d'exemple un serveur Windows non transférable s'était 600 à 800€ à l'époque (certes, pour 1500 à 5000€ il était possible d'acheter la même licence en version transférable), et il n'y avait pas qu'une seule licence sur cette machine ;-).
 
Maintenant reste le point que vous soulevez, et qui est loin d'être inintéressant: l'utilisation que j'évoque serait de "niche".
 
Il est un peu triste d'apprendre que l'unique raison qui a poussé à l'invention de l'ordinateur, et in fine son unique utilité réelle: être une machine programmable (je ne dis pas que l'utilisation d'un PC devrait se borner à la programmation, mais que le traitement de données diverses et variables dans le temps impliquent la nécessité de modifier en quasi-permanence ces traitements, une feuille Excel constituant un exemple simple de ce processus); serait aujourd'hui une niche ;-)
 
Même s'il est probable que vous ayez raison, il me semblait que l'apparition des smartphones et autres tablettes ou xbox avait précisément permis d'évacuer une foule d'utilisateurs, qui correspondent sans doute à la description que vous donnez: consommateurs de logiciels statiques dans le temps (lecteur de télévision, jeux ou mails), vers d'autres machines. Laissant ainsi, avec certes un nombre réduits d'utilisateurs potentiels, les machines de type PC revenir vers leur utilité première.
 
Mais quoiqu'il en soit, je ne vois pas en quoi cela rendrait caduque le fait de demander des informations (même si bien évidemment, je cherche à les acquérir par ailleurs) à un site précisément dévolu aux informations de ce type? Sur un sujet à la fois banal, la capacité d'un sous-ensemble, et à la fois ayant déjà posé un problème d'information dans le passé.

Aucune information sur le nombre de port pour brancher les ventilateurs du boitier pour chaque carte mère ?

C'est précisé sur le site d'asus (entre 3 et 6 ports selon les cartes).

Warfall, tu omet volontairement ou pas pas mal de chose dans tes grands discours
 
1) les barrettes mémoires sont majoritairement certifiées avant la sortie des Carte mère
2) les barrette de 4GO de DDR2 était pratiquement impossible à obtenir à cette époque de même que les 16Go en DDR3 qui sont arriver super tard en modèle grand publique et totalement indisponible (Adata)
3) Pour les 64Go  en DDR4 je pense que pas mal de constructeurs devrai certifié des barrettes Grand publique (si c'est pas déjà le cas). perso j'attend la dispo du kit G.skill pour faire mes propres vérification.

ASUS a une QVL dans les manuels de cartes mères pour la mémoire

 
Je suis d’accord avec toi les arguments marketing foireux c’est lassant, mais ce genre de produit est destiné « aux adultes » comme tu dis. Dans mon entourage, pas mal de trentenaire sans trop de connaissance en hardware achète ce genre de matériel (en y laissant un rein) parce que « tu comprends c’est fait exprès pour jouer, donc c’est sûr que ça va mieux in game ».

 
 
Merci

La plupart de tes questions devraient trouver leurs réponses à l'IDF dans 2 semaines. Là on manque de données technique, les versions "K" ayant été release à une conférence "gamer".

ouai, les Z170A/AR semble raisonable, le reste...

 
C'est bien ce qui me semblait, merci    
 
 

 
Oui bien sûr. Je me doute que s'ils adoptent cette stratégie c'est que ca fonctionne pas trop mal    
Mais ca fait du bien de râler un peu face à un marketing qui ne nous cible plus du tout et nous prend pour des abrutis

C'est dispo, je viens d'installer aujourd'hui une Asus Z170 Deluxe avec I7-6700K + Radiateur Noctua NH-U12P SE2 et RAM GSkill 3200 Mhz...
Dans la foulée, migration de Windows 8.1 vers Windows 10
 
Maj du Bios effectuée (0504) en remplacement du 0404...
 
Tout marche nickel   ....en fréquences standards...La suite quand elle sera rodée....!
 
Au fait j'ai pas encore vu de [Topic Unique] pour ces cartes Asus ?

La Z170-AR n'a pas l'air d'être disponible en France, dommage. Elle a été retirée du site d'Asus France et elle n'est disponible sur aucun site de vente.

salut ici
j ai commandé la z170 pro gaming et pareil elle n est pas sur le site asus france lol
 
en bon geek je n ai pas de lecteur dvd lol
faudra que je vois avec un voisin pour mettre les drivers sur usb vu que leur site euh.... y a rien
 
 
+1 pour le topic z170 asus