Reprise du message précédent :
Le mec qui s'est fait taclé qui essaie de prendre sa revanche avec du HS, c'est beau
 
Si tu faisait les choses de manière un peu plus intelligentes qu'un bête listing de la partie "articles"  pour "cartes mères" tu verrais que :
 
- Une bonne partie des articles que tu cites ne sont pas des dossier complet dédié à une plateforme ou à un chipset mais des focus regroupant les cartes mères annoncées à l'occasion du lancement d'une plate-forme, ce qu'on fait depuis quelques temps maintenant (2011) et oui on le fait pas sur des plates-formes dont l'intérêt n'est pas évident à leur lancement.... ce qui n'empêche pas pour autant les news (et ça fait plus de pages distinctes, wouhou). Tu met également des focus de warning sur le bug des puces B2 ou le cablage moisi du second PCIe sur des cartes P55, quel traitement de faveur de faire des titres dessus (focus qui au passage ont été publiés sous forme de news à la base, je les ais mis en focus le temps que la section carte mère revive, je vais faire le chemin inverse).
- Le contrôleur mémoire est intégré dans les CPU chez AMD depuis 2003, ce qui a réduit notablement l'intérêt de faire les dossiers chipsets. Mais il y a quand même eu un dossier chipset A64 en 2005 opposant les deux chipsets gérant le PCIe. Chez Intel le contrôleur mémoire est intégré depuis fin 2008, le dernier dossier chipset Intel date de juin 2008. CQFD.
- Pour autant, que ce soit chez Intel ou AMD les aspects plates formes sont traités dans les dossiers ... processeurs, les deux étant intimement liés avec souvent des lancements conjoints
- Il n'y a pas eu de comparatif de cartes mères entre leur arrêt en 2003 (nForce 2, mince c'est du Socket A) et leur reprise en septembre 2011 ... et oui là encore on le fait sur les plates-formes qu'on jugent les plus intéressantes
 
Bref

bref merci d'avoir confirmé "ton point de vue"
 
En fait la bonne réponse aurait été de ne rien dire !
Parce que du coup vous tendez le bâton, en parlant de l'intégration du contrôleur mémoire '03 chez AMD et '08 chez Intel, et vous vous faite battre, sur le fait que des dossiers/articles/focus continuent de parler plateforme coté bleu malgré l'intégration en '08, mais que le débat n'a pas été poussé plus que ça, côté vert, une fois l'intégration faite en '03.. Et puis traitement de faveur de parler des bug, ironie ou non, le fait est que passer la brosse fait louche quand même, et puis quand la news a fait les 3/4 de la planète ne pas en parler relèverait juste de l'hypocrisie et ça pas glop du tout !
 
C'est pas un mal de prendre parti, tout le monde le fait, c'est juste le fait d'assumer la chose. Sauf qu'à se cacher derrière le "plates-formes jugées intéressantes", ça fait un p'tit peu faux cul quand tu vois que du bleu dans cette catégorie.
 
Et à votre décharge, la remarque de tridam était plus constructive alors que la votre était juste centré moquerie, donc normal que je réagisse à la seconde
 
 
/HS

Surtout ne cherche pas à comprendre ce que j'ai écris.

Et oui désolé, il nous semble préférable de mettre des ressources (qui ne sont pas infinies) sur un comparatif de cartes mères sur la plate-forme qu'on conseille plutôt que sur celle qu'on ne conseille pas au travers de nos dossiers "CPU". Tu appelles ça un parti pris envers une marque, mais c'est juste de la logique.

Difficile de donner tors à NORADII sur le coup.

 
Un peu d'aide :
 
http://www.hardware.fr/tag_all/242/am3.html
http://www.hardware.fr/tag_all/453/fm1.html
http://www.hardware.fr/tag_all/498/fm2.html
http://www.hardware.fr/tag/882/fm2.html

Sacré paquet de mélanges...
 
La disparition du northbridge (ou son évidement) fait qu'il n'y a plus de concurrence côté chipset. Là ou on avait un marché ou VIA, nVidia, SiS et d'autres étaient actifs, ces derniers ont progressivement disparus (plus vite chez AMD), et avec eux les présentations/tests/comparatifs de chipsets.
 
Dans chaque article CPU (je ne pense pas qu'on en ai manqués, on essaye de systématiquement les tester y compris quand AMD fait tout pour qu'on ne le fasse pas, cf FX à 5 GHz et les Kaveri) on traite les plateformes, qui sont maintenant respectivement tenues par AMD et Intel. Techniquement, ces plateformes évoluent excessivement peu avec des différences qui consistent - particulièrement ces dernières années - a rajouter des ports dans le southbridge en général.  
 
Intel est différent car indépendamment du chipset, le socket change régulièrement et les cartes mères avec à raison d'une fournée par an. Les constructeurs de cartes mères s'alignent sur le calendrier d'Intel et proposent leurs nouveautés (suites logicielles, bios, design) en fonction, et les appliquent au prochain refresh plus tard chez AMD. Les gammes des constructeurs sont également étendues en fonction. Exemple sur le site d'Asus :  
40 cartes mères LGA1150
8 cartes mères FM2+
 
Les articles que tu pointes après 2011, ce sont les comparatifs de cartes mères que j'ai repris en arrivant, et comme l'a dit Marc, il n'y en avait pas eu depuis 2003. Si tu les lis, tu verras qu'ils parlent principalement de ce qui différencie une carte mère d'une autre aujourd'hui, à savoir ce qu'apportent les constructeurs respectifs sur les BIOS, les choix des composants, les suites logicielles et les autres points qui différencient au final un constructeur d'un autre, et qui sont communs entre les gammes AMD et Intel.  
 
Les choix des composants (contrôleurs réseaux, USB 3.0, son, etc) étant variables selon le prix de la carte, on essaye de faire plusieurs comparatifs en fonction du prix (entrée/milieu/haut) pour faire le tour des composants disponibles, qui à mon avis est ce qu'il y a de plus intéréssant à connaitre avant l'achat.  
 
Les gammes AMD étant remplacées moins souvent, et étant moins larges, on a fait le choix d'essayer de tester plus largement la plateforme ou il y a le plus de renouvellement, de composants divers et de nouveautés à tester, et dont les enseignements sont transposables aussi bien sur d'autres gammes Intel (on n'a pas fait de comparatif LGA 2011 par exemple) que chez AMD.  
 
Avec les ressources limitées qu'on à, on pense que c'est ce qu'on peut faire de mieux pour traiter correctement le sujet des cartes mères, et qu'il est plus utile pour tout le monde de regarder un éventail large dans une gamme et de faire un tour large des composants additionnels plutôt que faire simplement un comparatif AMD et un comparatif Intel pour faire plaisir aux fans de chaque marque, comparatifs qui seront limités à une poignée de cartes et qui n'apprendront pas grand chose à ceux qui voulaient un modèle autre que ceux qu'on a testés.

Marc - désolé que tu en viennes à t'excuser ou même a continuer a te justifier ça n'était pas mon but
 
C_Wiz - décidément j'attire du monde, pour un bête "hameçon à troll" que Marc n'a même pas cru bon d'ignorer, comme il le fait pour des posts qui cache des demandes, souvent, plus importantes.
vous m'excuserez de ne pas répondre à votre post, bien qu'il semble propret et plein d'arguments sans équivoques, mais le fait est, comme l'a fait remarqué Marc au premier abord, c'est Hors-sujet. Et bien que les deux première phrases soit sur la défensives et mérite réponse (ce que je pourrais accordé, mais si demandé en MP), je n'en donnerai pas suite.
 
maintenant, comme diront de moi les "mauvaises langues" : « j'ai fait ma petite affaire et je me casses !»
En fait je vous laisses à vos réflexions, si il vous viens l'idée d'en avoir une (ça serait intéressant, y participer j'aimerais). Mais attention je ne vous jettes pas la pierre, ni pour le fait est, ni pour l'aveux à demi-mot.
 
Sur ce amis forumeurs, gérants, modérateurs, pigistes et rédacteurs, aux regards perçants, je retourne dans mon coin

La prochaine fois trouve toi une autre cours de récré que le travail d'autrui, alors.

Merci

Bonjour.
"la synchronisation (...), qui est resté " : !

"le GPU calcul l'image" : !

Excusez moi de remonter un vieux sujet, mais je suis assez curieux et intéressé par l'Asus VG248QE (avec ou sans le G-Sync).
Je voulais savoir si, en dehors des jeux, cette fluidité peut affecté genre les vidéos qu'on regarde ?

ASUS ROG SWIFT 27' 1440p 144hz G-Sync acheté : G-Sync c'est de la bombe!! Testez et vous verrez par vous même que ca vaut vraiment le détour!

On attend toujours de vrais écrans C-Sync   27" Ips/vA
que font les fabriquants ??????
 
Parce que leurs dalles TN de merde ils peuvent se les garder  

@ tridam
 

Est-ce qu'il est possible de donner plus de détails sur ce point ?
 
Pourquoi le résultat est-il "très proche", et non pas identique ?   Et aussi quelle différence entre limiter à 59 et à 60 fps ?  
 
A 59 fps il va y avoir du tearing, non ?

nouvel écran Nvidia’s G-Sync Gen II
"support feature synchronizes GPU and monitor to minimize graphic distortions and screen tearing"
http://www.pcper.com/news/Displays [...] ync-Gen-II
http://www.pcworld.com/article/297 [...] -nice.html

Si on pouvait avoir plus d'info
merci.

edit :

Bonjour,
C'est peut-être pas le bon endroit pour poster mais j'aimerais des éclaircissements. J'ai investi dans un Acer XB240H GSync. Dans le panneau Nvidia, j'ai mis la synchro verticale sur off, activé la G-Sync dans le sous-menu, et bien mis la techno du moniteur en mode GSync. Cependant, en voulant tester ça, dans Witcher 3 (ou même WoW), je constate que le jeu subit des micro-freezes pénible (synchro verticale desactivée dans le menu du jeu).  Même phénomène quand je laisse le soin de la gérer la synchro dans le jeu lui-même. Ai-je raté quelque chose ?

Bonjour,
 
Je me suis offert mon premier écran G-Sync et j'ai deux questions, dont une qui rejoint celle de Roswellentongues :
 
- Ayant activé donc le G-Sync sur mon écran (Dell Alienware 34" ), confirmation dans le driver nVidia sous Windows 10, dois-je également désactiver dans les jeux l'option qui s'appelle je crois de tête : V-Sync ? est-ce que c'est la même technologie, V-Sync en software et G-Sync en hardware ? donc ne peux pas se cumuler ou j'ai tout faux ?
 
- J'ai également acheté une sonde i1 Display PRo afin de calibrer l'écran. Lors du calibrage il m'a reset les paramètres "hardware" de mon écran, j'entends par là la langue/l'activation du G-Sync et l'OC à 120Hz, vu que c'est la première fois que j'achète une sonde je suis surpris, moi qui pensais que cela n'impactait Windows grâce à un fichier de profil mais uniquement software avec gestion des couleurs ? ce n'est pas compatible avec le G-Sync et autre OC de la dalle ?  
 
Merci pour votre aide.
 
EDIT : Oula je n'avais pas fait gaffe à la date du dernier message ... on verra si j'ai plus de chance que Roswell

Vaut mieux poser tes questions sur le forum des écrans/moniteurs !