Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1583 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Actu : Computex: Radiateur CPU nid d'abeilles chez Reeven

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : Computex: Radiateur CPU nid d'abeilles chez Reeven

n°8756768
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 13-06-2013 à 20:10:01  profilanswer
0Votes positifs
 

Marque taiwanaise relativement jeune dans le monde du refroidissement, Reeven exposait quelques prototypes parmi lesquels un modèle tour original dont la ...
Lire la suite ...

mood
Publicité
Posté le 13-06-2013 à 20:10:01  profilanswer
 

n°8756965
MasterDav
Posté le 13-06-2013 à 22:42:17  profilanswer
0Votes positifs
 

Ça demande à être testé ça. Pas par moi hein :o

n°8756970
Profil sup​primé
Posté le 13-06-2013 à 22:49:52  answer
2Votes positifs
 

Quel est l'intérêt de ce design, hormis le coup médiatique ?
L'augmentation de surface par rapport à des ailettes droites ne me semble pas évidente, voire pas forcement positive.


Message édité par le 13-06-2013 à 22:50:54
n°8757005
MasterDav
Posté le 13-06-2013 à 23:30:32  profilanswer
0Votes positifs
 

Tout pareil, à moins que l'intérêt du design ne soit en rapport avec l'écoulement de l'air mais comme j'ai pas fait méca des fluides...

n°8757040
Omelette
Posté le 14-06-2013 à 00:17:17  profilanswer
2Votes positifs
 

La forme haxagonale presente une meilleure rigidite structurale par surface. La surface ici est le perimetre x hauteur tube. Par exemple, pour une surface donnee, un tube de section circulaire ou hexagonale sera plus rigide que les sections caree ou triangulaire. La forme hexagonale a l'avantage sur la forme circulaire car est empilable sans perte (sans espace mort entre les tubes).
 
Bon, c'est quoi le rapport avec les radiateurs de CPU? Selon moi cest bidon. L'aspect rigidite est sans objet ici. Car je suppose que le flux d'air a travers les aillettes a une vitesse negligeable qui ne fait pas entrer en jeux des phenomenes de vibration.
 
La seule chose que l'on demande est la dissipation thermique. Dans ce cas, les facteurs le plus preponderants sont la matiere et la surface totale de toutes les aillettes. Par consequent, je suis pratiquement certain qu'un simple radiateur comme le Cooler Master Hyper 212 fera aussi bien si non peut etre meme mieux grace au contact direct des tubes en cuivre. Au pire, il suffira d'ajouter ne serait-ce qu'une seule ailette pour augmenter la surface.
 
Je crains que la forme des aveoles hexa est plus pour la frime que quoi que ce soit d'autre.
 
Pour innover les radiateurs CPU de type tour, les fabricants feront mieux de jouer sur d'autres astuces. Comme orienter les aillettes pour diriger un peu de flux d'air vers les VRMs & chipset, montage silencieux. Pas sur des frimes inutiles come le cas ici.

n°8757062
Singman
The Exiled
Posté le 14-06-2013 à 01:29:29  profilanswer
2Votes positifs
 

Une forme en "nid d'abeille" augmente forcement la surface par rapport a des ailettes, c'est évident, donc une plus grande surface d'échange. Le fait que le flux d'air passe moins facilement que sur des ailettes n'est pas pénalisant, on n'est pas sur du water cooling, au pire ça engendre un bruit plus important.
Maintenant la question qu'ils (Reeven) doivent se poser, c'est de savoir si c'est rentable un tel design par rapport au gain engendré.

n°8757065
arises
Posté le 14-06-2013 à 01:42:34  profilanswer
2Votes positifs
 

Pff... marketing.

n°8757085
MasterDav
Posté le 14-06-2013 à 04:10:35  profilanswer
0Votes positifs
 

Singman a écrit :

Une forme en "nid d'abeille" augmente forcement la surface par rapport a des ailettes, c'est évident,


Le monsieur au dessus de toi a démontré le contraire.

n°8757092
Omelette
Posté le 14-06-2013 à 05:50:21  profilanswer
3Votes positifs
 

Citation :

Une forme en "nid d'abeille" augmente forcement la surface par rapport a des ailettes, c'est évident, donc une plus grande surface d'échange


Une petite demonstration mentale vous convaincra j'espere. Prenez une feuille de papier. Pliez la en autant de forme excentrique que vous voulez, meme en hexagonal tant qu'a faire. A la fin, la surface totale de votre pliage sera rigouresement celle de la feuille toute droite de depart. Parce que sinon, il y aura perte ou creation de matiere.

n°8757096
bugmstr
Posté le 14-06-2013 à 06:59:06  profilanswer
2Votes positifs
 

Démonstration qui ne démontre rien ;) puisqu'on ne part pas de la même feuille au départ. Regarde la photo et imagine que tu étires les lamelles pour le remettre à plat, leur largeur finale sera supérieure à celle de du radiateur. Donc mécaniquement les plis ajoutés sur les lamelles pour produire le nid d'abeille augmentent la quantité de matière pour un même volume. La question à poser c'est plutôt : est ce que cet artifice apporte vraiment quelque chose dans les faits. Et pour ça, inutile de tirer des plans sur la comète, seul un test le dira.

mood
Publicité
Posté le 14-06-2013 à 06:59:06  profilanswer
 

n°8757097
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 14-06-2013 à 07:03:29  profilanswer
2Votes positifs
 

bugmstr a écrit :

Démonstration qui ne démontre rien ;) puisqu'on ne part pas de la même feuille au départ. Regarde la photo et imagine que tu étires les lamelles pour le remettre à plat, leur largeur finale sera supérieure à celle de du radiateur.


Sauf que tu as oublié de prendre l'espacement en compte.

n°8757098
bugmstr
Posté le 14-06-2013 à 07:08:45  profilanswer
3Votes positifs
 

exact, il y a des parties collées entre elles et donc pas exposées

n°8757106
Profil sup​primé
Posté le 14-06-2013 à 08:02:56  answer
1Votes positifs
 

Le gain par rapport à des ailettes planes est = 2h*tan(a/2)-L
Avec :
h la hauteur entre les ailettes planes
a l'angle que font les sections obliques de ces nouvelles ailettes
L la longueur où dans ce nouveau design deux ailettes se touchent
 
Avec un angle de 60 degrés, pour qu'il y ait un gain, il faut que L < 1.15h
Ça n'est clairement pas le cas sur la photo.
 
Conclusion : coup marketing
 
Analyse sujette à caution post-jeviensdemereveiller  :whistle:


Message édité par Profil supprimé le 14-06-2013 à 08:03:13
n°8757148
Singman
The Exiled
Posté le 14-06-2013 à 09:28:55  profilanswer
1Votes positifs
 

J'aime bien les démonstration foireuse :)
 
Ta formule est bonne, sauf que tu fixes arbitrairement une condition (L < 1.15h). Si tu regardes bien un peu partout, la forme en nid d'abeille est déjà utilisée (radiateur automobile par exemple) ou des alternatives comme une ondulation, des zig zag, etc. Toute forme qui permet d'augmenter la surface d'échange apportera un gain. La seule question valable, je le répète, c'est "est ce que le surcoût de cette nouvelle forme vaut la peine pour le gain engendré ?". La réponse est en grande partie du marketing.

n°8757153
marius3413​0
Posté le 14-06-2013 à 09:38:19  profilanswer
0Votes positifs
 

les nids d'abeille sont utilisés en aeronautique pour réchauffer le carburant via l'huile chaude des moteurs, de même dans nos voitures sur les radiateurs. L'avantage étant pour une même quantité de matière, nous avons une plus grande surface, les abeilles ne s'y sont pas trompés d'ailleurs http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteu [...] nt_liquide http://fr.wikipedia.org/wiki/Alv%C [...] xagone_.3F

n°8757160
Omelette
Posté le 14-06-2013 à 09:43:21  profilanswer
0Votes positifs
 

Je vous fait confiance pour L < 1.15h, quoique ca m'aiderais bien si la definition de L etait un peu plus claire.
 
Cependant, on peut simplement raisonner par le bon sens. En admettant que les ailettes ont une epaisseur constante. La surface exposee est donc proportionelle a la masse d'alu utilisee. Le maximum d'alu que l'on peut mettre est tout le bloc parallelpipede en alu solide, sans aucune aillettes. Pour augmenter la surface, il faut separer par une infinite de lamelles. Les contraintes de fabrication et de circulation d'air impose une certaine epaisseur et espacement h entre les lamelles.
 
Conclusion, l'arrangement le plus compact possible des lamelles est de les placer en paralle, proche l'une de l'autre. Compact = masse maximale = surface maximale. Tout autre arrangement signifie plus de vide et moins d'alu, donc moins de surface.
 
Malgre tout, si vous n'etes pas convaincu. La longeure totale de la lamelle ondulee peut etre parfaitement calculee. Si l'on admet que la profondeur (dimension Z) et l'epaisseur est identique. La surface est aussi equivalente a la longueure des lamelles. Faire la somme de toutes les lamelles ondulees, je vous parie que la longeure totale sera inferieure aux lamelles plates traditionelles disposees avec un ecartement h plus petite.
 
Pour etre super sure que vous etes convaincu. Vous avez un jeu de 52 cartes, quel est la plus petite boite pour contenir toutes les cartes? Si vous pliez les carte en ondule, vous aurez forcement besoin d'une boite plus grande. Plus courte peu etre mais globalement un plus grand volume. La grande boite donne l'impression que les 52 cartes ondulees procurent plus de surface. Pourtant ce sont les meme 52 cartes de depart.
 
Ceci dit, je ne tiens pas a avoir raison ou quoi que ce soit. Je voulais juste attirer l'attention sur un probleme de fausse-evidence. Du meme style que "un gros rock tombe plus vite qu'un petit caillou".

Message cité 2 fois
Message édité par Omelette le 14-06-2013 à 09:45:40
n°8757169
KLeMiX
Laisse pas trainer ton site
Posté le 14-06-2013 à 09:52:48  profilanswer
4Votes positifs
 

L'interet c'est que tu peux produire du miel :o

n°8757206
Farfyboom
Rock-Solid Drunkard
Posté le 14-06-2013 à 10:34:28  profilanswer
3Votes positifs
 

Omelette a écrit :


Ceci dit, je ne tiens pas a avoir raison ou quoi que ce soit. Je voulais juste attirer l'attention sur un probleme de fausse-evidence. Du meme style que "un gros rock tombe plus vite qu'un petit caillou".


 
Ou même "un oeuf chute plus vite qu'une omelette", assez proche de "1kg de plomb est plus lourd que 1kg de plumes" => Bref on s'en fout.
 
Il n'y a pas de fausse évidence, ni de vraie, il y a juste évidence ou non. Et il n'y a que de vraies ou de fausses affirmations.
 
Parler de surface d'échange d'un radiateur sans parler de mécanique des fluides n'a aucun sens! Avoir une surface énorme sans flux d'air adapté est inutile.
Je pense que les concepteurs n'ont pas cherché à augmenter la surface des ailettes mais à optimiser le flux d'air grâce à la structure en nid d'abeilles qui créé un tunnel d'air à régime laminaire. Ce qui peut être intéressant pour optimiser les performances à bas flux.
 
D'ailleurs dans la news il est dit : "Le fabricant nous précise cependant avoir étudié la taille des alvéoles, nettement plus larges, de manière à faciliter le flux d'air et ainsi éviter certains problèmes notamment quand un ventilateur est exploité"
 
Reste à voir en pratique... ;)


---------------
Topic Achat/Ventes -==- Feedback
n°8757224
Kur-med-ee​th
Posté le 14-06-2013 à 10:47:54  profilanswer
1Votes positifs
 

KLeMiX a écrit :

L'interet c'est que tu peux produire du miel :o


 
+1
 
Pour moi ce rad est moins bien que ceux qui existe déjà, car dans la nature quand les abeilles construisent ces nids c'est pour y mettre leur larves or comme chacun sait pour qu'une larve eclose il lui faut de la chaleur donc si les abeilles construisent leur nid ainsi c'est que cela doit garder beaucoup de chaleur.


---------------
Xigmatek Asgard II noir/orange + BitFenix Spectre 140 mm noir-OCZ ZX Séries 750W 80+ Or-MSI 990FXA-GD65-AMD FX-8320 @ 3.50GHz + Xigmatek Gaia SD1283-4* 4GB Corsair VENGEANCE BLUE PC12800 CAS 9 LP-crossfire Sapphire HD6970-Créative X-Fi Titanium HD
n°8757280
Farfyboom
Rock-Solid Drunkard
Posté le 14-06-2013 à 11:27:39  profilanswer
1Votes positifs
 

KLeMiX a écrit :

L'interet c'est que tu peux produire du miel :o


 
Voire un "nid à poussière"  :whistle:  


---------------
Topic Achat/Ventes -==- Feedback
n°8757353
Nemo312
Posté le 14-06-2013 à 12:45:39  profilanswer
0Votes positifs
 

La longueur des 3 cotés de l'hexagone est supérieure de 24% à son diamètre.
La surface d'échange est donc multipliée par 1,24 à largeur égale par rapport à des plaques.
Mais cela augmente la hauteur de l'ensemble.
Augmenter la surface d'change augmente forcément l'encombrement.
Il faut choisir dans quel axe on peu augmenter: X, Y, ou Z.
Certains (X et Y) sont limités par les composants de la carte mère.
Seuls Z est, presque, libre.
Donc un gain sur la largeur au détriment de la hauteur, c'est plutôt bien.
 
La mécanique des fluides à évidemment un rôle capital afin de savoir si des plaques parallèles plus serrées sont plus, ou moins, efficaces.
 
Mais personne ne pense à la conductibilité thermique du matériaux.
Cela ne sert à rien d'augmenter la surface d'échange si la chaleur n'arrive pas suffisamment jusqu'aux ailettes les plus éloignées.
Il faut donc une épaisseur de matériau minimum, et un bon matériau qui conduit bien la chaleur.
l'alu n'est pas le meilleur, le cuivre conduit mieux.

n°8757672
Omelette
Posté le 14-06-2013 à 16:41:42  profilanswer
1Votes positifs
 

Citation :

La longueur des 3 cotés de l'hexagone est supérieure de 24% à son diamètre.
La surface d'échange est donc multipliée par 1,24 à largeur égale par rapport à des plaques.


D'ordinaire, vous pouvez chambrer un novice en hardware comme moi assez facilement. Mais ici, il s'agit de calcul relativement simple. D'ailleurs je viens de le faire pour en avoir le coeur net. Ce qui vous dites est inexact, vous comparez la surface de l'hexagone par rapport au cercle cirsconscrit. Par consequent, ce n'est pas a "quantite de matiere egale". Si l'on considere H comme le 1/6 de la circonference de l'hexagone (cad le cote des 6 triangles equilateral qui composent l'hexagone), la circonference de l'hexagone = 6H. Le rayon d'un cercle ayant 6H de circonference est 3H/Pi. Je passe les calcul intermediare pour ne pas vous ennuyer. Le rapport Surface Cercle / Surface Hexa = 3 / (pi * cos 30) = 1.10. Ce qui signifie que le pour une longeure donnee, la forme qui donne la plus grande surface est un cercle. L'hexagone est une approximation mais qui represente l'avantage d'etre empilable & justaposable sans espace mort.
 
Mais bon, de quoi on parle ici? La surface en question est la surface SECTIONALE. Cad le volume d'air qui est contenu dans la colonne hexagonale. Mais ici, il s'agit d'un radiateur, dont l'efficacite est proportionelle a la surface de metal exposee a l'air et non pas le vide entre 2 ailettes. La surface de la lamelle est la meme qu'elle soit plate ou pliee en aveoles hexagonals. Donc structure en nid d'abeille ne fait qu'augmenter le volume de l'ensemble et non pas la surface de metal exposee a l'air. Donc, si l'on utilise la meme masse d'alu pour faire des aillettes, les lamelles plate paralleles occupent un volume totale plus petit que les aillettes arrangees en nid d'abeille (en vertu de la loi de surface maximale qui favorise plus la forme hexa). Mais la surface totale de metal exposee a l;air est rigoureusement identique entre les deux cas. Ca c'est mathematiquement indiscutable.
 
Donc la question est plutot, est-ce qu'un radiateur ayant plus de vide entre les lamelles est plus efficace? Peut etre, mais cela depende d'autre contraintes. Par example temperature extreme, rigidite mecanique, vitesse du fluide. Dans ce cas les calculs plus complexes sont necessaire (convection, meca fluide, RdM) que je n'ose meme pas detailler car j'ai tout oublie. Mais revenons sur terre, ce radiateur, il ne supporte rien, il n'y a pas d'abeille qui vivent DANS les trous, la vitesse d'air est negligeable (avez vous deja entendu le sifflement de l'air entre 2 lamelles?). Tous les facteurs complexes sont negligeables pour laisser la place a deux facteurs qui sont les plus importants: la surface de metal en contact avec l'air et la matiere des lamelles.
 
Je reviens donc a ma conclusion initale que cette structure de nid d'abeille est plus pour la frime. Car les avantages qu'il pourrait y avoir sont en dehors du domaine d'applicabilite d'un radiateur de CPU.
 
Je ne veux pas offense a votre bon sens. Mais pensez vous qu'en coiffant un cone supersonique devant un tricycle d'enfant permettrait au gosse d'aller plus vite?
 
Arrive a ce point, je suis a bout d'arguments. De toute facon, ce n'est que mon opinion personelle. On verra bien les resultat de benchmarks. Quoique pour etre exact il faut comparer ce radiateur avec un autre ayant a peu pres le meme surface de lamelles et en utilisant le meme ventilateur.


Message édité par Omelette le 14-06-2013 à 16:42:36
n°8757801
Profil sup​primé
Posté le 14-06-2013 à 18:35:16  answer
2Votes positifs
 

Singman a écrit :

J'aime bien les démonstration foireuse :)
 
Ta formule est bonne, sauf que tu fixes arbitrairement une condition (L < 1.15h). Si tu regardes bien un peu partout, la forme en nid d'abeille est déjà utilisée (radiateur automobile par exemple) ou des alternatives comme une ondulation, des zig zag, etc. Toute forme qui permet d'augmenter la surface d'échange apportera un gain. La seule question valable, je le répète, c'est "est ce que le surcoût de cette nouvelle forme vaut la peine pour le gain engendré ?". La réponse est en grande partie du marketing.


 
Si tu relis bien, tu verras que ce qui fixe la condition c'est "pour qu'il y ait un gain"
Faire onduler une aillette pour augmenter sa surface, je suis tout à fait d'accord... Sauf quand l'ondulation en question fait que plusieurs ailettes sont en contact sur une surface plus grande que celle apportée par l'ondulation :D
 
 

marius34130 a écrit :

les nids d'abeille sont utilisés en aeronautique pour réchauffer le carburant via l'huile chaude des moteurs, de même dans nos voitures sur les radiateurs. L'avantage étant pour une même quantité de matière, nous avons une plus grande surface, les abeilles ne s'y sont pas trompés d'ailleurs http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteu [...] nt_liquide http://fr.wikipedia.org/wiki/Alv%C [...] xagone_.3F


 
Sauf que personne n'a parlé de construire un radiateur avec la même quantité de matière, donc hors sujet :p
 
 

Omelette a écrit :

Je vous fait confiance pour L < 1.15h, quoique ca m'aiderais bien si la definition de L etait un peu plus claire.


 
http://hfr-rehost.net/self/d92cdafa336c0be73367df57e48dcb8b7b07e718.png
 

Omelette a écrit :

Cependant, on peut simplement raisonner par le bon sens. En admettant que les ailettes ont une epaisseur constante. La surface exposee est donc proportionelle a la masse d'alu utilisee. Le maximum d'alu que l'on peut mettre est tout le bloc parallelpipede en alu solide, sans aucune aillettes. Pour augmenter la surface, il faut separer par une infinite de lamelles. Les contraintes de fabrication et de circulation d'air impose une certaine epaisseur et espacement h entre les lamelles.


 
Deux ailettes qui se touchent (sans se fondre l'une dans l'autre) => épaisseur non constante.
 

n°8757810
vendal
Posté le 14-06-2013 à 18:42:36  profilanswer
1Votes positifs
 

Trois pages de dialogue de sourd! Attendez les tests et vous serez fixés!

n°8757887
Omelette
Posté le 14-06-2013 à 19:42:01  profilanswer
0Votes positifs
 

@Bap2703 Merci pour le diagramme. Je vois mieux maintenant votre raisonnement. Bien sur vous avez raison. la partie ou L se touche diminue la surface d'echange avec de l'air. Gaspillage d'autant plus grande qu'il s'agit en fait de deux surfaces qui sont inhibees.
 
J'avais aussi note ce detail, mais deja j'ai du mal a me faire comprendre pour une notion encore plus simple qui est que la forme de pliage n'a aucune influence sur la surface. Il n'y a pas de miracle, en ondulant une tole plate, vous reduisez la largeur mais vous augmentez la hauteur. Je pense que la plupart des lecteurs confondent surface d'echange et volume d'air du radiateur.
 
Mais enfin bref, ca devient effivement un dialogue de sourd pour qqc de pas vraiment revolutionaire en fait.

n°8758094
zz6
Posté le 14-06-2013 à 22:33:47  profilanswer
0Votes positifs
 

Attention, "un étage" nid d'abeille = 2 étages "feuille plate". 2*N-1 plus exactement.
La longeur d'un étage nid d'abeille est 1,3333 fois la longeur d'un étage Flat. En effet un côté "abeille 60°" de longeur 1, correspond à un distance horizontale de 0,5 en flat. Un étage nid d'abeille est ceci: -\__/--\__/--\__/-
Les différents étages nid d'abeille sont reliés entre eux. Cette longueur supplémentaire (qui sont des joints à 60 degrés inversés) corespond la moitié d'un étage nid d'abeille à ne compter que sur N-1 étages (on relie 2 étage par 1 joint, 3 étage par 2,....). En imaginant la longeur L du rad et le nombre N d'étage en nid d'abeille, on à:
(2*N-1) de longeur pour le flat. Et pour le nid d'abeille on a N*1,333+(N-1)*(1,333/2) = (2*N-1)+0,333.
On gagne donc 0,3333 en longeur (pour un rad assymétrique -> creux en haut et bosses en bas).
Par contre en forme de radiateur symétrique (des creux en haut et en bas) on perd 1 morceaux d'étage abeille (qui correspond exactement à une longeur d'étage flat), donc on a plus que (2*N-1)-0,6666. C'est négligible vu le nombre d'étages (ici N=18, on perd 4% de longeur et donc de surface). La surface n'est que la longueur totale (tous les étages) * la profondeur du rad.
PS: je ne comprend pas trop L<1.15H. si L diminue,il y a moins de surface (en prenant L=0 par exemple, c'est frappant). Une ligne droite est plus courte qu'un angle.

n°8758099
zz6
Posté le 14-06-2013 à 22:37:14  profilanswer
0Votes positifs
 

Je ne comprend pas trop L < 1.15H. Si on prend L = 0 par exemple on voit bien qu'on perd de la surface (une ligne droite est plus courte qu'un angle.

n°8758222
MasterDav
Posté le 15-06-2013 à 00:48:42  profilanswer
0Votes positifs
 

Singman a écrit :

J'aime bien les démonstration foireuse :)


Moi aussi, j'suis fan. Un exemple:
 

Singman a écrit :

Si tu regardes bien un peu partout, la forme en nid d'abeille est déjà utilisée (radiateur automobile par exemple)


Jadis on trouvait du nid d'abeilles, sur certaines Rolls par exemple, parce que le rad formait aussi la calandre.
Sur l'ensemble des bagnoles contemporaines on trouve des rads à structure en "H". Exemple concret, un rad course de GTR:
http://r35tt.com/store/images/D/mishimoto_radiator_3.JPG
 
Mais pour voir ça, faut-il encore regarder derrière la grille en plastique qui, elle, est en nid d'abeilles.  :sarcastic:


Message édité par MasterDav le 15-06-2013 à 00:50:28
n°8758234
Singman
The Exiled
Posté le 15-06-2013 à 01:07:38  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci d'illustrer à la perfection ce que je te disais. Comme quoi...

n°8758277
MasterDav
Posté le 15-06-2013 à 06:56:38  profilanswer
0Votes positifs
 

Singman a écrit :

Merci d'illustrer à la perfection ce que je te disais. Comme quoi...


Va falloir me dire ce que tu fumes, parce que c'est vachement puissant :D
Ou alors ta mauvaise foi dépasse l'entendement...


Message édité par MasterDav le 15-06-2013 à 06:58:47
n°8759127
Omelette
Posté le 16-06-2013 à 02:48:20  profilanswer
0Votes positifs
 

Citation :

Merci d'illustrer à la perfection ce que je te disais. Comme quoi...


@Singman je suppose que vous vouliez dire j'avais raison? Car la photo montre exactement ce que j'avais essaye de vous expliquer. Les aillettes ici sont paralleles. Car c'est l'arrangement le plus compact qu'il est possible de faire pour maximiser la surface exposee des aillettes dans le plus petit volume.
 
Votre version (Une forme en "nid d'abeille" augmente forcement la surface par rapport a des ailettes, c'est évident, donc une plus grande surface d'échange). conduirait a un radiateur plus grand avec plus de vide entre les aillettes.
 
En supposant de prendre votre affirmation au sens large, cad, plus on fait de zigzag plus il y a de surface d'echange. Alors quel est le maximum de zigzag faisable? Eh bien on s'approche etrangement de la disposition des aillettes plates en parallele proche l'une de l'autre.

n°8759793
qw34fr
Il se peut..
Posté le 16-06-2013 à 19:46:04  profilanswer
0Votes positifs
 

Hors tous cela n'est que théorique, en pratique sa change surement la donne.  
Vaut mieux pas attendre les test au lieu de faire trois pages de commentaires? J'ai un peu l'impression que sa se répète :D

n°8760139
zz6
Posté le 17-06-2013 à 06:31:28  profilanswer
0Votes positifs
 

La surface en nid d'abeille est identique (voire très légèrement inférieure, et tend vers 0 avec le nombre d'étages) à la version flat comme je l'ai démontré plus haut. La quantité de matière étant identique, la quantité d'air doit aussi forcément l'air dans un même volume rad. La seule différence que je vois est le fait qu'en nid d'abeille l'air est forcé dans la direction du CPU, alors qu'en flat on peut avoir des turbulences lattérales à l'intérieur du rad. A qui l'avantage? pas si simple.

n°8760140
zz6
Posté le 17-06-2013 à 06:33:16  profilanswer
0Votes positifs
 

Correction: pas vraiment dans la direction CPU dans ce cas ci, mais vous aurez compris le principe.

n°8760166
RoXXuS
Posté le 17-06-2013 à 08:18:03  profilanswer
0Votes positifs
 

re

n°8760171
gurk13
quelqu'un a internet ici ?
Posté le 17-06-2013 à 08:29:08  profilanswer
0Votes positifs
 

Les fameuses alvéoles sont dans la partie centrale soit la plus éloignée des caloducs (où la chaleur met plus de temps à arriver) et du centre du ventilateur (là où ça pousse le moins).
 
Partant ce là je ne vois pas pourquoi installer des super alvéoles hexagonales dans la partie du rad qui nous intéresse le moins pourrait en augmenter les performances...

n°8760932
Profil sup​primé
Posté le 17-06-2013 à 19:59:19  answer
0Votes positifs
 

zz6 a écrit :

Je ne comprend pas trop L < 1.15H. Si on prend L = 0 par exemple on voit bien qu'on perd de la surface (une ligne droite est plus courte qu'un angle.


 
 [:atari]  
 
De haut en bas L décroit.
http://hfr-rehost.net/self/c50a281156a96f10927f6acf82c045444811eefb.png
 

n°8761305
zz6
Posté le 18-06-2013 à 06:30:29  profilanswer
0Votes positifs
 

Pour moi, la surface ne change pas. Il y a deux fois plus de surface qu'en flat, mais deux fois moins d'étages. il n'y a donc au final auccune différence de surface totale entre flat, nid d'abeille et L=0.

n°8761323
zz6
Posté le 18-06-2013 à 08:46:54  profilanswer
0Votes positifs
 

Sorry, tu as raisons. quand L=0 les étages intermédiaires on la même longeur que les étages de base. Je me suis laissé avoir par le raisonnement "nid d'abeille". Donc effectivement quand L diminue par rapport à H, la surface augmente.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Actu : Computex: Radiateur CPU nid d'abeilles chez Reeven

 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : Computex: Dragonfly: ventirads tour minces chez Titan[HFR] Actu : Computex: Fractal lance les Arc XL et Mini R2
[HFR] Actu : Computex: Enermax varie les couleurs[HFR] Actu : Computex: Nanoxia: de nouveaux boîtiers Deep Silence
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : Computex: Radiateur CPU nid d'abeilles chez Reeven


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR