Les acteurs de la Common Platform Alliance tenaient hier leur conférence technologique annuelle, le Common Platform Technology Forum. Pour cette sixième édition (voir notre
Lire la suite ...

Comme tu le disais, on se demande ce qu'ARM fichait à cette conférence !
Du blabla à la noix...
Ils ont dû se gourer de slides avec la conférence Apple.
 
Du point de vue technique, personne n'a pas parlé du graphène ?
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2875.htm

L'EUV pas avant le 7nm, ça veut donc dire que le 10nm sera horrible. A surveiller de près, mais je crains le pire, surtout qu'il y a donc de grandes chances que le 10nm reste le procédé le plus utilisé en 2016 et après, si l'EUV continue a bloquer...
Par contre, je vois avec intérêt IBM continuer a progresser dans les nano-tubes de carbone. Ça c'est l'avenir, avez vous des infos si Intel les utilisera ?
 
PS : les slides sont vraiment illisibles.

Bel article à la fois technique et accessible. Merci C-Wiz

L'avenir a' moyens termes, c'est le FDSOI. ST a' bossé du pour mettre au point une technologie qui se différencie du marche, tout en risquant assez gros en se focalisation sur cette techno si elle ne s'était pas avérée aussi efficace.
 
Maintenant, il faut réussir a' vendre cette technologie qui peut battre le finFET d'intel a' plates coutures, avec une conso basse, un fonctionnement sur une plage de tension étendue, un bas coût de production et des performances au rendez-vous !

arm s'est trompé. une tablette ça sert pour mater des films et ensuite de surf en canapé. stou.

 
Graphène et nanotube, même combat étant donné que le graphène est la base permettant de réaliser les nanotubes.

Si l'on accorde un début de crédibilité aux slides, le cinquième nous indiquerait qu'IBM n'envisage pas de le changement de substrat avant le 7nm, soit dans plus de dix ans.
Intel est moins frileux sur le sujet puisque Mark Bohr avait évoqué un éventuel intérêt pour certains matériaux III-V dès le 10nm.

Non non, pas du tout.  
Bien sûr les nanotubes de carbone sont du graphène enroulé, mais certains nanotubes chiraux ou zig-zag peuvent être naturellement semi-conducteurs et être utilisés directement pour faire un transistor (les autres sont métalliques et donc conducteurs). Cela a été prototypé depuis plusieurs années.
 
En revanche, le graphène est naturellement métallique (conducteur) mais les découvertes toutes récentes (http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2875.htm) ont ouvert la possibilité de créer des rubans de graphène semi-conducteurs.  
 
Ceux-ci sont beaucoup plus fins que les nanotubes et l'équipe franco-américaine s'est même payée le luxe de battre le record détenu par IBM en lithographie en produisant un ruban cinq fois plus fin. L'intérêt supplémentaire est que la technique employée semble aisément industrialisable.

Excellent article, merci !

On le retrouve ou tout le 28nm disponible de GFo ?

Si c'était pour soutenir les idées du marketing de la marque, ils auraient au moins pu reprendre les slides. Je n'ai jamais vu de présentation aussi dégueulasse, et ils se sont donné le mot à ce que je vois.
 
EDIT: je ne parle pas de qualité des images, mais bien de la mise en forme, des couleurs criardes, des graphiques inutiles, du Comic Sans MS, des formes non-alignées et des schémas dignes des années 90.

 
Cool, intéressant cet article

J'ai l'impression que les clients ne se bousculent pas chez eux en fait.

merci