A l'occasion de notre article consacré aux nouveaux processeurs Intel Ivy Bridge, nous nous étions basés sur les prix communiqués par le géant de Santa Clara. ...
Lire la suite ...

le ramassage des bulldo est dommageable meme pour les pro intel...

Aie aie aie ! Mauvaise mayonnaise pour Intel, avec un processeur décevant, un dossier de presse truqué au niveau des prix, et au final en moyenne presque 6% plus cher que prévu ! On retrouve là l'Intel tel qu'on l'avait connu il y a quelques années...

Intel agit avec des pratiques de truands. Nouveau proco en dessous des espérances, et surtout hausse honteuse des tarifs!

Pour ma part, je devais me prendre le 3770K et bien c'est raté, niveau prix, je compte pas mettre 320 euros. J'ai même l'impression que le 2600k va raugmenter les jours suivant. Ah, le monopole quand tu nous tiens...

Le monopole c'est vous qui le faites par vos choix.

Et dire qu'il en plein pressés de voir amd couler... On en revient aux prix légendaires d'intel à l'époque du pentium mmx, avant que le K6 ne change un peu la donne.

C'est décidé,je prends du AMD pour mon serveur

Boouuuh Intel !
 
C'était le commentaire super constructif du jour, merci de votre attention.

 
Processeur décevant alors que c'est un "shrink die" ?! Non mais les illuminés la, vous êtes au courant de la difficulté technique que c'est que de passer du 32 nm au 22 nm TriGate ?! Depuis quand un Tock doit apporter +15% de performance ?! La moindre des choses aurait été de lire le dossiers sur l'Ivy Bridge et ça fait des mois que l'on sait que le gain de performances est assez faible. Ce n'est pas la faute à Intel si AMD a été incapable de se remettre en selle avec Bulldozer malheureusement.. D'un autre coté, je suis bien content que mon 2600K acheté Mi Janvier 2011 n'a pas perdu grand chose =)

"Le monopole c'est vous qui le faites par vos choix."
 
Ok y'a du vrai la dedans.
Mais quand je regarde un bench et que j'achète une nouvelle plate-forme, je prend le plus performant en restant à un tarif que je juge raisonnable. Problème : si la concurrence n'est pas à la hauteur à mes yeux, donc je prend la plateforme intel.
Intel est en quasi monopole, donc ça veut dire que beaucoup suffisamment de personne on eu ce raisonnement que la concurrence n'était pas à la hauteur.
 
Donc la situation n'est pas vraiment qu'une question de choix, mais une question de manque de possibilité de choix.

1ère chose, tu respires et tu te calmes.
Deuxième chose, Ivy est EXTRÊMEMENT décevant non pas par les performances, mais par sa consommation et son overclocking. Oui, c'est un tick (je pense que tu t'es trompé), et oui il est raté. C'est l'avis unanime de la majorité des utilisateurs et de quasiment presque toutes les review dans la presse. Quand tu sors une nouvelle gamme de CPU, il faut qu'elle ait un avantage sur la précédente. Celui d'Ivy est trop mince pour que le consommateur accepte de payer aussi cher. Mais rassurons nous, Intel vendra ses Ivy, simplement en supprimant la gamme des Sandy...

Et c'est comme pour la 690, certains ne comprennent pas de faire un Bi-GPU avec du "moyen de gamme", les gars en face il n'y a pas d'équivalent donc ce n'est pas très compliqué de faire des prix élevés pour Intel comme nVidia. Sans compter que pour 90% (au doigt mouillé) des utilisateurs les CPU et GPU des 3 dernières années ne changent rien.

Ivy plus chers que prévu, comme ça Intel n'a pas besoin de baisser le prix des Sandy, qui seront tout de même vendus moins cher. C'est une solution pour proposer un écart de prix entre les familles de processeurs sans perdre leur grosse marge...

Tant que AMD sera pas en mesure de proposer quelque chose de convaincant en face je vois pas pourquoi intel baisserait ses marges. Car cela leur permet d'investir encore plus en R&D et de garder l'avantage sur AMD (enfin surtout Global Foundries) et d'avoir 2 ans d'avance sur les procédés de fabrication. Certes ivy bridge apporte pas grand chose quoique pour un tick à fréquence égale il est pas mal quand même. Alors oui ça monte moins en fréquence mais ça reste tout à fait pertinent pour les modèles basse conso et mobiles, surtout pour la partie graphique intégrée qui sera bien mieux sur les portables sans carte graphique dédiée.

Pourquoi garderaient ils le Sandy Bridge au catalogue (hormis pendant la transition technologique des usines vers le 22 nm) ?

Je crois qu'il faut oublier cette idée sur la perf pure. AMD s'est positionné sur un autre créneau : le rapport prix/performance sur le bas/moyen de gamme et les processeurs pour portables. Processeurs pour PC qui, rappelons le une nième fois, représente de loin le gros des volumes de vente.

Combien de temps le "haut de gamme" CPU met-il pour devenir du moyen/bas de gamme?  
Si AMD ne suit pas dans le haut de gamme, le moyen/bas de gamme ne suivra pas non plus, sauf à supposer qu'on a déjà atteint un palier et que la course à la puissance CPU est terminée.

AMD pour les processeurs portables c'est peut-être bon pour la partie graphique mais niveau consommation c'est loind derrière les intel quand même. Sur le bas de gamme intel propose pas grand chose car ça rapporte pas beaucoup et que les processeurs chers partent quand même. Certes ça ne réprésente pas le gros en volume mais sur les marges et la valeur ça représente une part importante (surtout que les haut de gamme coûtent autant à produire que les bas de gamme)
Et si intel garde le sandy bridge et ont repoussé la sortie des ivy c'est qu'il leur reste plein de stocks à écouler

 
Ca ne marche pas comme ça. Pour prendre une image, la 607 ne remplacera jamais la 206.

Une entreprise qui a des stocks ça n'existe pas, sauf si elle a des soucis a écouler ses produits ce qui n'est pas le cas. Si le SB est encore en vente, c'est juste parce qu'ils n'ont pas migré tout leur outil de production sur le 22 nm.
 
Et s'accrocher au principe que seul le haut de gamme rapporte, pour reprendre le métaphore automobile, c'est considérer que par exemple seul Ferrari ou Porsche seraient rentables parce que produisant un modèle plus performant. L'inverse se démontre tous les jours.
 
Enfin qu'un haut de gamme coute le même prix qu'un bas de gamme à produire, ça je demande à voir.

Ben pour le ivy bridge toutes les puces sont faites sur le même wafer et elles coûtent toutes autant à faire. Toutes ne passent pas les tests permettant d'être vendues en i7 mais il n'y a pas vraiment de puce plus chère. Comme en 22nm tu mets plus de die sur le même wafer ça réduit les coûts de production à nombre de transistors équivalent une fois que tu as amorti les installations.

Un 3570K à 220€, étant donné les perfs et la conso, c'est loin d'être scandaleux.
 
Combien avez vous payé votre premier Core Duo, il y quelques années?

A vérifier, mais je crois que les amortissement des investissements R&D et outil de production sont prépondérants dans le coût final un processeur. Mais surtout les puces entrée de gamme embarquent moins de cores, moins cache (voire un gpu plus simple) et sont plus petites en terme de surface de die.  

Dans les 170/180 euros pour mon vaillant e8400

 
Ah!
 
Le rapport performances/prix est nettement en faveur du 3570K, sans même prendre en compte l'inflation.

La comparaison se fait sur les gammes actuelles, pas sur celles d'il y a 4 ans. Un 3570K est placé en face d'un 2500K (et pas du 2550K car pas de GPU). Est ce que tu changerai ton 2500K pour ce 3570K ? La réponse est non dans la plupart des cas.

Tout le monde (et moi en particulier) n'a pas déjà un 2500K.
 
Demande à AMD de se remuer.

 
Fin novembre 2006 :
 

 
Et encore, c'était HT via matos.net car j'étais dans les DOM-TOM ...

salut  
 
Moi jai payer mon premier core 2 duo le E6400 250$ en 2006 lors de sa sortie  
 
mais c'est vrai que le cpu Intel sont cher  
 
Payer 250$ pour un cpu qui peux etre overclocker quand du coter Amd pour 160$ ta un cpu qui a les meme performance  
 
J'aime mieux Amd  
 
sogetel20

souvenir souvenir de l epoque des A64 ou les A64 X2 coutait plus du double d'un A64 'X1' pourtant avec 1 boite en moins et un ventirad en moins, et une documentation en moins
 
bref on est pas dans le monde des bisounours, si les bulldo avait été plus puissant que les intel i7 ils les aurait vendu plus cher
 
la hd7970 elle est sorti à combien ... 500 boules  
 
bref arrêter de croire que AMD c est des gentils, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, encore là nvidia qui se sent plus pisser avec sa gtx690 à 999€ et faut pas rêver si des tegra 3 coute une bouché de pain c est que le marché des soc arm est bien plus concurrenciel que le marché x86 d'ou la volonté de MS de s'ouvrir à ce marché avec windows
 
bref chacun fixe son seuil de pénétration à la vaseline
 
un i7 3770k oui je prend, une gtx680 non je prend pas une gtx670 faut voir, une gtx690 "bah voyons mon coco elle est bonne ta moquette"
 
bref chacun son seuil de tolérance à se faire mettre profond.... mais rappelez vous au second tour "travailler plus pour vous faire baiser plus surtout " IL COMPTE SUR VOUS (faudrait pas qu il s habime c'est pauv petites mains) et accessoirement il(s) compt(ent) vos sous  
 
http://www.youtube.com/watch?v=JTdqMTFgvBg
 
http://www.youtube.com/watch?v=F5XC6uiDX74

On s'éloigne du sujet et c'est un peu lourdingue à la longue les métaphores phalliques non ?

Petite erreur: l' i5-3450 ne tourne qu'à 3.1GHz

Il y a 16 mois sortait Sandy Bridge :

Aujourd'hui :

 
Baisse des prix en 16 mois : 0%
 
Et côté GPU c'est à peine mieux. L'informatique est morte   Adieu  

Yep On l'avait rappelé en conclusion de l'article Ivy

mi-k-l > Corrigé merci

Ils vont se bastonner du côté des GPUs. Mais pas de suite ...  

Let's the fight begins  

Il s'agit tout probablement d'un simple ajustement de change. L'euro a perdu plus de 10% par rapport au dollar ces derniers mois et tout semble indiquer que cette tendance va continuer dans les prochains mois. Intel faisant ses comptes en dollar a donc besoin d'ajuster ses prix en Europe pour préserver ses marges et éviter les imports parallèles ailleurs.

On parle bien des tarifs Intel en $, pas des tarifs en € qu'on voit dans nos boutiques européennes, ni du MSRP.
Du coup j'vois pas bien ce que vient faire là le change qui n'auraient de toute façon qu'une faible influence. Là on parle de prix constructeur restés strictement identique en 16 mois : je sais même pas si l'on a déjà vu ça 1 seule fois dans ces 20 dernières années en informatique (du moins les CPU).

rien à voir avec le taux de change