Biostar annonce une carte mère originale,  
Lire la suite ...

Et potentiellement n'importe quel processeur de moins de 18W:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00159192.html

Intéressant, enfin une alternative aux processeurs Intel. Cette carte sera intégrée dans votre test des "petits" CPU ?

Mouais mouais Biostar....
A vue de nez la surface totale du radiateur est de 230-250cm2 ce qui permet une resistance thermique de 3°C/Watt soit une temperature de 45°C au dessus de la temperature ambiante, ce pour 15W de dissipation, tres bien mais l eussent ils peint en noir que la resistance thermique serait 20% plus faible et l elevation de temperature 36°C seulement..

Biostar est un fabricant de cartes mères qui sort aussi des produits sous sa propre marque mais fabrique en OEM pour beaucoup.
Quand au reste de ton commentaire, tu pourra utiliser autant de termes techniques que tu veux, ça ne prouvera pas qu'il est juste

Ben si mon gars c est juste et c est pas quelques ou meme une fournée de downvotes qui vont y changer quelque chose, j y peut rien si j ai une formation dans le domaine...
 
Voila pour les sceptiques :
 

http://www.giacomazzi.fr/electron/ [...] iateur.htm

Brillant (poli) vs anodisé noir, je suis pas sûr que ça soit la couleur qui ait le plus d'impact pour le coup...

J'ai du mal a voir comment peindre des plaques va améliorer la conductivité... Peu être que le terme "plaque noircie" fait référence à une plaque à l'aspect moins lisse que des plaques brillantes (ce qui augmente la surface)

edit : l'anodisation semble être la réponse à ma question

En partant d un radiateur non peint utiliser une bombe aerosol de peinture noire mat en appliquant l aerosol tel que la couche soit extremement fine , donc rester a distance respectable de la plaque, surtout pas de coulures.
 
L abaque au dessus permet de se calculer des radiateurs maison pour les puces pas trop gourmandes.

 
Ca brule...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89missivit%C3%A9

Comment la couleur peut-elle influencer à ce point sur la résistivité thermique d'un métal ?? Surtout en ajoutant une couche de peinture, le métal n'est alors plus en contact direct avec l'air o_O

La dissipation se fait par deux phenomenes simultanés, le plus connu est la convection c est a dire que l energie thermique du radiateur est communiqué a l air ambiant par contact physique, l air etant fluide son rechauffement va entrainer son mouvement vers le haut et son remplacement par l air environnant et ainsi de suite, l autre moyen est la dissipation par rayonnement et c est la que la couleur intervient.

Qu'un radiateur noir mat soit plus efficace qu'un radiateur jaune brillant, pourquoi pas, vu les liens que tu donnes, ça ce comprend "assez facilement".
 
Mais le fait de rajouter une couche de peinture va pour moi ajouter une "couche d'isolant" sur le radiateur, certes très fine, mais présente. De la même façon que la pâte thermique ajoute une couche d'isolant mais l'effet de suppression des bulles d'air est largement supérieur...
 
Dans le cas présent, ça ne me saute pas aux yeux que l'amélioration de l'émissivité soit plus prépondérante que l'ajout d'une couche supplémentaire entre la source de chaleur et l'air...
 
Si j'ai bien compris, l'anodisation est plus pratique, non ?

On parle pas d une couche d un mm appliquée au pinceau, en aerosol l epaisseur se mesure en dizaines de microns , pas de quoi parturber la conduction thermique radiateur/air plus que quelques pourcents, le gain de dissipation par emissivité ameliorée va bien plus que contreblancer cette perte minime.

L’argument est convainquant...
 
Mais même si le gain est présent, une différence de 1°C par W me semble énorme...
 
Un raisonnement identique sur des radiateurs de CG qui consomme 100-200W donne quel résultat d'après toi ?
(on doit être à des valeurs de °C/W bien plus faible, les courbes doivent être très proche vu la surface des radiateurs de CG)
 
Les CG plus modestes ont effectivement souvent des radiateurs noir (surtout celles sans ventilo)

Comme énoncé plus haut, on ne parle pas de conduction thermique, mais de convection et dissipation (ou rayonnement ?). La convection est le phénomène le plus important dans un radiateur pour le refroidir, la dissipation étant bien moindre (environ 1/3 du refroidissement). Tes chiffres de 20% entre une couleur noire et une couleur dorée sont fantaisistes.
Mais si tu veux rester dans l'attrape gogo, on peut y aller avec un autre argument : dans le cas d'une couleur argent ou dorée, le rayonnement émis par la dissipation des ailettes voisines est renvoyée dans l'air, alors que dans le cas d'une couleur noire, ce rayonnement sera absorbé. Ah ben oui, en argument pour gogo, on peut en trouver dans le sens inverse

Choix des constructeurs par défaut. Aucun impact sur les performances par rapport a un radiateur "brut" et gain en aspect visuel important pour le client.

 
Dans une CG tout se fait en convection forcée par ventilation, la dissipation par rayonnement est negligeable a coté et de toute facon inutile car confinée, elle ne fait que chauffer le coté interne du couvercle de la carte si c est un modele genre 290/780 et de toute facon la surface radiative est carrement autocloisonée de par la construction du dissipateur.
 
Pour bien comprendre le truc il faut imaginer que le radiateur emet de la lumiere, c est juste que c est dans le spectre infrarouge.

 
Arrete de raconter n importe quoi, tu nie l evidence avec des arguments a la mord moi l'noeud en plus,, tu crois pas que le radiateur couleur or flashe autant sinon plus pour le client..??
 

 
Et aussitot absorbé aussitot renvoyé , dans le genre gogo tu sait y faire, d ailleurs tu l a vu sur le graph, le rouge, ATI , fait mieux que le vert , Nvidia, et apparement ca te plait pas...

Et c'est là que l'argument de Singman intervient, le noir absorbe tout le spectre, il n'émet pas plus.

 
Tu pretend que tes yeux voit tout le spectre.?.
 
Tu vois le truc noir alors que si la vue s etendait a l infrarouge tu le verrais infrarouge brillant, a t entendre un morceau de charbon noir ne peut etre quasi rougeoyant ou carrement rouge,  t explique ca comment si le noir est censé absorber tout le spectre..??.
 
Apparement les notions de chaleur, quantité de mouvement se confondent avec la notion d energie electromagnetique dans l espritb de certain , Sigman y comprend rien, c est juste du trollage comme a son habitude.
 
Aussi puisque parait il le noir absorbe l energie rayonnante ambiante sache que cela ne prete pas a consequence car le corps noir rayonne d autant plus que sa temperature augmente, l emission se fait a frequences relativement basse et plus la temperature augmente plus la frequence augmente passant de l infrarouge au visible puis a l ultraviolet etc du fait que l energie des photons emis est proportionelle a leur frequence, donc plus d energie a rayonner induit des photons de frequence de plus en plus haute..cqfd

@abw intéressant, je n'avais jamais réalisé que la couleur avait impact sur la dissipation. Ce que j'ai compris la chaleur s'évacue de deux façons : par convection (il fait chaud au dessus d'un radiateur), et rayonnement (il fait trés chaud en face des radiateurs à IR de gare).
 
Je comprends parfaitement dans le cas d'un radiateur passif, par contre sur un refroidissement actif, j'ai l'impression que le gros du refroidissement se fait par convection de la chaleur immédiatement chassée par de l'air frais via le ventilateur. Dans ce cas la couche de peinture ne risque pas d'être contre-productive (ça rayonne mieux, mais en contre partie la couche de peintre tend à faire isolant) ?

 
J ai expliqué le cas de convection forcée par ventilation dans un precedent post, effectivement la dissipation par rayonnement est innefficace car il est cloisonné a l interieur du couvercle de la carte d ou l utilisation de radiateurs bruts pour la dissipation sans cet isolant, comme tu dit, qui n y changerais quasiment rien mais etant inutile dans ce cas et couteux il n y a aucune raison de colorer ces radiateurs la.
 
Par contre sur un design ouvert il est preferable d avoir le radiateur noir, la hausse de temperature due a une couche fine est negligeable et sera de toute facon plus que compensée.
Pour l expliquer incrementalement la couche de peinture augmente la temperature de l interieur du radiateur de disons 5°C mais la hausse du rayonnement va le diminuer de 15°C donc au final bilan plus que positif.
 
Bien l exemple de la gare mais il y a encore plus simple et si naturel que ca a echappé a tout le monde, le soleil
communique toute sa chaleur par rayonnement a travers 150 millions de kms de vide et la puissance recue ici au sol
a midi en été est de 1000-1200W/m2, le sol evacue la chaleur par convection grace a l atmosphere et par rayonnement
auquel cas ce rayonnement chauffe partiellement l atmosphere mais l essentiel est evacué dans l espace, du moins par temps clair,
quand c est nuageux il est absorbé par la couche de nuages d ou des nuits beacoup plus fraiches par temps clair.

"Echappé à tout le monde" ? Ben voyons.
C'est bien beau de prendre "tout le monde" pour des ânes mais c'est pas bon pour les chevilles ou le melon.

 
Tu est d accord que la notion de rayonnement qui est universelement acceptée quand il s agit du soleil suscite l incredulité et l incomprehension des lors qu il s agit d un radiateur ou de tout autre objet dont le rayonnement est hors du spectre visible..