AMD a mis en ligne sa dernière roadmap publique. Si les nouveautés concernant les portables ou les serveurs ont déjà été détaillées par le passé, nous nous ...
Lire la suite ...

omagad...espérons que ce ne soit pas le début de la fin ><
Ca fait peur, ce vide...

AMD met clairement le paquet sur Kaveri et délaisse le HDG.
Espérons que l’avènement d'une nouvelle architecture + procédé de fabrication top niveau leur fasse changer d'avis.
Mais pour l'instant, ça semble tout pour l'APU.

Ce qui est regrettable c'est l'absence de vision claire sur le HDG CPU, donc à part les consommateurs à faible budget pour une config <750€ où l'intérêt de se tourner vers un FX6 ou 8 est là, pour le reste c'est une autoroute pour Intel.
Pas de concurrence = consommateur pris en otage

Intel va pouvoir augmenter le prix de leurs processeurs , il n'y aura plus de concurrent. sniff

C'est vraiment dommage, cette gamme pourrait avoir un potentiel énorme avec l'arrivée de Mantle ... qui pour racheter la marque FX ?

A force d'acheter du intel pour rien, ca devait arriver

Mauvaise nouvelle pour les consommateurs, bonne nouvelle pour AMD.

Peut être un nouveau FX 9790 cadencé à 5,5 GHz watercooling fournis ?

quand amd avait les processeurs les plus performants,
intel captait toujous 80% du marché.  

intel a ensuite sabordé les perfs des processeurs concurrents avec le codage d'un compilateur, et autres partiques commerciales déloyales
https://www.google.fr/search?q=inte [...] al&spell=1

http://www.tomshardware.fr/article [...] -4513.html

Ensuite, la différence d'investissements sur la recherche et développement a fait le reste.

Intel pouvait bien ensuite s'arranger à l'amiable pour ses pratiques déloyales avec son concurrent, vu qu'il était mort.

Avec la chute des ventes de PC, le segment Performance n'est juste plus rentable. Même Intel ne s'y investit plus (voir leur roadmap).
Et vu l'évolution de la technologie, ce genre de design est-il encore pertinent? On semble se diriger vers des cores performants en entiers, avec la FPU déportée sur le GPU => APU.

le problème du GPU computing c'est la latence trop importante et le manque cruelle d'application qui en tire réellement partie avec un gain important.

Même le socket FM2+ est plus évolué que le socket AM3+ (support du PCI-E 3.0, USB3 natif...)

Justement, avec Mantle ce sont les "petits" CPU qui vont en profiter le plus : proposer des APU de seulement 2 module n'est pas un problème avec Mantle.
Ceci dit Mantle c'est pas la solution magique pour les CPU/APU AMD car :
 - cela profitera également à Intel (une grande partie des possesseurs de Radeon ont un CPU Intel)
 - une grande partie des possesseurs de CPU/APU AMD ont une CG nVidia et ne profiteront donc pas de Mantle
 - Mantle ne sera adopté que par un nombre limité de jeux, il faudra du temps pour que ça se démocratise (si ça arrive un jour)
 

A force de conseiller du intel à tout les sauce voilà ce qui arrive  
 
ont l'a tous dans l'oignon
ceux qui était en AMD devrons passer intel et ceux qui sont intel vont devoir payer +
 
c'est la mort des PC gamer pendant les 4 année à venir
 
surtout avec les consoles famélique qui sont sortie
 
l'avantage vous montez un PC gamer maintenant vous pouvez le garder 4 ans sans aucun soucis en jouant tout a fond
 
le PC est vraiment devenue LA plateforme la moisn cher pour jouer finalement

Sur la gamme serveur, c'est pas brillant non plus, mais bon, tout stagne en ce moment.

Comment AMD compte-t-il faire pour rattraper son retard de grosso modo 1,5 ans ou 1,5 process (AMD 28nm / Intel quasi 14nm avec le 22nm entre les deux) ?
Sauter un process, en l'occurence le 22nm semble impossbile tant sur le plan R&D que technologiquement.  
Quels seraient les orientations (pincettes) que prendraient AMD pour revenir dans la course ?
Avez vous un avis ? La rédaction ?

Le procédé de gravure ne fait pas tout. Il suffit de voir qu'un i5-4670k consomme + qu'un i5-2500k. A noter aussi que le 2500k est au coude à coude dans les jeux (en productivité, je ne sais pas) avec le 4670k quand les deux sont à 4,5ghz par exemple.
Un procédé de gravure mûr c'est bien, mais si l'architecture est baclée comme Haswell, c'est pas le plus utile.

Dans les desktop, certes, mais dans les laptop c'est quand même un gros avantage d'avoir une meilleur finesse de gravure.
AMD ne pourra pas se battre avec du 28nm si intel à du 14nm, du moins sur portable/tablette.

Bof l'écart doit être bien plus grand que ça.
 
Intel s'adapte pour avoir constamment 1 gen d'avance sur tout le monde, ca ne leur sert à rien de creuser d'avantage l'écart, surtout que ca va donner à pas cher des secrets industriels aux concurrents au passage.
 
Et les news comme quoi Intel aurait un problème sur le nouveau process de fabrication xyz, c'est soit une question de gestion de stock (faut finir d'écouler la gen précédente), soit juste une question de pinailler parce que le rendement ne permet que de faire des marges de 40% au lieu 50% espérées sur chaque CPU.
 
Bref l'écart est bien plus grand qu'il n'y paraît.

Dans les desktop, certes, mais dans les laptop c'est quand même un gros avantage d'avoir une meilleur finesse de gravure.
AMD ne pourra pas se battre avec du 28nm si intel à du 14nm, du moins sur portable/tablette.[/quotemsg]
Certes. Mais, dans les laptops justement, les Ivy Bridge sont plus intéressants que les Haswell (moins de chauffe/conso), malgré un procédé de gravure équivalent, faudra voir comment AMD arrive à s'en tirer avec du 28nm, mais c'est sûr qu'ils partent avec un désavantage...

Intel manque de concurrence, c'est évident.
Après, quand je regarde les dernières roadmap, Intel ne semble pas oublier le segment haut de gamme non plus.
La dernière roadmap montre même l'adoption de Broadwell-K ce qui est plutôt surprenant, fin 2014/ début 2015.
Haswell-E est également toujours sur les rails et devrait sortir fin d'année prochaine aussi d'ailleurs.
Intel va certainement continuer dans la segmentation outrancière mais rien de neuf, je suis d'ailleurs même pas sûr qu'ils augmentent leurs prix, au moins sur la gamme LGA 1150.

Pour moi AMD n'était plus présent dans un vrai segment "performance", laissant cela à Intel, donc les CPU 6-core/12threads sont incroyablement plus performants depusi quelques années que tout ce qu'AMD peut offrir. Même les 4core/8threads sont largements devant les "8-core" AMD.
 
Pour moi c'est juste la reconnaissance d'un état de fait, et AMD qui se focalise sur son coeur de marché plus que sur son pseudo nombre de "core".

La gamme serveur, c'est encore pire que la roadmap desktop.

 
Pour maintenir 5,5ghz stable sur un fx, il faut descendre a -15°c.

De toute façon rien ne bougera avant 2016 voir 2017 chez AMD, les lignes sont déjà tracé pour Steamroller et Exclavator, je doute que les têtes qui ont rejoins le navire récemment travail sur l'archi K15, tout indique qu'ils travaillent sur une toute nouvelle architecture.
 
Il est évident qu'AMD va essayer de faire face à Intel avec ses APU en attendant d'avoir mieux à mettre en face mais cette annonce n'a rien d'étonnant, l'entreprise était entrain de creuser sa tombe avec les FX ( trop tôt pour du 8T, trop tard en terme de performance et de finesse de gravure face à Intel )...Les APUs se vendent (beaucoup ?) mieux et quitte à dépenser de l'argent en R&D autant le mettre là ou ça rapporte.
 
Edit : Je penses que ce n'est qu'un état temporaire, le temps de voir comment évolue le marcher et surtout de voir ce que les équipes d'ingénieurs sont capables de pondre d'ici à 2 ans.

Oh non ça ne s'est pas arrangé, loin de là. Travaillant dans le domaine, je suis souvent témoin des pratiques au bulldozer d'Intel pour tuer ARM, maintenant qu'ils ont réussi à tuer AMD.
En gros si la freebox V6 contient un intel c'est parce qu'Intel a eu vent que Free voulait mettre de l'AMD (à l'époque moins cher et mieux positionné en terme de performance/consommation). Au courant de la chose Intel a payé toutes les études, à écrasé ses prix (limite vente sans marge), tout ça pour éviter de l'AMD dans un produit grand public.
En 2012, les choses se sont reproduites, Intel a été au courant que Free voulait mettre de l'ARM dans ses serveurs, grâce au formidable rapport performance/consommation. Rebelotte, ils ont repayé toutes les études, diminué au max les prix. Et ils essaient de faire ça dans TOUTE l'industrie. Heureusement les processeurs Intel mobiles sont tellement mauvais par rapport aux ARM que quasiment tout le monde leur ferme la porte au nez. Mais dès qu'ils auront une offre à peu près correcte en terme de performance/consommation, là vous allez commencer à voir la machine Intel en route, machine qui va tuer toute concurrence.
Donc non rien n'a changé, ils ont réussi à tuer AMD au prix de quelques procès et amendes, et ils vont refaire la même chose avec ARM. Et quand les procès et amendes tomberont, le concurrent sera mort, donc ça n'aura plus d'impact.

AMD a au moins le secteur des consoles NextGen à 100%, c'est toujours ça.

Le problème c'est que la marge doit pas être énorme.

le rachat d'ATI surement asséchée les comptes d AMD , ironiquement c'est l ex ATI qui permet de faire rentrée de l argent ...
le milliard pour amd c’était en 2009 , par contre le payement pour nvidia il me semble que c'etait des royaltie pour le SLI  
 
 

 
intel préfère demander pardon que la permission ... surtout quand il y gagne bien plus que les amendes payées
de plus ça permet d occuper le terrain    

+1 avec Ravenloft. Quand tu sais que ton concurrent négocie avec un client, tu te rapproche du client pour lui souffler le marché. C'est le business, et celui qui est le plus agressif remporte le + souvent la mise. C'est même souvent le client qui va chercher les concurrents, pour profiter au mieux.

Le problème reste la pratique de cette concurrence. La concurrence existe non seulement pour une raison "consommatrice" - la concurrence des prix, mais surtout (enfin, normalement... ) pour une raison d'évolution et d'avancées technologiques - la concurrence de qualité.
Qu'intel, et ses bénéfices gargantuesques, se permette de sortir de bons produits, j'ai envie de dire : 'manquerait plus que ça' ! Cependant, un peu de perspicacité et un simple regard sur la (courte) histoire de l'informatique permettent de voir le caractère insatiable de l'entreprise*. Même des géants tels qu'IBM, Microsoft, ou encore HP et j'en passe, ne peuvent se passer de cette firme, de ses décisions, de sa souveraine volonté.
Aujourd'hui, comparer AMD à intel est devenu presque ridicule, tant la différence entre les deux sociétés est immense, au niveau de leur poids ainsi que de leur impact.
Pour le geek, ou simplement l'amateur d'un produit un peu plus 'sudiste', original ou rustique, AMD reste la 'référence'. La boîte bleue (intel core i5/7) même si ce qu'elle renferme est bon, reste le produit de base, sans âme, sans fantaisie...
 
*cf 'Only the Paranoid Survive' de Andrew Grove

tu peux développer ta dernière phrase ?

En tout cas, je peux ajouter de ma part, ce qui est triste que quand j'ai fait mes cours au Cégep (avant l'école universitaire au Québec). De 2002 à 2005. Pas un modèle d'ordinateur dans les classe d'ordinateur, qui était renouvelé, avait un CPU AMD. Alors je me dit quand tu es meilleurs au niveau des performances et que les établissements gouvernementale n'achète pas des CPU AMD, mais toujours ces pentium 4. Tu perds un énorme marché de ventes. Et ce pendant les 3 années. Mais il est vrai que même ici sur hardware.fr y'avait bien des gens pour les défendre ces pentium 4.  
 
Par contre, les étudiants achetaient des CPU AMD, car le ratio performance/prix était bien meilleurs.

ouai ouai le ration performance/prix des athlon 2003-2004 était meilleur, sur les JEUX.
Le problème c'est qu'un pc n'est pas qu'une console de jeu, donc le raccourcie "athlon64 = plus performant que P4C-E-D" était un peu rapide.