Reprise du message précédent :

Elles peuvent très bien ne pas être d'accord avec moi, mais elles ne se vendent pas... Devines pourquoi ? La faute à Windows 8, à l'Atom poussif, ou aux deux réunis ?

Bon aller je reponds à bep ... car encore une fois le mieux, quand y connais rien, c'est de se taire.  
 

 
Je ne vois pas ce que l'opencl et le calcul GPUCPU ont avoir avec une architecture CPU hétérogène. Une architecture CPU hétérogène est une architecture qui contient des core différents et spécialisés qui sont utilisés/activé dans des conditions spécifiques.
 

 
Il est possible à fréquence identique d'augmenter les performances avec un meilleur mode turbo? Je crois que tu n'a pas bien compris le fonctionnement du turbo! Le turbo permet d'augmenter les perfs dans certaines appli (monothread) à TDP constant. C'est justement une augmentation ponctuelle de fréquence.

à un manque de disponibilité ? tu arrive à dire qu'elle ne se vendent pas en un mois, t'est fort toi..

et puis tu parle qu'on ne peut pas comparer des architecture entre elles, je vois pas ce qui nous empêche de comparer les performances ou la consommation..
les tablette atom sous windows 8 sont crédible en terme de performance et de consommation que tu le veuille ou non...

ah bon ?
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] l-amd.html

C'est plutôt 20% à fréquence et thread/coeur équivalents entre ces deux là, cf Q9550 vs i5-760 par exemple.
Mais l'intégration du contrôleur mémoire dans le CPU a beaucoup aidé.

 

 
http://www.anandtech.com/show/6529 [...] r-analysis
 
Un Atom Clovertrail fait bien mieux qu'un Tegra 3.

Remarque très pertinente enzo972 (en 1ère page). Ensuite... Nos ordinateurs ont-ils vraiment besoin de plus de puissance aujourd'hui. Au niveau commun (hors de l'élite HFRienne ) je trouve que ça va. Il y aurait davantage de travail à faire sur les SSD ou la partie graphique intégrée ainsi que la consommation que sur la performance brute du CPU d'une architecture future par rapport à l'actuelle.

 
Malheureusement (ou heureusement?), ce n'est pas le cas dans pratiquement tout les domaines: Par exemple l'encodage vidéo, domaine que je connais bien. On va bientôt voir débarquer le 4K (3960x2160). Certainement à plus haute fréquence (up to 60 fps?). Certainement dans des espaces de couleurs de plus haute qualité que le YV12 (enfin j'espère). Et en plus avec des nouveaux codecs bien plus lourd en terme de computing que le H264 (ils commencent à sortir). Et là il faut déjà plusieurs heures (c'est un minimum) pour faire un encodage 1080p en H264 même avec le gros CPU de la mort qui tue.

De plus les capacités crées les usages.
 
Sinon pour revenir sur Haswell et sur le fait que certains annoncent 10-15% de perf en plus, il me semblent que les perf en floating point vont être doublé grace en autre a la nouvelle instruction AVX multiply and accumulate et a un doublement des ports d'execution dédié au loading/storing.

Je trouve le CPU intéressent en partent d'un I5 ou I7 série 800 ou 900.
Les sandy ainsi que les ivy seront pas loin derrière...

1) Le compagnon core n'est pas actif sous Win RT.
2) Tegra 3 est une merde, comme l'était le 2 (ce qui ne veut tout de même pas dire que Clovertrail est mauvais niveau conso).

C'est peut-être de la merde le Tegra 3 mais ça se vend très bien. Intel a fait des progrès avec sa gamme Clover Trail et c'est encourageant pour la suite.

Très bien, c'est très relatif...
http://www.jonpeddie.com/publicati [...] p-markets/
Cependant, il faut quand même dire que Tegra 3 est en fin de vie, gravé sur un half-node de moins que Clovertrail. Tegra 4 arrive, tout comme les Exynos 5000 quad-core, alors que la relève ne devrait pas arriver avant 2014 pour Intel.
http://www.hardware.fr/news/12759/ [...] -2014.html

C'est juste. Le Cortex A15 est un produit ultra compétitif qui va poser problème à Intel et poser de nouvelles bases.
Mais ils ont de la ressource et vont certainement dégager les moyens nécessaires pour pallier à cette situation. Valleyview sera très intéressant à analyser.
Pour revenir au Tegra 3, si l'on se base sur les chiffres fournis par nVidia lors du dernier Q3 earning call transcript les résultats sont très bons et leur ont permis de battre leur record de ventes dans ce domaine (3 years ago, non-PC revenues were 7% of total revenues. This quarter, they grew to a record 30%.)
Wayne est vraiment prometteur également.
 
edit : C'est un domaine en pleine expansion et, contrairement au desktop, les gains de performance d'une génération à l'autre sont vraiment conséquent. Ça promet de belles batailles en tout cas.

 
il y a 2 solutions intel fait tout pour écraser la concurrence (gros R&D) avec de gros moyen
                  ou il passe à coté de ce marché mais j'ai un gros doute là ou il y' a de l'argent a se faire intel n'est jamais bien loin
 
mais tant mieux si il y a concurrence ils (intel / etc..) se dépêcheront d’être meilleur que les autres grosse avancées en perspective  

Tout à fait d'accord, ça va être tout bénef pour nous consommateurs.
Pour Tegra 3, on va dire que c'est pas mal pour un nouvel entrant sur le marché. Wayne parait intéressant sur le papier, mais après les 2 et 3 j'attends de voir le produit final...

Tu me rappelles la part de marché des Tegra 3 par rapport au Mali ? Aux VR ?
J'ai déjà donné mon opinion sur l'article d'Anandtech, ce site est devenu grosse bouse influencé par son audience depuis qu'ils sont chez CNNMoney, c'est à dire pas mal de temps maintenant.

Bonjour,
 

désolé de ma question, mais sur CE TOPIC, on semble comprendre que l'ancien i7 2600 K (voir le i7 2700 K) équivaut à peu prés (en performance j'entends) au i7 3770 K nouvelle génération... Est-ce vos avis également ?  
Je précise bien du processeur : je fais abstraction des amélioration de la puce graphique intégrée et de la conso...
 
Merci.

@Singman : Tu vas un peu loin sur Anandtech. Ils aiment beaucoup Intel, mais question analyse et technique ça reste mieux qu'ailleurs. Dernier exemple en date qui m'aie marqué : Ils tentent d'analyser l'Apple A6 là où tous les autres sites se contentent d'un "Ah ben ça va vite".

Il faut noter que pour cet article sur la consommation du dernier Atom vs le Tegra 3, qu'on retrouve également sur Tom's Hardware (ARM Vs. x86: The Secret Behind Intel Atom's Efficiency), Intel a tout fournit pour le test.

 
http://www.hardware.fr/articles/863-22/moyennes.html
 

Merci hafx pour ce lien !  
On regardant quelques comparatifs (je n'ai pas tout lu encore, juste quelques points qui me sont explicites), le i7 3770 > i7 2600... Mais à moins de 10% de perf' ! (contre ~30% prix d'écart !).
Bizarre, sur les FACE à FACE d'un autre site, les résultats sont beaucoup beaucoup plus mitigés et en finalité, j'ai même l'impression que l'ancienne génération est meilleure que la nouvelle...  
Qui croire ???      
 
 

Intel reprend le même chemin qu'à l'époque des Pentium 2 / 3 / 4 ou AMD a fini par prendre le dessus grâce au manque d'innovation d'Intel alors qu'AMD sortait pendant ce temps de très bonnes architectures. On en est pas encore là mais Sandy -> Ivy a été très limité en terme d'innovation et la prochaine archi ne présage pas de révolution...
 
Comme on dit wait and see mais si AMD se bouge la tendance pourrait bien à nouveau s'inverser et c'est tant mieux pour nous.

Amene les arguments pour la discussion, sinon ....

 
en terme d'innovation cpu oui ( et encore nouvelle finesse de gravure peut etre pas tout a fait maitriser) mais les progrès se font sur l'igpu
puis intel vise de gros progrès sur le monde du portable ,faible consommation et tdp de plus en plus bas