AMD vient de mettre en ligne une nouvelle fournée de pilotes graphiques. On trouve tout d'abord les pilotes 12.1 Preview dont nous vous parlions en détails ...
Lire la suite ...

ça devient un sacré bordel ces histoires de preview de beta ...

 
mdr je suis bien d'accord

Je ne vois pas en quoi c'est le bordel, nVidia publie aussi des pilotes beta.

Pas moyen d'enregistrer un profil d'application chez moi, je valide mais la liste des profils reste vide...

C'est pas tout à fait la même organisation.

nVidia publie des versions stables/WHQL et des versions beta. A ma connaissance, leur numérotation "affichée" est une indication fiable sur les optimisations/correctifs incluses : une version WHQL contiendra tous ce que les beta de numérotation inférieure apportent.

AMD de sont côté met à disposition un ensemble plus vaste de driver :
 - les stables/WHQL : 1 fois par mois, pas moins, ni plus (c'est parfois dommage )
 - les Performance Driver : pas de certif WHQL, quid du niveau de stabilité -> alpha, beta, RC, stable ?
 - les Hotfix : pas de certif WHQL, quid du niveau de stabilité -> alpha, beta, RC, stable, plus stable que la stable qu'il corrige ?
 - les Preview Driver : pas de certif WHQL, quid du niveau de stabilité -> alpha, beta, RC, stable ?
 - les Beta : pas de certif WHQL, c'est de la beta, là au moins c'est clair

D'autre part, la numérotation "affichée" n'assure pas que les optimisations/correctifs des versions non-WHQL précédentes soient incluses.
Il faut pour cela vérifier la numérotation interne des différents driver (2D, D3D, OGL) ou lire le changelog lorsque c'est indiqué.

On pourrait penser, qu'nVidia et AMD ont un façon aussi simple et claire l'un que l'autre de gérer les driver qu'ils publient (je met donc de côté les versions leaked), mais ce n'est pas mon avis

Les branches beta sont séparées et évoluent indépendamment, c'est exactement le même problème.  
 
Il est plus visible chez AMD parce qu'ils utilisent une numérotation YY.MM pour leurs pilotes stables avec une obligation contractuelle auprès de leurs partenaires de sortir un pilote par mois.  
 
De là chez AMD il n'y a vraiment que 2 cas :
- soit ils ont un besoin d'un fix rapide pour un jeu -> ils forkent la dernière release publique et implémentent le fix (Performance Driver, Hotfix, c'est pareil). Ca nous donne les 11.11a/b/c du mois dernier. Pendant ce temps là ils sont déjà en cours de finalisation/validation WHQL des 11.12 et n'ont pas le temps de vérifier et d'intégrer le fix dans le prochain driver stable public. Pour eux la version stable doit rester stable, dont si le fix n'est pas safe, il ne doit pas être intégré de suite (les premiers hotfix Rage tuaient l'accélération OpenGL sous Photoshop pour rappel ).  
- soit ils veulent mettre en avant une nouvelle feature dans un pilote, dans ce cas c'est le codebase de la version suivante qui est mis a dispo. Les 12.1 font évidemment partie de cette catégorie.
 
Nvidia dans ces deux cas fera simplement un driver beta, quitte a backporter les fixs dans la branche WHQL. Comme ils ne se tiennent pas a sortir un pilote par mois avec des numéros de versions préfixés, ca parait plus logique (et pour l'utilisateur final ca l'est probablement). Mais fondamentalement c'est exactement la même chose, si l'on met la perception de côté.

Derrière c'est sans doute pareil, mais la version "affichée" fait que l'utilisateur finale sera un peu plus embrouillé avec l'un qu'avec l'autre.
 
Quand nVidia sort un 280.xx WHQL, on se doute qu'il n'intègre pas les optis/correctifs des 285.xx betas précédemment sorties. Et le jour où sortira une version 285.xx WHQL on saura qu'il les auras intégré.
AMD, on renumérotant son package de la forme YY.MM, cache ce fonctionnement et engendre la situation que l'on voit, cad que les 11.2 WHQL n'intègre pas les 11.11c malgré une version supérieure (alors que les versions internes des driver sont inférieures, ce qui explique pourquoi les fix/optis ne sont pas inclus).
Cela plus le fait qu'AMD utilises plusieurs dénominations pour les driver non-WHQL (Performance Driver, Hotfix, Preview Driver, Beta), sans donner d'indications sur leur niveau de stabilité (qui peut aller de alpha pour certaines Preview j'imagine, à plus stable que la WHQL dans la cas où la hotfix corrige un bug qui nous touche) participe au fait que c'est moins clair chez AMD que chez nVidia.
 
Quand un utilisateur final tel que Xav03 dit que c'est le bordel, on parle bien de perception, du point de vue de l'utilisateur, pas du fonctionnement interne d'AMD.
Je pense d'ailleurs, de manière plus globale, qu'AMD néglige un peu* a encore des effort à faire sur l'expérience utilisateur et la perception que ces utilisateurs peuvent avoir de leur produits (software inclus).
 
* même si c'est pas encore ça, AMD a quand même fait quelques efforts sur ce points ces dernières années, j'ai pu le contstater

Bien sur, personne ne nie ca, même AMD avec qui on a évoqué le problème.
 

Pas d'accord, on a vu plusieurs branches beta en parrallèle ou la version supérieure ne comporte pas les évolutions de la version inférieure. Un fix dans la branche WHQL inférieure peut aussi ne pas être porté de suite dans la branche beta qui peut arrêtée d'être maintenue (publiquement, alors que d'autres pilotes beta de la branche son mis a dispo des partenaires).  
 

La vision d'AMD c'est WHQL = pour tout le monde, stable.  
 
Les pilotes intermédiaires sont des ambulances qui cassent leur moule d'une release par mois, ils sont fournis au cas par cas et ils tentent au maximum de les minimiser. Il y a toujours une explication fournie pour savoir si l'on est concerné par les correctifs ou non, et eventuellement les bugs. Tout est publié dans un KB que les utilisateurs avancés doivent lire avant de télécharger le pilote (on donne le lien systématiquement, exemple ici : http://support.amd.com/us/kbarticl [...] nce.aspx). On essaye dans nos news de résumer les points importants, quand on les connait. Ou d'avertir si l'on a vu un bug en installant les pilotes pour faire la news (typiquement le cas du pilote Rage avec Photoshop là : http://www.hardware.fr/news/11880/catalyst-plus.html)
 

Le fonctionnement interne permet d'éclairer la discution, ce qui est un peu pourquoi on est là Ca ne les exonère en rien, je ne crois pas avoir porté le moindre avis.  
 

AMD a admis devant nous un "problème d'execution" sur les sorties de pilotes a répétition entre octobre et novembre.

Si, ledesillusionniste le nie
Mon 1er post n'était adressé qu'à lui. Je n'avais rien à redire sur la news

les amd 11.11c ont fait leu preuve ? on peut les mettre sans trop de risque ?

Je dis que c'est pareil et je cite c_wiz pour ça:
 

 
Pour ce qui est de l'utilisateur final je voudrais en connaitre ta définition car la majorité ne mettent même pas à jour le pilote de leur carte vidéo de leur machine de carrouf et ils ne savent pas ce que c'est.
 

Passe directement aux 12.1 preview, pour ma part 11.11c et 12.1p ne me posent aucun problème.

Le 12.1 Preview semble fonctionner correctement, alleluia, c'est Noël avant l'heure, ben quoi? Mieux vaut tard que jamais!
J'espère que la version finale sera aussi bonne que la Preview, ça changera...