Activision présentait à la GDC l'aboutissement de ses travaux concernant l'amélioration du rendu des personnages dans les jeux vidéo, dans le but de faire ...
Lire la suite ...

C'est très impressionnant ! Après le cerveau est très entrainé pour détecter les détails sur les visages, et à ce niveau de réalisme, un défaut infime est quand même perçu. Dans la vidéo, quand la bouche se déforme beaucoup ça me donne un peu cette impression là :
http://youtu.be/0-qJTLQFJhM?t=48s

Très chouette  
 
Mais oui, toute la zone des lèvres, les muscles de la mâchoire et du cou sont pas encore au top(et les dents). Le fait est que les gens sont pas tous très expressif du visage alors il faudrait une démo du vrai à coté.

Oui avec la belle arnaque FaceWorks pour faire croire qu'on n'a besoin d'un certain GPU pour simulé ce type de rendu.
 
Allez juste un nom, faite une recherche sur Google de "Separable-SSS-DX10-v1.0"  
 
Et faite le test de cette demo tech qui vien justement du travail effectué par Jorge Jimenez, ce n'est pas nouveau, par contre il n'a pas été tout seul à faire cela, ne pas oublier mister Diego Guitierez  http://giga.cps.unizar.es/~diegog/
 
Et le vrai projet  
http://iryoku.com/skincolor/
 
petit video
http://iryoku.com/skincolor/downlo [...] -Color.mp4

Le tout a un poil évolué depuis cette démo

Oui et non.
 
Ce type de mouvement faciale et rendu on sait le faire depuis années, suffit de voir par exemple Heavy Rain (regarde just mister scott cops) voir L.A Noire ou même Mafia  
 
Un petit tour sur le cry engine 2
 
https://www.youtube.com/watch?v=X1vsI5qSdGM
 
Tout cela n'est pas nouveau, en jouant avec les textures,shaders,light on peux avoir un rendu proche de la réalité, juste que les techniques ont évolué pour que ce soit de moin en moin lourd.
 
Faceworks est juste une blague Nvidia parmis tant d'autres...tout comme leurs physiques <-> on sait le faire sur Havok -> Star wars and co.
 
C'est surtout marketing, on nous remontre ce qu'on nous à déjà montrer il y a des années car on essayent de faire du neuf avec du vieux

Le grain de peau et les plis de la peau sont bien meilleurs maintenant. Sans parler aussi du rendu de lumière

 
Je pense que tu n'as pas tout compris.  
 
Il y d'une part des avancées dans le réalisme des micro mouvements grâce aux nouvelles techniques de capture, beaucoup plus précises, et aux algorithmes qui permettent de les exploiter sur GPU.
 
D'autre part les techniques de rendu évoluent progressivement, ce que tu peux voir si tu suis le blog de Jorge Jimenez par exemple au lieu de te focaliser sur un point de l'évolution qui date d'il y a 2-3 ans (ce que tu qualifies de "vrai projet" ).

dans l'exemple 1, le rendu simple me fait penser au moment où l'on sait qu'il y a un Goa'uld à l'intérieur

Tridam ce sont des evolutions d'algo (ce que j'expliquer justement).
 
Ce type de réalisme on peux le faire depuis des années mais il fallu attendre une certaine maîtrise pour que la précision soit encore plus  proche de la réalité, cela n'a rien à voir avec un besoin hardware mais plus un besoin d'evolution du côté software.
 
C'est cela que je pointe du doigt, si tu regarde bien, j'explique qu'on n'a pas besoin d'un GPU soit disant surpuissant pour avoir un rendu aussi réaliste mais surtout besoin d'améliorer l'écriture du code/algo  
 
 
 
 

Hum c'est la même démo que NVidia a sortis il y a deux semaines, en tout cas c'est la même tête.

Oui, ça permet de constater qu Nvidia a pas du tout la primeur et n'est pas du tout seul à bosser sur exactement la même chose.
 
Ils veulent faire croire qu'il y'a des raisons technologiques qui justifieraient d'acheter une Titan ou d'autres cartes abusivement chères.

 
Skyb, arrêtes d'exprimer ta haine de NVidia dans chacun de tes messages. En plus, cela t'aveugle tellement que tu interprètes les faits : NVidia a présenté l'état d'avancement de ses travaux sur l'animation des visages grâce a FaceWorks. Il me semble normal qu'ils travaillent sur leur GPU et leur algorithmes, mais cela n'a jamais été annoncé comme étant exclusif à NVidia, et Activision en apporte la preuve : on peut obtenir un résultat similaire avec un moteur ou un GPU différent (quoique a priori, le GPU utilisé dans la démo était un GTX 680 )
L'avantage de NVidia, c'est que leur travail profitera aux developpeurs qui en font la demande et ont des contrats avec eux. C'est leur fameux soutient apporté dans le cadre de l'assistance. C'est une des grosses différences par rapport à AMD, qui n'a pas de programmes d'assistance similaires, par choix ou manque de moyens.
De plus, tu persistes a croire que ce genre d'animation n'a pas évoluée depuis des années. C'est complètement faux, aujourd'hui la technique permet non plus de rejouer des expressions déjà enregistrées (peur, surprise, interrogation, etc...) mais de mixer les différents mouvements, de les ajuster suivant la morphologie du visage (jeune, vieux, homme, femme...) et avec une qualité bien meilleure.

 
Euh autant je suis d'accord pour le reste, autant là ce n'est pas vrai. AMD a autant un programme d'assistance aux développeurs que Nvidia. La comparaison des moyens investis par chacun est difficile à établir même si on peut avoir l'impression que Nvidia a plus de ressources (il faut cependant garder en tête qu'AMD a eu un gros creux à ce niveau il y a qqs années et qu'entre sa réaction pour changer cela, la sortie des jeux et le ressenti général il y a pas mal d'inertie).

 
Je parle suivant mon expérience, quand on a du faire un choix pour le calcul GPU il y a 4-5 ans, NVidia a su vendre son matos et son support, AMD était très hésitant sur l'aide qu'ils pouvaient apporter au développement d'applications adaptées.
Pareil pour les studios de jeux : un contrat avec NVidia, c'est la hotline, le matos, des bibliothèques d'algorithmes, de la doc a plus savoir qu'en faire, etc... Ils sont très présents. Peut être qu'AMD fait la même chose maintenant, ou alors ils ne savent pas aussi bien le vendre Mais c'est une bonne chose s'ils veulent rattraper NVidia sur ce plan là.

Pour le GPU computing c'est un autre débat. Mais pour ce qui est du jeu vidéo PC, tous les deux s'investissent auprès des développeurs.

Quel haine ?  
 
Nvidia à présenté des travaux fait par des entreprises externes et le fait depuis des années.
 
Nvidia à présenter FaceWorks comme étant uniquement possible sur un certain GPU et uniquement possible à reproduire avec les produits Nvidia.
 
Il n'y aucun avantage à travailler avec Nvidia étant donnée qu'a chaque fois il faut réecrire tout le code pour leurs beau yeux, quel intérêt ? les developpeurs et programmeur commence à fuir cette entreprise, alors qu'il y a des standarts qui peuvent fonctionner sur n'importe quel plateforme (ce n'est pas pour rien que Nintendo, Microsoft ou Sony est adopté la techno AMD/ATI pour leurs futures plateformes, autant Nintendo et Microsoft ce n'est pas nouveau, autant Sony c'est un nouveau venu).
 
En faite tu ne comprend pas qu'en j'explique que l'évolution se passe au niveau de la maitrise et non au coeur même de ses modifications mineures fait par Nvidia ?  
 
Relis un peu ce que je fait savoir, je parle pas de Activision qui à repris le travail des autres mais de Nvidia qui propose une technologie déjà existante depuis des années et essaye simplement de jouer la carte de l'intéressement.
 
Cela fait des années que j'ai travailler avec ce type de société, moi même j'utilise du Nvidia, c'est pas pour autant que je vais défendre une société qui à monopolisé toute l'attention sur de vieux procéder ou de la reprise de travaux, soyons serieux, d'autres société font bien mieux mais celle-ci sont ignorer car n'était pas implanté comme Nvidia et n'ayant pas profiter d'une certaine notoriété pour vendre du faux rêve.  
 
Tu raconte n'importe quoi sur AMD/ATI, combien de fois AMD/ATI à pu offrir tout les outils nécessaire depuis des années pour le developpement et l'évolution des algos pour leurs APU/CPU/GPU.
L'attention monopolisé chez Nvidia c'est un peu comme celle Apple, on va nul part donc sous cette aveuglement, on en oublie ce que les autres société on pu apporter à l'évolution 3D/Technologique.  
 
Il y a un temps où Nvidia faisait évolué les choses mais ce n'est plus du tout le cas, quoi que cela n'a jamais été vraiment le cas car ils n'ont que repris ce que les autres ont fait, on se rappel de 3DFX.
 
Juste un exemple, Nvidia refuse de fournir une documentation compléte de ses GPU pour l'environnement typé Linux/BSD et co...  
Tandis que AMD/ATI accepte lui de fournir une documentation compléte de tout leurs GPU ce qui permet de créer des programmes natifs qui tire pleinement parti des CPU/GPU sans passé par une restriction imposé par des drivers.  
 
J'aurais pu en faire autant avec une GTX 460 pour le même type de rendu, si un dérivé de 6xxx sait faire cela sur des jeux récents comme Crysis 3 sur consoles, alors pourquoi je ne pourrais pas le reproduire du même façon sur une GTX 460, de toute manière une animation faciale est dépendant d'un squelette donc plus je met de joint et plus je vais créer de réalisme à mon animation mais on restera quand même sur la base d'un low poly pour éviter que la scene ne soit alourdi pour rien.  
 
Enfin bon encore une fois, je revien sur le fait que ce type de pratique existe depuis toujours mais qu'il à fallu une certain maitrise de la technique (coding evolution) pour améliorer ce rendu.  
 
Ce que je pointe du doigt, c'est le besoin d'un certain GPU pour faire cela, les CPU actuels sont assez performant pour traité ce type d'instruction, suffit aussi de voir le Cell qui traite les mouvements du visage dans Heavenly Sword, God of war -> http://www.image-metrics.com/  
et co (c'est juste un exemple parmis tant d'autres).  
 
Pour reprendre -> + de Joint (squelette+point) = + de muscle + de mouvement possible + de réalisme  
bien entendu un coding transform sympose et un low poly pour éviter d'aloudir le process  
ensuite on jouera sur les lights, les textures, shadow, shaders et co, une bonne maitrise de tout cela permet ce que Activision démontres sur la base d'ancien travaux, evolution coding.  
 
Voila tout, mais bon c'est pas sans rappeler ton intervention contre AMD vs Intel.  
 

Nvidia n'a jamais dit qu'un certain GPU était nécessaire pour FaceWorks. Nvidia a simplement indiqué sur quel GPU tournait la démonstration.

Pourtant si tu suis bien le discours de Mister Jen-Hsun cela va dans le sens du besoin d'un certain GPU pour faire tourner la scene en question qui soit disant à un besoin de 2T, on va dire aller la moitié du GPU Titan.
 
Qu'est ce qu'il souhaite nous faire comprendre, en gros que le besoin du rendu  Faceworks est demandeur = GPU Titan obligatoire pour eux, entre le rendu faciale qui demande autant avec leurs techno et celui du rendu d'une scene complex (environnement et co), le GPU Titan aura du mal à suivre la cadence, en gros acheter un SLI GTX Titan monsieur avec Faceworks (enfin je plaisante)
 
Tien cadeau Tridam  
J'espère que tu prendra le temps de lire le chef-d'oeuvre  
http://staffwww.dcs.shef.ac.uk/peo [...] MonRep.pdf