Nous ne parlerons que des sites de ventes par correspondance competents, dont nous sommes fiere de mettre en avant.
En claire, ceux dont on ne parle pas, ils sont a eviter absolument.

yaisse  

ah et de quel site faut pas parler ?
désolé ...

karim63 a écrit a écrit : ah et de quel site faut pas parler ? désolé ...

 
toi t pas malin  
 
y'a déjà une affaire en cours, c assez la merde comme ça et toi tu cherches à remuer le couteau dans la plaie
 
y'a des bans qui se perdent

schumacher a écrit a écrit :     toi t pas malin     y'a déjà une affaire en cours, c assez la merde comme ça et toi tu cherches à remuer le couteau dans la plaie   y'a des bans qui se perdent

 
hein ouais dommage que t'es pas modo hein ?

Si j'essaie de comprendre ta démarche, ca veut dire que si quelqu'un demande si le site www.S.com (ou le constructeur CCC) est fiable, tu ne lui diras pas que c'est un site/constructeur à embrouilles même si enormement de monde à des soucis ??:

http://www.rue-montgallet.com/news [...] p?news=543
 
ou
 
http://www.inpact-hardware.com/act [...] _news_6574

ah non faut dire la vérité.
 
Oas allez sur http://www.papanono.com car trop de problème et allez voir sur www.raleur.com

ça demarche c'est surtout eviter d'avoir un proces avec la jurisprudence actuelle.
Ta remarque montre a quel point ce qui c'est passé precedement est debile, vu que on ne peut pas dire quand on est pas satisfait. En tout cas ils ont pas raté leur coup le site a la con qu'il faut pas nommer.
Mais je comprend pas comment ils ont pu etre accusé de diffamtion etant donné que tout ce qui est dit est vrai.
Le monde a fait un article sur le VPC et parle des sites a pas nommer ici, et ça m'etonnerai qu'il osent les attaquer pour diffamation, donc y a un truc qui va pas.
 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 7-,00.html

sebastino29 a écrit a écrit :   ah non faut dire la vérité.   Oas allez sur http://www.papanono.com car trop de problème et allez voir sur www.raleur.com

 
C'est aussi mon avis, par contre, il faut (je pense) l'appuyer sur des faits:
Ne pas faire :  
www.TTTTT.com: c'est des cons, des escrocs...
 
Mais expliquer clairement:
J'ai acheté çà , et j'ai eu tels problèmes.
 
Je pense que dans ce cas là, çà ne devrait pas être attaquable pour diffamation, car on exprime un problème rencontré, sans juger. Mais bon, je ne suis pas juriste

Moi je dirais pas allez chez jojo car il y a trop de problèmes d'après les avis ds gens sur www.raleur.com (comparés au conccurents.

En atendant, c'est profil bas ici.
Ou alors on démoli les sites en question sur tous les forums et tous le ssites webs

Le probleme de la diffamation, c'est qu'il doit etre considerer par un tribunal, meme si toutes les preuves convergent dans ce sens. Je rappelle que depuis moins d'1 ans, il y a une loi sur la presomption d'innocence. En clair, jusqua preuve du contraire par un tribunal competent, le coupable est innocent.
Attention, maquiller un nom, si il est reconnaissable, revient a le siter. Faut donc faire attention aux Gr*bill et L**C, vu qu'il n'existe pas d'equivalent portant le meme nom dans le secteur de l'info.

 
ouais mais eux ils sont gentil  

c'est bien pour ca que j'ai mis ces noms, puisqu'on ne parle plus que des gentils

Il abuse quand meme pa**-**el,  
Non seulement ils ont un service nul et arnaque les gens, maintenant il cherche la diffamation...

pcever a écrit a écrit :   Il abuse quand meme pa**-**el, Non seulement ils ont un service nul et arnaque les gens, maintenant il cherche la diffamation...

 
Euh quel rapport avec l'affaire en cours

schumacher a écrit a écrit :     toi t pas malin     y'a déjà une affaire en cours, c assez la merde comme ça et toi tu cherches à remuer le couteau dans la plaie   y'a des bans qui se perdent

 
ce ki est pas malin c'est ce topic...