0verclocker a écrit :
Quand le Haswell i5 4460 sera obsolète, le i5 6500 le sera aussi et je ne parle même pas du i3 6100. le Gain de puissance de 10% vis à vis du i5 6500/6100 est un petit plus certes mais on arrive bientôt sur la 2eme generation intel du socket 1151, comme on à pu le remarquer, intel change de socket toutes les 2em generations de CPU , C`est à dire dans 3-4 ans on aura droit à un nouveau socket. Passer après sur un i7 4790k aura un gain puissance de +80% environ. Si on regarde les prix pour les 3770k d`occasion, on les reçoit aux alentours des 180-200 euro qui font encore bonne mine, je pense que le 4790k se positionnera sur la même barre de prix.
|
Je suis pas sur de te suivre sur tout ce qui est dit. Personne lui dit de privilégier un i5 haswell plutôt qu'un i3 skylake ou vis-versa. Ceci-dit que intel s'adonne à une valse incessante de socket n'est pas la question, si un i5 6500 rentre dans le budget il est préférable à un i5 4460, point !
0verclocker a écrit :
Comme on l'a apprit, sont facteur de puissance dans les jeux c`est la CG, un bon équilibre entre CG et CPU sera demander.
Ça m`étonnerai beaucoup que le TE veuille bien investir dans 2 ans 220 euro dans un i5 kaby lake ou skylake qui aura peut être 10/20% de puissance en plus ( 10% par change de generation jusqu`à présent ) tout en sachant très bien que c`est sa CG qui limitera. UN kaby lake ici ne changera rien. Donc si je comprend bien, dans 2-3 ans le TE changera de CPU et changera de CG ? 200 euro CPU minimum plus 200 euro CG = 400 euro ? pour...quoi , pour être sur du DDr4 ?
EN haute résolution le facteur puissance est la Carte graphique. Certains jeux escaleront mieux avec un vrai quadcore d`autres avec plus de tackt comme c`est le cas du i3 6100. Le passé nous a prouvé que les duacore avec HT ne vivent pas longtemps.
Un i3 6100 est trop au bord de "l`obsolètisme" même si il offre encore aujourd’hui de bon résultats. On se souvient tous je pense du i3 4330.
Dans 4 ans, le TE devra peut être s`acheter un nouveau système ou changer de CG dans 2 ou 3 ans. Qu`est ce qui est plus rentable ?
Pour moi, le i5 4460 avec CM H97, DDR3 et CG GTX 960 4GB est la solution la plus raisonnable puissance/euro. Dans 3-4 ans un change de CG sera plus effectif q`une mise À jour CPU et CG qui reviendra beaucoup trop chère
|
Pourquoi cette fixette sur le fait de changer son CPU d'ici deux ans ???
Et au passage on arrive à jouer avec des i3 sortis y'a 2 ans ou +.
0verclocker a écrit :
Avec 600 euro de budget, on voit que le TE tourne sa pièce 2 fois dans la main, avant de la dépenser et que c`est notre "boulot" d`y prêter attention !
J`avoue que mon exemple de config plus haut avec le disque dur n`est pas bon, j`ai crus l`avoir remplacé, il était tard.
|
D'où les quelques précisions apportées ! Et par rapport aux propositions, un i3 6100 couplé à une GTX960 n'est pas moins perf, en jeux, qu'un i5 4460 couplé à une R9 270X.
0verclocker a écrit :
Une GTX 950 en référence design, n`est pas plus rapide q`une R9 270X, seule les versions custom OC le seront. Maintenant une GTX 950 ou R9 270X y a pas photo, dans 2 ans, elle seront toutes les 2 à bout de souffle.
|
Comme je le précisais c'est équivalent niveau perfs ! Il peut y'avoir des jeux qui donneraient un avantage à la R9 270X, mais ce n'est pas le cas parmis les jeux cités.
Si on se réfère au test de HFR, 4% de+ en faveur de la R9 270X sur une GTX950, il n'y a donc pas d'écart de perf significatif entre les deux GPU, non. http://www.hardware.fr/articles/94 [...] ances.html
Après dans la pratique, des 960 950 à fréquences de réf c'est pas répandu. Sur topachat, sur la quinzaine de GTX960950 référencées, une seule n'est pas OC.
Et même une R9 270X gaming de MSI n'est pas toujours plus perf qu'une GTX950 OC ! 
Bref encore une fois, pas d'écart significatif de perf pour dire qu'une R9 270X est plus perf.
0verclocker a écrit :
EN ce qui concerne une carte son, celle des CM est lamentable, seul solution, acheter un headset USB avec carte son intégré.
|
Faut pas abuser, les chips son se sont nettement améliorés ces dernières années. Outre la qualité de la puce l'implémentation sur la carte mère est tout aussi importante. C'est certain qu'en optant pour de l'entrée de gamme ces deux critères ne sont pas forcément au rendez-vous. C'est pourquoi sur ce point il vaut mieux privilégier, par exemple, une B85 au même prix qu'une H97 entrée de gamme.
Et puisqu'on parlait du budget, mettre une carte son de 30 euros n'est absolument pas une priorité. Et encore une fois, surtout quand les chips son peuvent tout à fait convenir, largement même.
Pour ce qui concerne l'achat des composants à l'étranger, tu peux scruter les prix proposer sur des plateformes comme amazon, et si tu peux avoir une offre vraiment intéressante sur un composant, comme le processeur, limiter ainsi les frais de ports.
Un 6500 est moins cher qu'un 6600, pour 100Mhz de moins (les fréquences turbo sont en retrait aussi). Sans parler que certaines cartes mères appliquent automatiquement un OC CPU, comme par exemple en activant simplement le profil XMP de la RAM.
On peut trouver des R9 380X (un peu plus perf qu'une 380) pour 200 euros : http://www.materiel.net/carte-grap [...] 23907.html
Je ne vois pas l'intérêt de proposer un HDD de 500Go quand pour 5 euros de plus, on double la capacité.
Sur la dernière proposition, la RAM est incompatible, de la DDR4 sur une plateforme DDR3. Ce n'était pas 2 heures du mat, pourtant 
car bridé à 2133Mhz, dans ce cas là). 
), ex : 
