Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1657 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Conseil d'achat

  Configuration PC pour modélisation et rendu 3D archi

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Configuration PC pour modélisation et rendu 3D archi

n°10617187
arthurGA
Posté le 14-08-2019 à 12:33:13  profilanswer
 

Bien le bonjour, et merci à celles et ceux qui me liront,
Alors premièrement je précise que je n'ai jamais posé de question sur un forum, je n'en possède donc pas les codes et je m'excuse d'avance si je fais des erreurs. J'ai cherché des sujets traitant de mon problème mais ceux que j'ai trouvé date de plusieurs années et la technologie avançant très vite je ne sais pas si je peux m'y fier.
Je rentre en 3ème année d'architecture et j'ai donc des rendus 3D réalistes assez sérieux à produire maintenant. Jusqu'à maintenant je travaillais avec mon macbook pro touchbar ( config d'entrée de gamme) mais celui-ci ne suit plus du tout. Je me rends compte à quel point ce matériel n'est pas adapté à l'utilisation que je lui demande. Je travail principalement sur rhino, sketch up et Vray pour les rendus et malgré l'utilisation dès que possible de proxy pour réduire la taille des fichiers dans la fenêtre de modélisation l'ordi rame et crache continuellement. Effectivement je modélise des terrains qui peuvent être très lourd pour l'ordi par exemple, des quartiers quand on fait de l'urbanisme et j'utilise des textures en bonne résolution qui peuvent être lourdes.
Je me dis donc que je dois passer à une machine plus "professionnelle".
Je suis allé chez LDLC et voici la config qu'ils me propose:
Pros: AMD Ryzen 9 3900X
Carte mère: MSI MPG X570
Carte graphique: MSI GeForce RTX 2080 Ti
Ram: 64 Go (4x 16 Go) DDR4 3200 MHz CL16
Stockage: Un SSD de 500Go Plus 2To en non SSD
Alim: Corsair HX750

 

Résultat avec un boitier, un petit watercooling et un écran moyenne gamme, 3900 euros!
Je suis assez novice en la matière donc je n'ai aucune idée si cette config serait bien pour mon utilisation, ou si elle serait trop "basse" ou trop "importante". Devrais-je prendre un processeur avec plus de corps pour les rendus et donc une vitesse plus faible ou un processeur avec moins de corps mais plus de vitesse ou bien un processeur moins chère qui pourrai faire l'affaire ? Idem pour la CG, une 2080ti est elle suffisante ou devrais-je passer sur un modèle au dessus pro ( qui coute bien plus cher) ou au contraire je pourrais prendre quelque chose de plus soft et moins cher? Voir 2 moins cher montées en SLI ?
Je tiens à dire qu'étant étudiant toute mes économies vont y passer, j'espère y mettre le moins possible tout en ayant une machine qui me permette de travailler.
Merci beaucoup à ceux qui ont pris le temps de me lire voir de me répondre.
Arthur :)


Message édité par arthurGA le 14-08-2019 à 12:44:02
mood
Publicité
Posté le 14-08-2019 à 12:33:13  profilanswer
 

n°10617192
jujuf1
Buggé n'est pas joué
Posté le 14-08-2019 à 12:44:56  profilanswer
 

Salut. Cela m’étonne qu’il faille
 nécessairement une 2080ti mais je ne connais pas ces logiciels donc je peux pas me prononcer plus que çà. En général pour du rendu c’est le processeur qui travaille mais bon.

n°10617196
trex22
Oh yeah baby!
Posté le 14-08-2019 à 12:52:38  profilanswer
 

:hello:
 
Ils t'ont grosso modo proposé du matos très haut de gamme afin d'avoir le plus de puissance possible et payer le plus cher possible :D
 
Il est bien sûr possible de faire beaucoup moins cher. Moins puissant bien entendu mais qui pourrait s'avérer déjà amplement suffisant pour tes besoins.
 
https://www.topachat.com/pages/conf [...] NA6Evac%3D


---------------
D'abord Star Trek et ensuite Star Wars ... Pourquoi JJ pourquoi?
n°10617197
arthurGA
Posté le 14-08-2019 à 12:53:29  profilanswer
 

Salut, merci pour de me répondre! Avec Vray il est possible de choisir si le rendu passe par le processeur ou par la carte graphique bien que le plus souvent on utilise le processeur.

n°10617204
arthurGA
Posté le 14-08-2019 à 13:06:10  profilanswer
 

Salut trex22, merci pour ta réponse et ta configuration !  
A vrai dire je n'ai jamais eu la possibilité de travailler sur un pc fixe donc je n'ai aucune idée de le puissance dont j'ai besoin pour travailler sans être limité par le matériel. Selon toi la configuration que tu me propose serait donc amplement suffisante? Parce que je suis étonné qu'à ce prix on puisse travailler en toute fluidité surtout quand je vois à quel point mon macbook pro pète un câble.

n°10617205
jujuf1
Buggé n'est pas joué
Posté le 14-08-2019 à 13:08:05  profilanswer
 

Personnellement j’aurais gardé le 3900x dans la configuration mais bon honnêtement j’ai pas d’arguments plus objectifs que ça pour justifier ce choix à part que le 3900x c’est vraiment le top....

n°10617213
arthurGA
Posté le 14-08-2019 à 13:22:52  profilanswer
 

C'est effectivement ce que j'ai pu lire, si ce processeur me permet de ne plus avoir à m'arracher les cheveux devant mon pc je n'hésiterai pas une seconde mais peut être que le ryzen 5 me permettrait déjà ça.

n°10617225
kabyll
Posté le 14-08-2019 à 13:47:47  profilanswer
 

Avec Vray Next, tu peux faire les rendus a la fois sur le cpu et le gpu,

 


1) CPU : niveau rendu 3D, en gros, dis toi que le 3900x est presque deux fois plus rapide que le 2700 (qui est déjà bien costaud).

 

Donc si un rendu prend 1h sur un 2700, il prendra quelque chose comme 35-40 min sur un 3900x

 

Si tu ne fais que de l'image fixe, c'est peut-etre pas la mort de te rabattre sur un 2700, si ca prend la nuit à rendre, ben ca prend la nuit. Tu t'en fiches un peu que le rendu soit fini à 4h du mat ou à 8h.

 

Je ne sais pas ce que tu as comme cpu actuellement, mais clairement un portable c'est pas fait pour du rendu 3D. Quoi que tu prennes y'aura une énorme difference.
si tu veux te donner une idée du gain à attendre de l'un ou l'autre, installe Cinebench R20 (https://www.maxon.net/fr/produits/cinebench-r20-overview/) et lance un bench cpu et tu nous dit combien t'as fait
(pour te situer, un 2700 doit faire qqch comme 3600/3700 pts ? et un 3900x 7000 pts qqch comme ca; j'ai pas les chiffres exacts en tête)

 


2) GPU : si tu ne pense pas faire de rendu sur GPU, t'as clairement pas besoin d'une 2080 Ti. Et même si tu fais du rendu GPU, on peut tres bien faire avec moins gros.

 
Citation :

Voir 2 moins cher montées en SLI ?

 

Dans le cas de rendus 3D GPU, ce n'est pas du SLI a proprement parler.
Y'a moins de contraintes, on peut par exemple mixer une GTX 1080 avec une RTX 2070, les deux bosseront sur le rendu alors qu'en SLI ce n'est pas possible.

 

Mais oui, deux cartes moins puissantes pourraient potentiellement faire mieux qu'une grosse 2080 Ti. Dur de t'annoncer des chiffres, mais ne te base pas sur des bench SLI (gain ridicule avec deux cartes), ici en multi gpu la puissance de deux cartes se cumulent autrement mieux (100% > 195% avec deux cartes identiques).

 


Si tu ne pense pas faire de rendu sur GPU, et que ta carte ne servira qu'a afficher tes scenes, alors te prends pas la tête, une carte genre GTX 1660 à 230€ fera ca tres bien. Pas besoin d'un monstre.

 


3) RAM: t'as pas besoin de 64Go. Perso mes machines ont 32Go et je les sature tres rarement en faisant du rendu 3D. Et au pire, si la scene demande plus, ca swap tres bien, ton rendu tournera qd mm, juste un poil plus lentement le temps de vider/reremplir la mémoire.

 


4) SSD: t'as pas précisé, mais je suppose qu'ils t'ont mis un Nvme. Sache que ca n'apportera rien dans ton cas par rapport à un ssd sata a 55€.
Les prog ne se lancent pas plus vite, les rendus ne tourneront pas plus vite non plus.

 

La difference c'est la vitesse d'ecriture et de lecture, mais un ssd sata c'est deja bien costaud, avant de le saturer avec un rendu d'image fixe, t'as le temps (je ne sais pas en combien x combien tu rends, mais un .exr 32 bits full float en 1920x1080 c'est 25/30 Mo, même si t'as 10 passes, ca fait que 300mo à écritre. Alors avant d'avoir besoin d'un nvme et ses 2Go/s en écriture...

  

Bref, tu peux faire une tres bonne machine pour grosso modo 1000 € à vue de nez. Et ca sera pas proportionnellement moins rapide que la config à 3900 € citée plus haut (genre ce sera 4x moins cher, mais juste 40-45% moins rapide)

  

5) Pour info, au pire, y'a des fermes de rendus qui existent. Par ex, Rebus Farm https://us.rebusfarm.net/fr/

 

Le principe c'est que tu upload ta scene, textures etc et le rendu est calculé sur des machines a distance. Puis qd c'est fini, ca télécharge tes images, passes, etc. Et tu peux estimer le prix du rendu en indiquant combien de temps ca prend chez toi et en spécifiant le matériel en ta possession. Niveau prix c'est genre 1.5 cent / GHzh, donc si tu lances un rendu de 10h sur une machine 24 coeurs à 4ghz, ca te coute royalement 24 x 4 x 1.5 x 10 = 1440 cents = 14,40 €

 

Rebus est tres bien implémenté dans 3dsmax, maya, etc. et compatible avec Rhino donc je suppose que ce sera la même chose (une app + un plugin a installer et tu lances ton rendu avec lui qui va tout uploader tout seul, et l'app récupere et met au bon endroit sur ton disque).

 


Message édité par kabyll le 14-08-2019 à 14:07:17

---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10617406
arthurGA
Posté le 14-08-2019 à 21:47:48  profilanswer
 

Salut Kabyll, merci infiniment pour ta réponse très instructive !  
Je me permet, étant donné que tu à l'air très calé en la matière de te demander des précisions.  
Tu as tout à fait raison concernant le temps de rendu qui finalement tournant la nuit ne m'importe qu'à moitié, pour info j'ai fait un test de bench et et je suis à 1560.
En fait ce qui m'importe plus que tout c'est que ma fenêtre de viewport elle ne lag pas quelque soit ce que je lui demande y compris des rendus interactifs ( évidement je ne parle pas de fichiers de 500Go), question : qu'est ce qui gère la fluidité du viewport ? La carte graphique? et en cas de rendu interactif est ce que le pros gère le rendu interactif et la CG le viewport ?  
Pour ce qui est d'utiliser deux carte graphique alors si ce n'est pas du SLI comment fonctionnes elles ensemble ? Sinon j'ai ouï dire que dans des logiciels type blender il était possible d'en utiliser une pour le rendu et l'autre pour le viewport, ce qui est extra car ca permet de continuer à travailler tout en faisant un rendu mais je ne crois pas que cela soit possible sur sketchup et rhino :/  
OK pour le ssd data ! et ok pour la RAM !  
Et pour ce qui est de la ferme de rendu je suis vraiment étonné, es tu sur de ne pas t'être trompé et que le prix soit de 0,15 cts/GHzh parce que 14,40 l'image outch !
Merci à toi :)

n°10617437
kabyll
Posté le 14-08-2019 à 23:27:51  profilanswer
 

1560 pts, c'est pas mal, je m'attendais à bien moins. T'as quoi comme cpu  là-dedans?

 

sinon, pour te répondre :

 

1) Ce qui va rendre le viewport fluide, c'est la carte graphique. Le cpu intervient, pcq il faut bien donner du boulot à la cg, mais c'est elle qui bosse le plus.

 

2) Pour ce qui est d'être fluide, je ne connais pas ta machine en détail, mais à mon avis tu n'as pas un gpu dédié, c'est la partie graphique de ton cpu qui fait le boulot. Faut pas rêver ca fait rarement des miracles.
Apres faut voir tes projets, si t'as une scene avec 100 Millions de faces t'auras pas 150 i/s. Mais je suppose que là tu as un gros lag genre tu bouges la souris et tu attends qqs secondes avant que ca se rafraichisse? Sûr que ca ira mieux avec un gpu dédié (même si tu mets pas 1200 € dedans).

 


3) rendu interactif, ca dépend de comment tu configures ça. Je connais pas en détail l'implementation de vray dans Rhino mais je suppose que par défaut c'est le cpu.
Dans max ou maya de base c'est le cpu qui bosse pendant un rendu interractif. Mais si on passe par Vray RT on peut choisir de faire bosser la(les) carte graphique.

 

De ce que je vois dans Rhino le choix se passe ici et tu peux choisir CPU ou GPU:
https://docs.chaosgroup.com/download/attachments/28424785/Rhino5_36001_IPRon.png
source: https://docs.chaosgroup.com/display [...] g+in+V-Ray

 

(tu peux le vérifier simplement en surveillant ton utilisation cpu qd tu fais du rendu interactif et tu seras fixé)

 


4) Le SLI c'est une technologie bien spécifique. Déjà, les deux cartes doivent être identiques, elles doivent être reliées physiquement par un pont SLI, les jeux doivent prendre le SLI en charge, et au mieux t'as 30% de perf en plus par rapport a une seule carte.
Ici on parle de multi GPU, et tout ce qui se passe c'est que le calcul est déporté sur les deux cartes, leurs processeurs vont bosser conjointement, et t'auras une seule image qui va se calculer. La deuxieme carte ne doit pas être reliée à un écran, ni pontée avec la 1ere, elle doit juste être présente dans la machine, et dans vray faut cocher qu'on veut utiliser la 1ere, la 2eme ou les deux (même 3, 4). Et le moteur de rendu se demmerde.

 

Je suppose que ca rejoint ta question sur l'utilisation de l'une pour le rendu et de l'autre pour le viewport (puisqu'on pourrait par ex ne cocher que la 2eme carte pour RT, et la 1ere étant connectée à l'écran c'est elle qui affichera le viewport)
Apres, je vois pas trop l'intérêt, autant mettre le paquet sur le rendu que de laisser une carte se tourner les pouces à afficher le viewport. Puis le rendu interactif c'est pas à laisser activé non stop, c'est quand tu bosses l'éclairage, les matériaux, etc. Aucun intérêt si c'est pendant que tu modelises par ex.

 

5)

Citation :

ce qui est extra car ca permet de continuer à travailler tout en faisant un rendu

 

Ah, non, là a mon avis t'as pas compris. Le rendu interactif porte bien son nom, il est "interactif". Dès que tu modifies qqch dans la scene, le rendu s'update. Donc tu peux pas bosser d'un coté et laisser l'image de ce que tu faisais 5 min avant se calculer en mm temps. Si tu déplaces un truc, pouf le rendu se réinitialise pour se mettre à jour par rapport à tes modifs.

 

Par contre, y'a des solutions pour bosser et rendre en mm temps, je vais aborder ça tout a la fin.

 

6)

Citation :

Et pour ce qui est de la ferme de rendu je suis vraiment étonné, es tu sur de ne pas t'être trompé et que le prix soit de 0,15 cts/GHzh parce que 14,40 l'image outch !

 

Heu non, c'est bien 1.5 cents. Perso je trouve ca pas cher, pour un student je peux comprendre, mais tes impressions de plans (si ca se fait encore, ca te coute super cher aussi :D). Mais je rappelle que mon exemple de prix c'est si ton image prend 10h sur une grosse machine genre 12coeurs/24thread à 4Ghz, ca fait jamais que 1,4 € de l'heure. Je sais pas combien de temps prennent tes rendus en moyenne? Perso je fais de l'anim, donc je dois essayer de reduire les temps de rendu au maximum, pcq une séquence de 300 images à 30 minutes l'image, ca fait ... 150 heures de rendu :S
Alors parfois, même si je dois payer 40/50 € pour une séquence, moi ca me sauve !

 


------

 

Complément pour les rendus, en vrac (à prendre avec des pincettes, je connais pas Rhino à ce point)

 

- Je suppose que tu peux ouvrir deux instances de Rhino en mm temps? Donc rien ne t'empêche de sauver ta scene, lancer un rendu. Lui allouer moins de cpu genre 2/3 des coeurs (je suppose que ca existe sur mac aussi), ouvrir une autre Rhino et bosser avec 30% des ressources de ton cpu pendant que le rendu tourne à coté.

 

- Vray permet ce qu'ils appellent le Distributed Rendering. Ce qui permet de faire bosser plusieurs machines sur une seule image (en CPU ou GPU)
Sur la(les) autre, tu lances un truc qui s'appelle le vray spawner. Sur la machine principale, tu déclares les ip des machines, tu ouvres ta scene, tu lances ton rendu en ayant coché distributed, et la scene va être envoyées aux autres machines. Et dans ta fenêtre de rendu t'as les threads des autres machines qui vont arriver au fur et a mesure en plus des tiens pour calculer ton image. Genre ton portable pourrait s'additionner à ta future machine. 1500 pts sous cinebench c'est pas mal, ca ferait un joli gain de temps.

 

- Je suppose que Rhino a un "plugin" pour lancer des rendus en réseau? (si pas, y'a un prog qui s'appelle Deadline, et c'est gratuit jusqu'a deux machines, par contre c'est chiant à configurer). Tu lances ton(tes) rendu(s) en réseau, et tu continues a bosser sur ta machine, qui rejoindra les rendus quand t'auras fini de bosser et tout lancé.
Si t'as du budget, tu peux envisager une machine "plus costaude et complète" à 1000 € + x machines complémentaires à 400/500 € (si c'est assez en ram; un kit ryzen 2600 + carte mere + 16 go ca coute 270 €, faut rajouter une cg a la con à 30€, boitier 50€, alim seasonic 500W à 50/55 €, pas d'écrans, le strict minimum, a 400 € c'est fait. 500/550€ si tu veux du ryzen 2700. Apres si c'est du one shot pour terminer tes projets, ca fait beaucoup de machines pour pas longtemps.

 

Mais dans ce genre de cas, entre une grosse machine 3900x à 3900 € ou 1 machine à 1000€ + 1, 2 ou 3 machines à 500 €, y'a pas photo :
- tu peux calculer 3 images + bosser
- ou calculer 4 images en mm temps
- ou faire calculer 4 machines en mm temps sur une seule image (4 machines en ryzen 2700 ca ira au moins 2x plus vite qu'un seul 3900x)

 


Sur ce, faut que je continue à travailler ^^'
n'hesite pas si t'as des questions, je repasserai plus tard ou demain matin


Message édité par kabyll le 14-08-2019 à 23:31:26

---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
mood
Publicité
Posté le 14-08-2019 à 23:27:51  profilanswer
 

n°10617617
arthurGA
Posté le 15-08-2019 à 12:23:50  profilanswer
 

Salut Kabyll, merci infiniment pour ce véritable cours que tu me donnes, ces infos sont précieuses. Je regrette tellement de ne pas être formé à ça en école d'archi. Ce n'est pas avec nos 2 heures d'info par semaine que l'on va faire des miracles...
Ca me parait pourtant indispensable. Bon je m'excuse déjà pour ce qui va suivre, ces infos étant nouvelles pour moi et pas si simples pour un non initié mes idées risquent d'être un peu cafouillantes et entrecoupées.

 

Pour l'utilisation d'une machine unique:
Du coup si je comprends bien, dans le cas d'une utilisation vray en multi gpu, deux RTX2070 doivent déjà offrir une puissance bien supérieure à une seule 2080TI si on les lance ensemble pour un rendu ? avec en plus la possibilité donc d'en lancer une sur un rendu (non interactif) et de garder l'autre pour bosser ( j'ai trouvé comment faire ca dans les paramètres vray)  et préparer une autre scène. Tout ceci dans le cadre d'un rendu par gpu évidemment.
Dans ton post tu m'as cité quand je disais "ce qui est extra car ca permet de continuer à travailler tout en faisant un rendu" je parlais bien d'un rendu " final" et pas d'un rendu interactif". Mais c'est vrai que n'utilisant pas vray depuis 10 ans j'utilise bcp ( trop?) le rendu interactif pour expérimenter ne sachant pas exactement comment réagissent les textures et les lumières aux différents réglages que j'essaie.
Autre question, sais- tu ce qu'est un périphérique CUDA je n'arrive pas à comprendre ? et que penses-tu des CG radeon VII qui apparemment seraient peut être plus spécialisées pour la modélisation que des RTX, bien que j'ai cru comprendre que ces cartes n'étaient pas prise en charge pour faire sur rendu gpu par vray sur les logiciels que j'utilise .  
Du coup, quelle est la place dans la modélisation et le rendu de la vitesse d'horloge des processeurs? puisque j'ai vraiment l'impression que seuls le nombre de corps pour la modélisation et calcul de rendu importe, la vitesse d'horloge étant moins importante pour cette utilisation, et puis quand je vois les pros de la gamme Threadripper ils bénéficient effectivement de vitesses moins importantes.

 

Tu m'as dis qu'il était possible de gérer la quantité de cpu lors de rendu allouée à vray, mais comment fait on cela? J'ai trouvé la partie "swarm" mais qui me semble être utilisable seulement lors de rendu en réseau...
Possédant déjà un macbook pro qui pourra ma servir comme seconde machine pour des rendu en réseau je vais peut être me fixer sur une seule machine fixe avec une bonne config ( si il est possible de rendre en même temps sur une machine tournant sous windows et une sous OSX, ce que j'ignore )

 

Pour répondre à tes questions:
J'ai un Intel Core i7 à 2,6 GHz
Oui lorsque je modélise des terrains et que j'y ajoute de l'herbe en volume par exemple, des fleures des arbres ( en proxy) etc... plus la géométrie du projet d'archi, c'est même plus du lag, c'est des minutes d'attente pour le moindre mvt de souris puis il crache tout simplement.
Et effectivement dans ton cas je comprends tout à fait maintenant l'utilisation d'une ferme de rendu, la quantité étant tout simplement énorme O,o. Il te faudrait des dizaines de milliers d'euros de machines dans ton bureau pour t'en sortir.
Merci encore et encore pour ton aide, bonne journée !


Message édité par arthurGA le 15-08-2019 à 17:08:26
n°10617800
kabyll
Posté le 15-08-2019 à 17:09:02  profilanswer
 

Citation :

Du coup si je comprends bien, dans le cas d'une utilisation vray en multi gpu, deux RTX2070 doivent déjà offrir une puissance bien supérieure à une seule 2080TI si on les lance ensemble pour un rendu ?

 

Je pourrais pas l'affirmer, je connais pas le ratio exact entre une 2070 et une 2080 Ti pour du rendu 3D (non jeu). Il me semble qu'une 2080 n'est que 30% derriere une 2080Ti, mais la 2070 je sais pas. Faudrait faire des recherches sur le net pr trouver plus d'infos.

 

Si tu as trouvé comment faire, tant mieux. Par curiosité c'est dans une même scene? Ou bien tu dois ouvrir deux fois le prog, un pr rendre, un pour bosser?

 

Que je sache, quand un rendu tourne on ne peut rien faire d'autre, donc j'ai du mal à saisir mais peut-etre que c'est different sous Rhino/Sketchup? (d'ailleurs tu utilises Rhino pour faire quoi? C'est pas trop axé architecture en principe?)

 
Citation :

Autre question, sais- tu ce qu'est un périphérique CUDA je n'arrive pas à comprendre ? et que penses-tu des CG radeon VII qui apparemment seraient peut être plus spécialisées pour la modélisation que des RTX et GTX.

 

CUDA est une technologie, qui permet de communiquer avec, et faire calculer par la carte graphique des choses prévues a la base pour fonctionner sur un CPU.
CUDA est propre a Nvidia, et les cartes GTX, RTX, etc. possèdent des cores dédiés CUDA. Mais il existe OpenCL qui est une sorte de standard et permet de faire pareil (utiliser le gpu a la place du cpu) avec une carte AMD (ou nvidia aussi).

 

J'ai pas d'avis sur la Radeon VII, juste qu'a priori elle joue dans la mm catégorie mais en consommant plus que la RTX 2080 (que tu trouves a partir de 650€ en modele blower, conseillés pour du multi gpu, ms au detriment du bruit), donc je vois pas vraiment l'intérêt de la Radeon VII.

 

De manière générale, on a tendance à recommander du nvidia pour ce qui touche au rendu 3D, compositing, etc. Et puis CUDA offre une accélération dans d'autres domaines (compositing, encodage, etc). Si tu trouves des tests tu en sauras plus, j'ai pas de chiffres.

 
Citation :

Du coup, quelle est la place dans la modélisation et le rendu de la vitesse d'horloge des processeurs?

 

Dans la modélisation à proprement parler, pas énorme. De maniere générale, un gros cpu va majoritairement se trainer à 10/20% pendant que tu modelises, places tes lampes, prépares tes matérieux, etc. Apres, si tu parles de générer de l'herbe, de convertir en proxy, etc c'est plus vraiment de la mod, et le cpu doit bosser pour effectuer tout ça.

 


Citation :

j'ai vraiment l'impression que seuls le nombre de corps pour la modélisation et calcul de rendu importe, la vitesse d'horloge étant moins importante pour cette utilisation, et puis quand je vois les pros de la gamme Threadripper ils bénéficient effectivement de vitesses moins importantes.

 

Tu te trompes, les deux sont liés. En général, en multipliant le nbre de coeurs sur un cpu, on est obligé de réduire leur frequence (pour pas exploser leur consommation/temperature, etc). La frequence moindre n'est pas un choix, mais une conséquence du nombre plus élevé de coeurs. S'ils pouvaient tourner à 5ghz avec 36 coeurs /72 threads, ils le feraient, et les perf seraient dingues.

 

Encore une fois, en vulgarisant, ce sera plus parlant.
Imagine un cpu 24 coeurs à 3ghz, ou un cpu 16 coeurs à 5ghz, ben pour du rendu 3D le second sera plus rapide. Ce qui suit est pas 100% correct, mais en version simplifiée 24x3 = 72 , 16x5 = 80, et 72<80.

 

Tu focalises beaucoup sur le rendu GPU, et c'est très bien, mais ce n'est pas la norme. En général le rendu 3D on continue de le faire sur le CPU (notamment pcq certaines choses ne fonctionnent pas bien sur GPU, ms ca progresse pr devenir 100% compatible).

 

Mais si tu penses ne faire du rendu que sur GPU, alors tu peux voir plus petit en CPU.

 


Citation :

Tu m'as dis qu'il était possible de gérer la quantité de cpu lors de rendu allouée à vray, mais comment fait on cela? J'ai trouvé la partie "swarm" mais qui me semble être utilisable seulement lors de rendu en réseau...

 

Sous windows, simplement via le gestionnaire de tâches, en décochant des threads alloués à un process. Sur Mac je sais pas ^^', je touche pas à ca :D

 

Au pire en sauvant ta scene et en l'ouvrant sur l'autre machine, tout simplement, et sans passer par du rendu réseau, non?

 


Citation :

Possédant déjà un macbook pro qui pourra ma servir comme seconde machine pour des rendu en réseau je vais peut être me fixer sur une seule machine fixe avec une bonne config ( si il est possible de rendre en même temps sur une machine tournant sous windows et une sous OSX, ce que j'ignore )

 

Aucune idée, je n'ai jamais mixé les OS.

 
Citation :

J'ai un Intel Core i7 à 2,6 GHz
Oui lorsque je modélise des terrains et que j'y ajoute de l'herbe en volume par exemple, des fleures des arbres ( en proxy) etc... plus la géométrie du projet d'archi, c'est même plus du lag, c'est des minutes d'attente pour le moindre mvt de souris puis il crache tout simplement.

 

Je comprends. Après, y'a pas de miracles non plus, si tu veux afficher 15 millions de brin d'herbe, ca va piquer sur n'importe quelle config.

 

Maintenant, y'a des façons de rendre ça "confortable". Ne pas tout afficher mais seulement 5%, utiliser des proxies, cacher ce qui est ok et que tu n'as pas besoin de voir, faire certaines choses en compositing (photoshop ou autre, et pas forcement au rendu 3D), etc.
C'est sympa de rendre des arbres en 3D, maintenant si ca peut le faire avec des photos, autant focus sur le projet d'archi plutôt que sur le décors, enfin je trouve


Message édité par kabyll le 15-08-2019 à 17:19:18

---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10618428
arthurGA
Posté le 16-08-2019 à 17:49:14  profilanswer
 

Salut kabyll, j'ai fait beaucoup de recherche à partir de tout ce que tu m'as expliqué et tout me parait plus clair maintenant. Je vais me laisser un temps de réflexion pour choisir mes composants mais au moins je sais où j'irai en fonction de ce que je vais choisir . Mais je pense bien me diriger vers un multi gpu avec une très bonne carte pour le rendu et une autre moins puissante pour continuer de travailler. Merci infiniment de t'être donné tant de mal pour m'aider !
Pour te répondre : Il parait bien possible de continuer à travailler sur le viewport de l'image qui est en train de rendre.
Effectivement rhino n'est pas principalement axé architecture mais c'est un logiciel tellement complet que l'on peut faire ce que l'on veut avec. Perso je l'utilise pour modéliser des objets que je ne peux pas faire dans sketch up tel que des menuiseries à rupteurs de ponts thermiques ou bien des terrains d'ailleurs, puis je passe ces objets en mesh pour les utiliser sur sketch up. Les mieux restant de tout faire sur rhino mais je manque encore un peu d'expérience.
Juste, pour ce qui est de choisir les cartes en blower, si c'est conseillé pour le multi gpu c'est surtout parce que les cartes ne se chauffent pas entre elles parce qu'elles extraient leur chaleur à l'extérieur du boitier non ?  
Bref encore merci à toi !  


Message édité par arthurGA le 16-08-2019 à 17:56:53
n°10618431
jujuf1
Buggé n'est pas joué
Posté le 16-08-2019 à 17:57:42  profilanswer
 

Salut. Je n’y connais rien mais quand tu dis continuer à travailler pendant un rendu, tu fais des choses lourdes ou juste de la configuration de rendu. Je veux dire par là que peut être qu’un chipset intégré à un Intel comme le 9900k par exemple suffirait, au lieu d’une deuxième carte graphique ? Cela permettrait de faire quelques économies.  
 
Kabyll pourra répondre et me corriger si je suis à côté de la plaque ce qui est fort possible.
 
Mais comme l’option Intel 9900k n’a pas été explorée...


Message édité par jujuf1 le 16-08-2019 à 18:07:55
n°10618436
arthurGA
Posté le 16-08-2019 à 18:15:20  profilanswer
 

Bonjour jujuf1, merci de ta réponse et de ta proposition.  
Quand je vois la différence de puissance qu'il y a entre un chipset intégré et une carte graphique dédiée même pas très cher je préfère me tourner vers une seconde carte graphique comme ça je suis sûr de ne jamais être limité par le matériel.
C'est trop frustrant de ne pas pouvoir avancer dans son travail.  
Merci beaucoup !  

n°10618438
jujuf1
Buggé n'est pas joué
Posté le 16-08-2019 à 18:16:17  profilanswer
 

Ok no soucis :)

n°10618442
kabyll
Posté le 16-08-2019 à 18:19:58  profilanswer
 

Citation :

Il parait bien possible de continuer à travailler sur le viewport de l'image qui est en train de rendre.

 

ok, je suis surpris mais si t'es sûr de ton coup, je te crois.

 
Citation :

si c'est conseillé pour le multi gpu c'est surtout parce que les cartes ne se chauffent pas entre elles parce qu'elles extraient leur chaleur à l'extérieur du boitier non ?

 

c'est exactement ça oui.

 


@ jujuf1: ben le truc c'est que s'il fait que du rendu GPU, mettre 500 € dans un cpu, + pas loin de 200 dans la cm qui va avec + 50 € dans le ventirad, ca commence a faire tres cher pour pas l'exploiter

 

s'il part sur un 2600 ou 2700, il a des kits pour 270/370 € avec 16go, alors que le 9900k lui coutera le double juste pour cpu+cm+ventirad

 

un chipset intégré ne fait pas le poids vs une cg dédiée, et niveau prix ca reste plus cher

 

kit cpu cm ram 2600/2700 + gtx 1660 par ex, il est encore sous le prix de 9900k+z390+ventirad (sans ram et sans cg)

 



Message édité par kabyll le 16-08-2019 à 18:21:36

---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10619071
arthurGA
Posté le 17-08-2019 à 20:37:38  profilanswer
 

Salut kabyll, si jamais tu passes par là j'aurais encore une petite question, est-ce utile selon toi d'investir un peu plus dans un moniteur 4k pour mon usage ou est-ce inutile et un 1080p suifferait très bien (c'est vrai que la différence de prix minime est tentante. Ma logique pas forcément très au point me dirait également que pour garder un maximum de capacité de calcul de la CG autant partir sur un 1080p car un 4K doit pomper bien plus de puissance.  
Merci à toi :)


Message édité par arthurGA le 17-08-2019 à 20:40:07
n°10619089
scrabble
Posté le 17-08-2019 à 21:02:24  profilanswer
 

Bonjour,
 
N'achète surtout pas de moniteur 1080p, le 1080p c'est bon pour les ordis portable de 15"
 
Si tu joue beaucoup, prends un moniteur 1440p
 
Sinon, prends un moniteur 4K

n°10619104
arthurGA
Posté le 17-08-2019 à 21:23:53  profilanswer
 

Salut!  
Je ne joue absolument pas, c'est juste pour la modélisation et le rendu

n°10619112
scrabble
Posté le 17-08-2019 à 21:38:00  profilanswer
 

arthurGA a écrit :

Salut!  
Je ne joue absolument pas, c'est juste pour la modélisation et le rendu


Alors écran 4K

n°10619118
kabyll
Posté le 17-08-2019 à 21:41:08  profilanswer
 

A mon avis, avoir un 4k pompera plus, mais ca reste que l'affichage d'un viewport. Je suis pas sûr que la difference sera notable.

 

Déjà y'a pas d'anti-aliasing a gérer. Ds 3dsmax l'AA c'est activable (je suppose que ce sera activable/desactivable dans rhino, mais ca sert à rien a part pomper des ressources), et a part ça on est pas dans un jeu video avec des textures et effets de lumieres etc.

 

Mais le 4k je trouve qu'il faut du 32" pour que ce soit confortable.
Un 27" 4k, tout est trop petit, menus, polices etc., mais si tu peux en voir en magasin pour te faire une idée ce serait pas mal.

 

Perso je suis adepte du 2x 27" en 1440p. Je trouve que c'est tres confortable, un écran pour "bosser", l'autre pour afficher les rendu et les menus auquel tu chipotes pas des masses.

 

Idéalement une dalle IPS si tu veux de bonnes couleurs, ou VA si tu veux miser sur le contraste aussi.


Message édité par kabyll le 17-08-2019 à 21:42:19

---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10619122
arthurGA
Posté le 17-08-2019 à 21:48:12  profilanswer
 

Encore une fois merci des vos conseilles avisés !


Message édité par arthurGA le 17-08-2019 à 21:48:41
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Conseil d'achat

  Configuration PC pour modélisation et rendu 3D archi

 

Sujets relatifs
Achat PC bureautiqueAvis config PC gamer ~2500€
Court-circuit au démarrage du PcDDR3 PC-12800 comment la passer de 1333 à 1600 Mhz ?
CONSEIL D'ACHAT / PC PORTABLEAide pour configuration - I7 4790K
AIDE CONFIG PC GAMER ET STREAMAmeliorer ma config PC
Upgrade PC/Conseil AlimentationPc neuf ryzen 2600 ne s'allume plus
Plus de sujets relatifs à : Configuration PC pour modélisation et rendu 3D archi


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR