Reprise du message précédent :
C'est écrit sur la première ligne du premier post
Quant à moi ça m'interesse du strict point de vue techno.

en première ligne je vois: Bonjour
 
hyperviseur de type 2: quelle en est l'intérêt ici, aucune indication.
Quelle est l'OS hôte: aucune indication
quelle sera l'utilisation de la VT-d : aucune indication.

@poly50 :
J'ai besoin de cette technologie tout simplement pour avoir un accès direct et exclusif à mes périphériques et non en partage entre deux systèmes (hôte et client).
L'hyperviseur de type 2 me servira à être souple dans les alternatives d'OS, le type 1 est une sous couche de la partie matérielle.
Exemples : Des cartes réseaux totalement indépendantes, l'attribution de la carte graphique hôte sous un client Linux.

Tout ça est à titre d'expérience personnelle, d'apprentissage, de bricolage, dans un but de découverte et d'enrichissement.

je ne vois pas l'intérêt de l'accès direct au lieu du partage. il y a de toute facon une seule carte graphique, et une carté réseau sur la machine (à moins de mettre une grosse carte), mais la il faudrait que ce soit justifié, jouer dans une VM, en voila une idée stupide.
 
l'hyperviseur type 2 a aucun intérêt dans ce cas, tu prends un ESXi et tu peux mettre n'importe quelle linux/windows voir même mac OS (pas tapper, nooooooon), et tu peux faire le pass through egalement.
Les cartes réseaux ne sont pas gérés différement, et il est bien possible de créer des switchs virtuels pour accéder à deux réseaux indépendants sur 2 cartes distinctes.
 
en fait à quoi va servir l'OS hôte dans l'histoire? jouer? faire du HTPC?

La machine hôte va me servir pour faire du multimédia (surfer, éventuellement jouer) garder à l'esprit que celle-ci sera ouverte à toutes options/situations.
C'est pour ça que je veux passer par un type 2 pour pouvoir être souple sur les expérimentations, avec un type 1 je suis obligé de monter une sous couche ESXi sur une machine physique et l'attaquer avec une machine qui contient le client.
Ce n'est pas ce que je veux faire dans l'absolu pour commencer.

L'intérêt de la vt d dans tout ça?

Optimiser mes expériences virtuelles dans les meilleures conditions.

c'est pas la VT-D qui va aider, vu que ce n'est pas le but de cette technologie.

J'aurai un plus sur l'accès direct aux cartes réseaux.
Je préfère passer par cette voie au lieu de dépendre des périphériques virtuelles qui seront forcément néfastes aux performances générales.
 
Pourquoi passer à côté de la technologie VT-d sachant qu'elle est accessible à tout le monde ?

Parce qu'elle est inutile a un utilisateur lambda

Tant qu'à se lancer dans du Q87 autant prendre un Xeon E5 pour bénéficier du VPro en plus, non? (serveur de virtualisation déporté, etc.)

Bawi, avec de la ram ecc tant qu'on y est.

Pas sur le Q87, pour le moment. Mais pour le C226, pourquoi pas.  

mécékoi ces chipset pro qui gèrent pas la ram ECC, alloooooo?