les logiciels de montage moderne ont une fonction intéressante : garder le plus possible d'images déjà chargées ou travaillées en mémoire. c'est expliqué par adobe ici, j'espère que ce n'est pas trop confus :
http://www.adobe.com/ch_fr/product [...] cache.html
tu peux être sujet à garder des centaines d'images et de calques en mémoire (c'est automatique), ça chiffre gros et encore plus en 1920x1080. l'animation, c'est du coup un domaine particulier où la consommation mémoire peut monter très haut.
ensuite il est question d'opengl : c'est une simple accélération graphique qui marche sur n'importe quelle carte, geforce, radeon ou même Intel. un peu comme "Aero" de windows vista et 7.
au final, il s'avère qu'une carte nvidia (là est le "CUDA" ) accélère un moteur de rendu 3D en raytracing sous Aftereffects.
http://www.adobe.com/fr/products/a [...] specs.html
Citation :
* Adobe® After Effects® CS6 opère un rendu des images avec lancer de rayon 3D en s'appuyant sur le processeur de votre ordinateur, notamment en exploitant l'ensemble de ses cœurs physiques. Il peut en outre tirer parti du moteur NVIDIA OptiX™ pour un rendu fortement accéléré (exige une carte NVIDIA GPU et au moins 512 Mo de mémoire de texture).
|
une carte nvidia "certifiée" est exigée, parmi une courte liste dont gtx 285, gtx 480, quadro haut de gamme etc. mais c'est un secret de polichinelle que n'importe quelle carte nvidia est utilisable.
cf ici :
http://forums.creativecow.net/readpost/2/1020036
Citation :
How much of a difference will probably vary but in my test scene it took about 17 minutes to render out a simple 5-second long 720p animation with just the CPU. I purged the memory and emptied the disk cache and rendered again with the GPU enabled and it took 33 SECONDS!!!
|
pour faire voler un logo en 3D super joli et avancé à l'écran, les chaînes de télé passaient des heures de calculs interminables sur un ordinateur à un million d'euros dans les années 80 ; un CPU actuel le fait en quelques minutes ; une carte graphique en quelques secondes .