Bonjour,  
 
Je songe à changer de plateforme (mon 9900K bride ma 3080Ti de bien 5% en moyenne...) et vu que je compte conserver la majeure partie de ma tour actuelle (visible sur mon profil), je changerai à peu près tout.
en dépit de la puissance confortable dont je dispose, les jeux les plus gourmands (et/ou aux moteurs mal optimisés) ttes options de qualité disponibles activées (ultra, raytracing, DLSS quality, etc.) arrivent à mettre à mal ma moyenne de fps et il m'arrive de voir parfois des scandaleuses chutes de framerate (ex : ac odyssey)
usage : gaming sur écran 34" UWQHD 144Hz (3440*1440).
je suis tellement ravi de ce format d'écran que je vise son remplacement par la même diagonale et résolution mais sur un écran gsync ultimate pour enfin avoir du hdr comme il faut.
 
 
Plateforme cible : intel alder lake S + cg nvidia (actuellement 3080ti, possible évolution vers 3090 voire 3090Ti si elle fini par arriver...)
Compte tenu de mon usage, et du rapport qualité prix, je me dis autant rester en DDR4 cette fois, et ça donne :
 
Intel 12700K
Asus ROG Strix Z690-A Gaming WiFi D4
G.Skill Trident Z Neo DDR4 3600MHz 4x8Go (F4-3600C16Q-32GTZNC)
Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD 1To (système)
Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD 2To (jeux)
Cooler Master HAF 500 (Blanc/Transparent)
Corsair iCUE H150i Elite Capellix White (3x120mm)
(total : 1900€)
 
Dans ma résolution, est ce que la différence de fps moyen serait "justifiée" par plus de 5% de gain en optant pour un 12900K ?
Quitte à en être là, autant mettre quand même au bout quand même pour une plateforme DDR5 6000+ CAS <36 ? (Asus Z690-E à ce moment là)
pour l'aio 360 le corsair H150i semble excellent. (le dernier coolermaster fusion n'étant pas convainquant en idle)
pour le boitier, je voulais passer sur un fractal torrent, mais j'utilise une carte son dédiée en pci 1x et elle casserait une partie du flux venant justement du bas du boitier... J'ai hésité longuement avec le corsair 5000d airflow.
 
et vous qu'en pensez vous ?  
 

AMHA, tu ne peux pas voir +5% de perf. Donc tu t'apprêtes à dépenser 1900 euros, et tu ne verras pas la différence.
 
Les chutes de FPS que tu décris (options + résolution), je doute que le CPU y soit pour quelque chose.
 
A la limite, autant tout miser dans un GPU delamorkitu, je pense que le résultat sera plus concluant. Cela dit je ne pense pas que ça vaut le coup/coût (railler les mentions inutiles).
 
Petit test : lancer un programme de monitoring GPU, puis ton jeu, et voir le niveau d'utilisation de la VRAM en cas de chute de framerate. Avec les grosses résolutions, la quantité de VRAM est parfois le facteur limitant. Si c'est le problème, tout changement de GPU avec une quantité de VRAM identique ou inférieure ne servirait à rien.

 
Dans le cas d'ac odyssey ou valhalla, je pense clairement que le moteur n'est pas assez optimisé.  
en review sur 3090 en (wqhd certes mais c'est ce qu'il y a de plus proche de ma résolution et les bench en 4k sont dispo aussi page suivante) on voit bien que la moyenne de fps entre ma plateforme 9900k et n'importe quoi d'un tant soit peu sérieux depuis permet un gain. https://www.guru3d.com/articles_pag [...] ew,23.html
 
tu veux dire par là que ça serait intéressant de bencher sur ma plateforme actuelle une 3090 pour voir le gain concret ? (sauf que je n'ai que 16gb de ram là hummmmmmmm) => ça peut se faire.
la consommation de vram dans ac odyssey reste très raisonnable le jeu a déjà qques années et les gpu n'avaient pas autant de vram à cette époque. je prends le point je vais regarder.
j'ai effectivement prévu de passer à 32gb de ram en 4 barrettes de 8go single sided si je reste en ddr4.

Alors si ton critère c'est ac odyssey, tu n'auras pas mieux que ce que tu as je pense, même en changeant de cpu.

 
presque : j'en ai vu le bout dernièrement, les 2 dlc compris, d'où mes remarques.
en revanche, je n'ai pas encore touché à valhalla et j'ai bien prévu de m'y mettre un jour et sauf erreur c'est le même moteur. Alors autant n'y jouer que sur ma future nouvelle plateforme à partir du moment où le gain en fps moyen est significatif.
alors après si vous me dites que ce moteur est  si mal optimisé que même avec la meilleure config dispo actuellement j'aurai quand même des chutes de framerate, c'est dommage mais je ferai avec... ça reste occasionnel mais c'est sale vu la puissance de ma config.
 
en partant du principe que je passe à 32gb de ram ddr4 sur ma plateforme actuelle et que je la garde encore, la prochaine génération de gpu nvidia pourrait probablement être bridée par mon 9900k... il serait à ce moment là temps de changer (pci-e gen5)
 
je viens de penser que ma 3080ti est en pci-e gen4 mais ma cm ne fournit que du gen 3, même si j'ai pu activer le resizable BAR
 
après en vitesse de fonctionnement pure, mes deux ssd nvme m'ont apporté une différence significative en chargement de quoi que ce soit (OS, jeux) par rapport à des ssd sata3.

les bench que tu montres c'est avec une 3090 (ok, la 3080 Ti est pas bien loin),

mais aussi en 2560x1440 (3.7 M de pixels)
toi t'es en 3440x1440 (5M de pixels), donc encore moins cpu dépendant

tout a fond, Valhalla t'auras 80-90 fps  (c'est encore plus la purge qu'Odyssey)

du coup, si tu grattes 4 ou 5 fps... en changeant de plateforme, je pense que ce sera Byzance

donc 2000€ d'investissement pour ca... je pense pas que qui que ce soit ici te dira que ca vaut la peine,

a la limite, overclock ton 9900k, essaye d'aller chercher 5Ghz allcore s'il les tient,

je pense que t'y gagneras autant,

Je parlais de VRAM, celle embarquée sur la CG. C'est vraiment l'occupation de cette VRAM qu'il faut regarder, à ne pas confondre avec la RAM système.
 
Si tu as la possibilité de tester une 3090 sur ta config (prêt ou autres), oui c'est l'idéal.
 
Concernant la RAM système, avec 16 Go, je doute que le souci vienne de là. 32 Go ne changera rien pour ton souci.
 
Par contre, bien vu pour le port PCIe. Si ta mobo est limitée en gen 3, cela peut éventuellement expliquer des choses. Il faudrait creuser.

je peux passer sur une 3090.
 
le bench intégré d'ac odyssey crache 82 fps de moyenne chez moi.
 
disons qu'à ce jour, n'y a qu' ac odyssey et watch dogs legion qui poussent ma config en dessous ou bien dessous des 100+fps de moyenne que je constate partout ailleurs
 
mon bios est réglé pour débloquer toutes les limites et le cpu tourne svt à 5ghz justement, mais je ne l'ai pas fixé à 5ghz avec un oc aux petits oignons comme je pouvais le faire avant... j'ai bcp moins de temps et de patience pour ça malheureusement (l'aio au lieu d'un wc custom en est un stigmate évident)
 
du warzone DLSS quality, ultra etc, ça marche très bien par exemple.
 

 
 
je vais voir ce que je peux faire pour tester une 3090.
le bench ac odyssey consomme presque 5go de vram donc on est loin des 12go embarqués sur ma 3080ti
j'ai acheté ma plateforme z390 juste avant que la z490 ne sorte... qui apportait le pci-e gen4, c'est couillon je sais mais je devais passer commande et la cm z490 n'était pas dispo.
une 3090 a 24go de vram donc et si je reste en 16go de ram ça ne pose pas de souci selon vous, okay.

dans le bench 3dmark PCI Express feature test (V1.0)
ma config crache Bandwidth 12.74 GB/s
on est déjà pas sur les 16gb/s de la norme, mais bon, entre la théorie et la pratique...
 
si quelqu'un avec n'importe quel gpu en pcie gen4 sur cm avec pcie-gen4 pourrait me dire s'il bench mieux que ça je suis preneur...
la norme du 16x en gen4 c'est le double du gen3 soit 32gb/s.
https://fr.wikipedia.org/wiki/PCI_Express

Si tu es à 5 Go sur 12 pour la VRAM, effectivement le souci ne vient pas de là.
 
L'idéal est de tester une 3090 si c'est possible. Mais si tu es vraiment motivé pour la 3080, il faudrait monitorer la bande passante sur le port PCIe, avant et pendant une chute de framerate. Si tu tournes autour des limites la norme gen 3, tu aurais ton coupable. Si c'était le cas, cela relancerait le changement de plateforme. Mais à 1900 boules, je t'invite à monitorer d'abord.
 
edit : ah je vois que monsieur est motivé  

en revanche je ne sais pas comment monitorer la bande passante du pcie gpu  en jeu.
je ne vois rien dans gpuz, ni dans hwmonitor ou hwinfo hummmmmm
 
je précise en passant que dans gpuz mon gpu annonce/demande du pcie gen4 16x et tourne à gen3 16x à cause de mon chipset z390.
 
edit : histoire de remettre un euro dans la machine : https://itigic.com/fr/nvidia-rtx-30 [...] -pcie-3-0/

Perso j'utilise OpenHardwareMonitor. Les lignes throughput/gpu pcie (il y a Rx et Tx). Mais j'ai fait un petit test, et mes valeurs sont en MB/s  , ce qui est faible, du coup je ne sais pas si le soft est fiable sur ce point, en meme temps, mes jeux sont très peu gourmands, c'est peut-être l'explication.
 
J'ai parcouru ton lien, ba il recommande un CPU qui est inférieur au tien, et il confirme que l'apport de la norme gen 4 est faible. Ca résume assez bien l'avis de tout ceux qui sont intervenus pour le moment : tu vas gagner des pouillèmes, cela ne vaut pas le coup.
 
edit : si ce n'est ni VRAM, ni CPU, ni bande passante PCIe, ton souci est surement du GPU limited. Je viens de regarder des bench, vu l'écart (l'absence en fait) entre 3090 et 3080ti, je ne crois même plus que le test de la 3090 a un intérêt.

tu veux dire par là que les résultats de bench que j'obtiendrais dans ma résolution en se basant sur le protocole de chez gurud (certes avec une 3090) sont dans la tendance de ceux en 4k plutôt qu'en wqhd ?
 
Et que, selon le moteur je vais gagner des pouillèmes (watch dogs legion, F1 2020 et a priori les ac) ou pas bcp mieux (far cry new dawn).
 
Donc au final vous me conseillez de ne pas bouger tant qu'on a pas au moins les reviews du raptor lake ? (potentiel 13900k)
 
je peux aussi acheter ac valhalla et bencher avec ma 3080ti et une 3090 sur ma config actuelle juste pour être fixé après tout !
 
edit en fouillant un peu, bench valhalla 9900k+3090 strix : https://www.reddit.com/r/ultrawidem [...] x_3090_oc/

Je ne fais pas vraiment un choix entre 4K et WQHD. Ta résolution est intermédiaire entre les 2, personnellement j'estime que la comparaison directe n'est pas pertinente (vu la quantité d'autres facteurs qu'il y a déjà à prendre en compte). Après théoriquement, si on se base sur le nombre de pixels, ta situation serait plus proche du WQHD que du 4K.
 
L'important, c'est qu'en partant du WQHD, le gain entre ton 9900K et une dernière génération varie entre rien et 20%. Personnellement, à partir de 60 FPS (image fluide), je ne vois pas +20% de perf. Ensuite, ta résolution est au-dessus du WQHD, et c'est le GPU qui gère l'essentiel de la surcharge, pas le CPU. Cela signifie que le gain d'un changement de CPU, déjà faible en WQHD, sera encore plus faible dans ta résolution.
 
Dans ton dernier lien, le résultat est à 2min03 : une moyenne à 78 FPS. Malgré cela, 1% du temps les FPS sont à 56, et la pire chute est à 38 FPS (moyenne divisée par 2 !). Ton cas n'est pas isolé.
 
En résumé, ce n'est pas un souci de CPU, mais de GPU. Et la différence entre 3080ti et 3090 est relativement faible. Si tu veux attendre qqch, ce sont les prochaines générations de GPU.
 
Après on peut discuter de passer sur console.... meilleur graphisme, moindre coût....

okay donc standby jusqu'à la prochaine gen de gpu nvidia, tu as raison.
 
cependant, ça sera l'occasion de changer à la fois la plateforme et le gpu histoire de passer en pcie gen5 si tant est que la prochaine gen de gpu nvidia serait bien en pcie gen5.
 
à propos du bench, je me suis fais la même réflexion, au final c'est bien la même chose chez d'autres qui vont jusqu'à publier leur benchs en ligne.  
On ne peut faire mieux sur les moteurs les plus mal optimisés, puisque la majorité des autres jeux ont 100+ fps de moyenne et tournent donc parfaitement bien.
 
Je ne joue quasiment que sur mon PC.
J'ai à peine touché au geforce now pour tester par curiosité avec ma shield, alors que je sais bien que c'est top.
 
et puis, je suis ravi du format 21:9 et je ne comprends pas pourquoi les fabricants de tv oled ne fabriquent pas des tv dans ce format pour justement parfaitement couvrir les deux mondes cinéma et gaming... mais ceci est une autre discussion.
 
merci à tous en cas.  
(j'ai quand même commandé le kit de 32gb de ram pour réception prévue demain LOL)

Les 32 Go, je suis pour, mais plus rien à voir avec le gaming. Perso, je dépasse rarement 21 Go, mais je dépasse quasi quotidiennement les 16 Go. Du coup, c'est pour le confort d'utilisation, pas besoin de fermer des fenêtres, ni d'user mon SSD avec du swap.

bench ac origins : 100 fps
 
bench watch dogs legion (2 concessions : rt élevé, dlss équilibré) : 70 fps
vram 9.31go utilisés. ram un peu moins de 7go. charge gpu 99%. charge cpu 77%
 
j'ai laissé la gestion de ma pagination w10 en automatique.
 
hâte de pouvoir tester directstorage ne serait ce qu'en bench.

après remplacement de 2x8go DDR4 4000 CAS18 pour 4x8go DDR4 3600 cas 16
 
benchmarks
ac origins : 104
ac odyssey : 86
wd legion : 72 / vram 9.2 / ram 6.09 / cpu 76% / gpu 99%
pcmark 10 express : 5528 (perte de 300pts env)
3dmark timespy : 17303 (aumentation de 300+ pts)
3dmark firestrike extreme : 21224 (légère perte)
forza 7 : 136.4 (gain !)
superpi : 1m 4m 8m 32m en net retrait. (xmp2)
 
résultats étonnants.
 
j'ai du gain sur les fps moyen des 2 moteurs ac dont je dispose.
 
tous les bench synthétiques sont en retrait.
 
surprise : la vélocité globale de la machine lors des chargements des jeux a progressé partout positivement, plus ou moins selon les jeux (et je n'ai pas tout testé)
 
ccl : je suis content, je me tâtais à passer à 32go de ram depuis un moment en plus. du coup ça me démange de tester avec une 3090.

Si tu es satisfait, c'est l'essentiel. Mais les gains dont tu parles, pour ceux qui sont chiffrés, aucun ne dépasse 4%. Passer de 17000 à 17300, cela ne fait meme pas +2%. Des pouillèmes...
 
A mon sens, l'intérêt d'avoir 32 Go, c'est de pouvoir lancer un jeu, sans avoir à fermer mes applications, et pouvoir y revenir instantanément à la fermeture du jeu (pas besoin de les relancer une par une). Ce n'est pas une histoire de performances.
 
Le résultat sera sensiblement le même avec une 3090. Mais si tu as le temps, pourquoi pas.

oui je reste lucide sur les résultats qui restent limite dans la marge d'erreur.
 
avant de lancer je ne sais quel jeu j'ai toujours 5-6go de ram occupée parce qu'effectivement je tiens à garder ouvert rien que chrome avec plusieurs onglets qui se rafraîchissent automatiquement.
 
je vais continuer à faire des essais au fur et à mesure mais ça me va.

ac valhalla est en accès gratuit depuis ce matin et pour 4 jours. (avis aux amateurs)
=> je l'ai installé bien entendu.
 
le bench intégré donne 83 fps de moyenne soit à peine moins que ac odyssey : c'est satisfaisant.  
 
En l'état je considère que pourrais m'y mettre dans peu ou prou les mêmes conditions que j'ai eues pour ac odyssey. très bonnes mais pas parfaites non plus.
 
vais je pousser en testant avec une 3090 hummmmm