Reprise du message précédent :
Personne ne sait ?
J'ai une autre question, est-il possible d'utiliser la baie 3,5" du lecteur disquette pour y fixer un HDD avec un adaptateur anti-vibration ? J'ai vu que c'est possible pour la baie 5,25".

Bon, j'ai trouvé ça :  
http://www.ldlc.com/fiche/PB00205557.html
 
Le truc, c'est que le HDD ne sera pas refroidi, est-ce vraiment important ?

Bon aller hop, je vais pas y passer la nuit, j'ai commandé ce petit truc. Je pense que pour un disque de stockage, il pourra être positionné dans la baie 5,25 sans trop chauffer. Pas le choix, y a pas de kit anti-vibration sur les racks internes du boitier choisi.
Y a plus qu'à attendre la livraison, je ferai un retour d'expérience.

La première partie est arrivée.
 

Le montage s'est bien passé. Tout fonctionne correctement. Je n'ai pas encore testé les jeux.
Démarrage très très rapide grâce au SSD et au BIOS UEFI. J'ai pris Win10 finalement et pas Ubuntu car j'ai lu que pas mal de choses étaient encore mal optimisées et comme j'ai pas envie de me faire chier...
 
Juste un point noir, le Silencio est soit disant silencieux sur le papier, ce n'est pas le cas. Je vais devoir acheter un petit rhéobus car les ventilos me gonflent. J'ai vu des équerres à 10 euros, ça devrait le faire. Pour ceux et celles qui veulent ce boitier, montage très facile, fabrication de qualité, prix mini ; mais surtout, pensez à prendre un rhéobus !
 
A pluch !  

t'aurais gardé ta config initiale, en mettant juste un i5
7600 tu aurais ta mini itx, classe, réactive, pour le meme prix ...
La je suis désolé, mais rust est exclusivement gpu heavy, et t'as pas besoin d'un 6 coeurs pour t'en servir comme jukebox...

 
 
Bah c'est trop tard, lol.
J'avais envie de tourner le dos à Intel et NVidia ; et le Ryzen choisi n'a pas à rougir face au i5 (voir les benchs de Hardware.fr).
   
 
D'après la fiche du jeu, la config Recommandée est un mono cœur 3GHz, 16 Go de RAM et une GTX 980. A part la RX560 qui est un peu juste mais j'avais pas le choix à cause de la pénurie de RX580, je suis largement dans les clous.
Je vais pouvoir le vérifier très vite dès que le jeu sera installé.

non mais il ne te sert à rien

Si à payer moins cher.
247€ ton i5 sans compter le Ventirad.
220€ mon proco et sans rajouter de ventirad.
Sans parler du prix de la carte mère.

la rx 580 a une efficacité énergétique déplorable, elle consomme deux fois plus de watts qu'une 1060 pour des perfs moindres

c'est pas "mon" i5, j'apprécie ADM autant qu'Intel, et non le prix d'une carte mere et d'un 15 7600 n'est pas suprérieur à la soluce amd...Je disais juste par rapport au cahier des charges que tu as posté au début de ton topic.

ah si c'est un peu plus cher, les prix du i5 7600 ont augmenté en quelques semaines

Pour la 580, j'ai encore le temps réfléchir de toute façon. Je vais pas acheter une autre CG avant quelques mois je pense.
 
Pour le i5, on voit ici que l’écart est minime en jeu et que le R5 explose le i5 en applicatif, c'est pour ça que j'ai choisi le R5 1600.
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] mance.html

https://www.rue-montgallet.com/prix [...] ghz,824920
https://www.rue-montgallet.com/prix [...] pro,810363
 
Ah bah non lol, moins cher ^^

oui mais t'es pas en mini itx

 
 
Ça fait 297€. J'ai payé 289€.
En plus tu parles du i5 7600 non K, donc il est moins puissant que le R5.

pour de la "bureautique simple", as tu écrit...les ryzen sont totalement inutiles dans ce cas de figure, ils ne servent que dans le l'applicatif lourdement multithreadé. Au moins avec ton ryzen, tu pourras streamer en jouant, c'est le seul point qui peut justifier cet achat.

Rust fonctionne en monocore, d'après ce que tu dis...ton i3 de base était largement suffisant, il aurait fallu alors que tu prennes une carte mere comme la msi que je t'ai linké, si tu avas besoin d'économiser de l'argent...Il aurait suffi  pour de la bureautique simple (internet, traitement de texte, tableur, et retouche photo amateur), et pour un jukebox...
 
 
 

En plus, dans ton exemple de prix, non seulement c'est plus cher, mais en plus tu oublies le ventirad.

Pour le i3, j'y ai pensé mais niveau perf/prix, c'est pas rentable.
Le 7350K, le plus puissant i3 est à 195€environ, ce qui fait qu'il est 30€ environ moins cher mais surtout deux fois moins puissant si c'est pas plus. Et faut ajouter un ventirad, donc au final c'est plus cher pour moins puissant.
J'ai choisis le meilleur rapport perf/prix.

Oui surement. tu as le droit d'évoluer dans tes prérogatives et tec hoix aussi, hein ^^.
Je ne dis pas que tu as fais un mauvais choix, juste qu'il n'est pas conforme avec le début de ton topic, et je souligne juste le fait, non seulement pour toi, mais pour tous les autres dans ton cas qui s'interrogent sur une nouvelle config, qu'il n'est pas nécessaire de partir sur du surdimensionné parce que le rapport perf/prix est meilleur. ET franchement de ce que j'en sais et ce que vois autour de moi prendre un 1600 avec une carte mère aussi inhibitrice et castratrice que le chipset de l'a320m, d'entrée de gamme archi cheap, c'est pas super wise, tu aurais du partir sur du 350/370. A vouloir faire des économies de bout de chandelle tu te retrouves encore avec une config peu équilibrée...

 
Je vois pas en quoi c'est peu équilibré.
Si j'ai pris le A320, c'est parce que j'avais pas besoin des options supplémentaires du B350. Pas envie d'OC, pas besoin de 4 slots de RAM, etc...
Et puis, si je suis venu ici, c'est pour avoir des conseils, mais tu arrives un peu tard, et personne ne m'a fait cette remarque de tout le topic.

En plus, s'il y a un truc qui est certain, c'est que plus une carte mère est complexe, plus elle a de chances de tomber en panne.

Prendre du haut de gamme cpu (c'est le haut de gamme de ryzen 5 que tu as pris), avec du bat de gamme CM, c'est pas équilibré, c'est aussi peu équilibré que le 7600 avec la msi h110 que j'ai linké juste pour la démo pécuniaire...ça va marcher, mais ça va etre tendu du string. Si tu voulais absolument "tourner le dos" à Intel, tu aurais pris un 1400 ou  un 1500 j'aurais applaudi des deux mains. Je vois bien que tu n'es pas très open mind, et au moment meme où tout est encore possible, c'est à dire échanger ta cm contre une autre, tu rejettes tout conseil ...
have fun
 
have fun

 t'es pas obligé de dire n'imp non plus hein

 
 
C'est pas n'imp.
J'ai fait de l'électronique, je sais par expérience que plus une carte électronique est complexe, plus elle a de chance de tomber en panne, que ce soit une carte mère ou autre chose.
 
Et pourquoi ce serait tendu du string ? Car d'après la fiche technique, la carte mère choisie est suffisante.

si tu as fait de l'electronique, tu sais que la qualité des composants est primordiale, et la première source de panne, pas la complexité du circuit.
La carte est suffisante mais je doute fortement que tu jouisses des mêmes performances globales avec une CM bas de gamme, que celle du test d'HDW...

Quand aux possibilités d'evolution et d'overclocking, pas sur que l'a320m soit top niveau ^^

 
En quoi les composants de la carte choisie seraient-ils de mauvaise qualité ?
 
Niveau performances, ce ne sont pas les doutes qui font avancer le débat mais des chiffres et des benchs. Ce n'est pas parce que qu'une carte mère est soi-disant "bas de gamme" qu'elle n’offrira pas de bonnes performances.
Il ne faut pas tomber dans le piège psychologique de "meilleur chipset" car le choix d'un chipset ne se fait que sur l'utilité des options qu'il permet. Rien de plus.
 
Concernant l'électronique, il est exact que la qualité des composants est importante, mais je t'assure que plus la carte est complexe, plus elle est source potentielle de conflits et de pannes. On apprend ça en première année d'électronique.

bah je te propose que tu fasses des benchs, que tu les compares niveau applicatif à ceux utilisés dans le protocole d'HDW, et que tu reviennes sur ce post nous en parler, ça te va?
 
Je n'ai pas fait d’électronique mais je consulte souvent les stats de retours de matos, plus c'est pas de gamme, plus y a de retour, en %. En même temps c'est vrai que le bas de gamme se vend souvent plus donc augmente la probabilité de tomber sur du défectueux, me diras tu.
 
Si tu es persuadé que la bas de gamme et la moyenne gamme ont les memes puces, les memes composants, alors fonce..

 
 
Je pense surtout que le modèle choisi est le plus solide des A320. Je suis tombé sur un test allemand que je n'arrive plus à retrouver qui parle de cette carte comme d'une "mini bombe" en "entrée de gamme".
"entrée de gamme" ne veut pas forcément dire "bas de gamme".  
 
Je pense aussi que s'il suffit qu'une carte possède le chip A320 pour la traiter de "bas de gamme", ça c'est n'importe quoi. Il existe plusieurs modèles et plusieurs marques avec des composants plus ou moins solides. Il y a donc des A320 réellement "bas de gamme" et des A320 "moyen de gamme". Cette petite ASUS fait partie des "moyens de gamme" en A320.
Evidemment, si un chip permet d'OC un proco, alors les composants vont devoir suivre et donc être plus solides, mais si un proco n'est pas OC, des composants un peu moins solides peuvent très bien faire l'affaire au niveau du rapport perf/solidité demandé par la config.
Tout ce que j'essaie de dire, c'est qu'on ne peut pas dire simplement qu'une carte est "bas de gamme" juste en s'appuyant sur le chip installé.
 
Oui, je ferai des tests, c'est prévu car j'ai envie de savoir ce que j'ai dans le bide avec cette petite config. Je ferai un retour.

bas de gamme=entrée de gamme, c'est un synonyme.
 
Je ne doute pas un instant qu'asus fasse un bon produit.

tiens une première piste de reflexion:
http://www.hardware.fr/news/14912/ [...] illes.html

 
 
Je l'ai lu cet article.
Je ne veux pas de chip supérieur au A320 car je n'en ai pas l'utilité. Je ne veux pas OC, je ne veux pas de plus de 2 slots DDR, pas besoin d'autant de SATA, etc...
 
Quand je choisis une CM, je commence par choisir mon chipset en fonction de mes besoins et de mes envies.
Ensuite, je cherche la plus solide et la plus performante des CM qui possède le chipset choisi avec le meilleur rapport perf/prix.
C'est pourquoi je dis que je me retrouve avec du moyen de gamme dans la gamme A320.
 
Il y a le bas de gamme B350 aussi, tout comme le bas de gamme X370. Déjà, choisir sa gamme, ensuite, chercher le meilleur compromis.

Aussi, j'ai toujours trouvé ça con d'avoir 4 slots DDR, pour n'en remplir que deux... Donc bye bye les 4 slots.

Non, la gamme n'est pas comme ça dans sa déclinaison.
 
Entrée de gamme (ou bas) A320,
milieu de gamme, appelé mainstream= B350,  
haut de gamme =x370.
 
Sinon entre msi, gygabyte ou asus... toutes les mobos se valent plus ou moins, souvent la différence se fait sur la carte audio intégrée, autrement dit très très peu de différence.
 
Que tu le veuilles ou non, pour un 1600/1600x, les gens hésitent entre un b350 et un x370, le choix de l'a320 est juste curieux...
 
On te dit de prendre un 1600 pour faire un pari sur l'avenir, et tu lui coupes les deux bras et les deux jambes à la naissance ^^.  Meilleur compromis de ouf...
 

Mais en quoi ça lui coupe les bras et les jambes ? Donnes-moi des chiffres, des benchs, je sais pas mais quelque chose...

Moi je vois les choses comme ça :
D'abord les gammes de chipset : A320, B350, X370.
Ensuite, les gammes de CM dans les gammes de chipset : composants, solidité, prix.
C'est peut-être curieux pour toi comme choix, mais moi ce que je trouve curieux c'est de choisir 4 slots de DDR pour n'en remplir que 2... Ou de choisir 8 SATA pour n'en utiliser que 4... Ou de choisir un chip d'OC pour ne pas OC...

J'ai hésité à prendre le 1500, mais niveau perf/prix, c'est moins bien que le 1600.

y a pas que l'oc, y a le cfx ou meme le sli avec l'x370. Pas OC, pourquoi? ce qui rend pérenne un proc, c'est le fait de pouvoir augmenter la fréquence pour etre à niveau des stocks des générations postérieures. T'as aussi le bus pcie 2.0 et pas 3.0 (non mais lol quoi) qui tourne à x4...
 
citation : "Cette puce n’est clairement pas destinée à viser les performances et vise plutôt l’efficacité énergétique."
 
Tu sais lire entre les lignes?
 
http://cooldown.fr/news/amd-chipset-x370/

Reviens nous voir avec du biscuit. T'as peut etre raison contre tout le monde. En attendant accorde moi le droit d'etre sceptique

 
 
Tu as bien failli me faire peur, mais j'ai bien du PCIe 3.0 pour ma CG...
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201706280039.html

ah ui https://www.asus.com/us/Motherboard [...] fications/
 
normalement la puce a320 ne le prend pas en charge: http://www.hardware.fr/news/14912/ [...] illes.html
 
N’empêche que ça reste un choix contestable et exotique, à la louche t'auras 10/20% de perfs en moins en jeu et applicatif par rapport à un b350, vient de me dire un pote sur steam. A toi de nous dire si tu constates la même chose.

 
 
Comment puis-je faire pour comparer mes perfs en A320 avec du B350 si je ne possède que du A320 ?
Un test en particulier à privilégier que tu pourrais me conseiller ?
 
Si, effectivement, je perd trop de perf, je ferai le changement. Mais étant donné que je l'ai utilisé, je ne suis pas certain que la reprise fonctionne.