Reprise du message précédent :
Ah ben moi, je suis pro AMD depuis le début, et je ne trouve pas qu'ils soient plus performants, depuis le core 2 duo, Intel a pris un ascendant que AMD ne rattrape que sur le milieu de gamme...
 
Bon ceci dit j'attends tous les jours la sortie de nouveaux compilateurs et des applis optimisées AMD
 
Et en 95 y'avait quoi comme processeurs ? 95 c'était avant Dresde non ? et juste avant les http://www.wild.de/wild/export/sit [...] cassis.jpg  
 
 
Ceci dit il y a, à mon avis, plus de raisons d'acheter de l'AMD plutôt que du Intel... Mais ce n'est que mon avis...
 
Et je confirme, que je n'ai jamais eu un seul processeur défectueux que je n'ai cassé moi même chez AMD, pourtant... du K6 au PHII, je leur en fait voir

 
Je parle en terme de performance / prix.    
 
Il est vrai qu'au début Intel avait pris de l'avance, mais AMD, c'est largement rattrapé avec les Phenom II X4.  
 

 
Le soucis en 95, c'était surtout les core "nue", qui cassait sous la pression du ventirad ( ou si on installait le ventirad en biseau).
 
Aujourd'hui, ce n'est plus possible avec le "couvercle" sur les procos...  

Sauf si on fait sauter la capsule en cuivre Sinon, les cores brisés, on y a eu droit jusqu'aux Derniers Bartons... Même le spacer ne changeait pas grand chose

Si il y a 4 ans tu étais à l'aise avec les PC, normalement c'est pareil aujourd'hui. Brancher une carte graphique, 2 barettes mémoire et un disque dur, c'est toujours la même chose (les connecteurs sont un peu différents).
 
A part ça je vois vraiment pas l'intérêt d'acheter un PC "de marque" si tu comptes remplacer la moitié des composants.

AMD c'est vraiment pas terrible, même le i7 920 2.66 GHZ bat le X6 1095 T dans les bench, donc AMD sa craint un peu quand même    

 
Bah, oui, mais si tu lis le premier post, ma question est purement technique (le wattage).

 
T'as toujours de ces commentaires toi =/
 
i7 920 + CM x58 = 400 € min
x6 1090T + CM = 300 €
 
Et puis quand tu vois la moyenne générale, ils sont égaux pour 100 € de moins.

Bah si tu es pas contente c'est pareil    
 
Sinon pour moi non c'est pas égaux désolé  

 
"puta**n de windows "
 
Non, mais je l'ai avoué moi-même, c'est sûrement une idée reçue ancrée.
 
Mais je ne vois pas réellement d'intérêt à me faire violence. Je veux dire, il y a 4 axes en gros :
>fiabilité/stabilité
>performances
>prix
>chaleur
 
Forcément, si amd proposait un proco avec + sur 4 axes (ou + sur 3 axes et = sur le 4ème), je me ferai violence.
Mais ce n'est pas le cas.
 
A chaque fois, pour trois axes quasi-identiques (ou un chouia avantage intel), y'en a qu'un autre qui est avantage AMD.
 
Pas de quoi me pousser à me faire violence.
Quand une marque m'a proposé les produits qu'elle a osé me proposer dans le passé, aujourd'hui, ça ne me suffit pas pour que j'accepte de passer l'éponge.
 
(ce qui ne m'empêche pas de reconnaître que si Intel est à ce niveau-là, c'est parce que AMD existe. Merci à ceux qui achètent du AMD ).

J'aime bien ce que tu dis, surtout la fin