kolossal a écrit :
reply...
A l'époque j'avais fais des test et le résultat était dans ce sens (ide plus rapide que le scsi)....(moi qui était pro SCSI
)
Si tu as un troisième disque, fais tourner des bench applicatifs (les bench de matériel testent l'ensemble du disque systématiquement) pour voir le résultat
- En formatant une partition de la totalité du disque
- En formatant que 20 %
L'explication est multiple :
On compare:
Le Raptor 36 GB 115 euros
Densité par plateau = 36 Gb (1 plateau)
Rotation : 10000 rpm
Temps dAccès : 4.5 Read
Le Maxtor 200 GB 114 euros
Densité par plateau = 80 GB (3 plateaux, et 5 surfaces (5 * 40 GB)
Rotation : 7200 rpm
Temps daccès : 9.3 ms (attention sur toute la surface)
On imagine que le Raptor a 1000 pistes (donne non trouvable donc donné ici pour lexemple)
Alors au vu des densités le Diamond en aura Environ 1500 (densité double = 1.5 fois en nombre de pistes et 1.5 fois en densité « linéaire »).
Donc en une rotation du disque on va avoir :
Raptor : 36 GB / 1000 pistes = 36 MB (on va arrondir en faveur du Raptor ;-)
Diamond : 200 GB/1500 pistes = 133 MB (ici aussi cest une moyenne sur toute la surface !)
Il est vrai que le Western va lire 33% plus rapidement
.
Bref, je vais pas faire tous les calculs parce que ça deviens très vitre très compliqué ;-)
Comme vous le savez, un disque na pas le même temps dAccès dune piste a celle da côté et dun bout du disque a lautre (sur le Raptor : moyenne : 4.5, piste à piste : 0.6 ms, et 10.2 ms dun bout a lautre)
Bon, maintenant, on ne prend que les 36 premiers GB du Diamond
Passons sur le fait que sur ces pistes extérieures, le Diamond lis nettement plus de donnes que les 133 MB calculés
Mais la ou lon gagne aussi cest sur les temps dAccès. Et on va passer en moyenne sur ces 36 premiers GB (des 200 quil contiens) de 9.3 ms , a environ 5 ou 6 ms. (puisque le calcul ne se fais que sur premières 270 pistes (on auras plus daccès « piste a piste » donc très rapide).
Et cest la que la différence se fait :
Les temps daccès sont donc plus proches,
Même si le Raptor lis 33 % plus vite une piste (a cause des 10 000 Rmp), il lis tellement moins de données quil sera oblige den lire 3 fois plus de pistes pour la même quantité de donnes
Pour lire 1 GB les disques devront prendre le temps de lire :
Raptor : 1024 MB / 36 MB = 28.4 = 29 pistes +29 temps dAccès
Diamond : 1024/ 133MB = 8 pistes + 8 temps daccès
Le Diamond même sil lit 33% plus lentement chaque piste, lit tellement moins de pistes que cest lui qui gagne
largement
.
Certains vont me dire : oui, mais quand on lis des données on lis pas 1 Gb dun coup mais plein de petits morceaux, dou limportance primordiale du temps daccès.
En informatique il existe une loi, dite de proximité qui dit que : dans plus de 90% des cas, quand tu lis une donné (en mémoire comme sur un disque), celle dont tu vas avoir besoin juste après, est celle qui suit. (Cas particuliers : bases de donnes exceptes)
Plus les données sont « loin », mois on a de chances davoir besoins delles
.
Imaginons un Swap de 1 GB (1 Gb pasque jai la flemme de refaire les calculs ci dessus)
Imaginons aussi que, a chaque fois cest 1 octet qui est lu
A première vue, 29 piste pour le Raptor, 8 pour le Diamond :
Le Raptor va faire 29/8 = 3.6 fois plus daccès que le Diamond
.
A cause du principe de proximité, le Raptor en fera probablement 5 fois plus
Le Diamond aura 3 fois plus de chance de trouver la donné recherche sur la piste sur laquelle il est que le Raptor
.
Dun autre coté, a chaque fois que la donné cherché ( et cest souvent le cas) est sur la piste « en cours pour les deux disques » le Raptor est 33 % plus rapide
Cest très très simplifié
..
Mais le principe est la ;-)
Dites moi ce que vous en penssez...
|
