Voila, je monte une station de compositing / montage avec Adobe CS4 After Effect et Premiere.
Sachant que CS4 exploite la ram de la CG en OpenGL2, j'hésite entre une quadro CX (markété pour adobe) et une plus convensionnel mais néanmoins moderne quadro FX 4800
 
J'ai récupéré ces données techniques :
Quadro CX (GTX260 ??? MHz / Mem 1,5 Go 800 MHz 384 bits) 1750 €HT
Quadro FX 4800 (GTX270 600 MHz / Mem 1,5 Go 800 MHz 384 bits) 1600 €HT
 
La FX 4800 a l'air mieux (GTX270) que savez vous EXACTEMENT de la CX et de la FX 4800 ?
Quelqu'un a testé ?
 
Merci D'avance
 
Xilo
 
PS autre refs tech :
Hardware compatibility Premiere CS4
Hardware compatibility After effects CS4
Test OpenGL
Réfs PNY

a moins que vraiment t'aies un gros besoin de faire des frais pour ta boîte, y'a aucun intérêt a taper un tel budget dans la cg, meme pour une station pro.
 
tu ferais aussi de la 3d, à la limite (et encore), mais franchement pour du compositing, tu vas y gagner quoi? De temps en temps sur l'encodage, et encore, uniquement en h264.
 
Je connais pas le reste du matos, mais si t'as de la tune a depenser, investis dans de la ram, une grappe de 4disques en raid0, etc. Mais pas ds une cg.
 

Clair que sa fait cher, les 3/4 des boites ont même pas sa.
Je pense également que cette argent peu etre investit dans autre chose ou à la banque

Le budget n'est pas un "problème" (en rapport au cout des produits travaillés). Le reste de la station est du même niveau 2 x quad core + 8 Go Ram + 2 To DD Raid + OS 64 Bits ... rien que le moniteur de contrôle des couleurs coute 6000 €HT et la sorti SDI plus de 3000€ !

D'autre part, la nouvelle version d'adobe CS4 est accéléré par un GPU OpenGL mais il lui faut beaucoup de mémoire >1 Go pour traiter de gros images HD.

Mais aussi PC Perspective

Rien que pour le calcule en temps réel sur nos filmes HD2K des profondeurs de champ et flous bilatéral dans Afx vos le cout !

Bref, c'est peut être surdimensionné mais on préfère le vérifier dans ce sans que dans l'autre

Ma question n'était pas là !
Je m'interroge sur la différence entre une quadro CX et un FX4800, la connaissez-vous ?

Merci

A mon avis elles sont techniquement très proches. La différence c'est que la CX est optimisée pour Adobe CS4.

Moi perso pour ton utilisation j'aurais pris de l'i7 après savoir si ça existe en dual pour ton utilisation car en applicatif y'a quand même de sacré différence avec du corequad. Ensuite vu que ta le budget qui prime pas prends la carte développer pour ton soft te casse pas les noisettes!!! Tu seras sur que ça marche! Avec des pilotes dédier qui apporte énormément en performance!
Et a ma connaissance comme beaucoup ici le gtx270 n'existe pas ou du moins nvidia a du le créer pour dire que ça gère 1.5 go de ram et encore est-ce bien gérer...
Je dit tout ca car le budget tu a dis osef... (voir du sli en plus qui sait ^^)
 
 
je te donne deux lien comme ca pour toi:
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page16.php
 
http://www.centrale3d.com/?Adobe-C [...] -HD3XXX-et

La FX4800 est une GTX260 avec 1.5Gb aussi, la différence doit plutôt se trouver au niveau de la connextique et surtout au niveau des drivers.

je comprends ca, je dis simplement qu'a mes yeux ca vaut pas le coût.
 
accelerer le Dof, ouais... bon... Moi perso quand je mets du dof, je regarde ce que ca donne sur une image, voir sur une petite sequence. Apres je le desactive pour continuer a bosser, et je remets que quand j'exporte la sequence finale.
 
 
mais, si vs avez le budget, faites vous plaisir. Tu viendras nous dire si ca en valait le coup ou pas (sans ironie hein, je suis curieux d'avoir un avis de qqn qui aurait testé, pcq moi les pubs Nvidia/Adobe ca me convainc pas)
 

Effectivement je me demande aussi ce que ça apporte comme différence réelle au quotidien.
 
J'ai monté un PC dédié CAD avec une 9800GT (pas le budget pour une carte pro) et ça tourne bien... j'aurais bien voulu tester avec une carte pro pour voir s'il y a un réel gain.

Pareil, j'aimerai bien voir un petit contrendu une fois la machine opérationel pour voir les perf.

Enfaite il semble que TOUTES les cartes avec des drivers OpenGL accélèrent CS4... Ma GeForce 7600 GT (drivers 181.22) le fait a ça mesure. Réf Adobe pour Afx CS4
 
Les quadros ont des pilotes plus optimisées pour l'OpenGL et surtout plus de mémoire TRES rapide (Interface Mémoire : DDR3 384-bits à 800 MHz => Bande Passante Mémoire de 76.8GB/sec) (102 GB/sec pour la FX5800)
 
Je n'est pas trouvé la fréquence du GPU de la CX...
Enfaite je me demande si la CX n'est pas tout simplement une "petite" FX4800 markété pour Adobe par Nvidia qui nous a déjà fait le coup de nous vendre un truc avec juste une belle "étiquette" !
Vous parlez de drivers spécifiques à la CX, pourtant NVidia ne distingue pas ces quadros dans le choix des drivers (Quadro Release 181 WHQL)  
Et il ne semble pas y avoir de programme ou de plugins dédié à ces fonctions, mis à part pour la sortie H264 ou leur machin CUDA, les effets sont calculés en OpenGL par le GPU dans ça mémoire, c'est tout.
 
Pas facile d'avoir des infos claires et cohérentes ainsi que des tests fiables pour les gammes pro, la seul chose qui sort c'est ce dégouli markéting... j'ai du scanner le web pour avoir les réfs téch des quadros et encore je ne suis pas sûr des GPU employés...

Bon... on trouve des GeForce GTX 295 576 MHz avec 1792 Mo DDR3 448 bits 1 GHz soit beaucoup plus que la FX4800 à 76.8GB/sec... pour 450 €HT    
Reste les drivers et leurs "performances" OpenGL...
 
Bref, il nous faut un vrai test !
 
Hardware.fr SVP un GROS TEST
Avec Quadro CX, FX ET GeForce GTX 2X5 sur softs 3D (Maya, XSI, Autocad etc...) ET 2D (adobe CS3, CS4, GIMP...), un truc bien complet quoi
 
Pour certain c'est vital    
 
Merci  

C'est vrai qu'il est très difficile de trouver des tests de cartes pro ... et encore plus des tests comparant les cartes pro aux cartes classiques.
 
Bon faut dire que les cartes classiques sont optimisées pour DirectX alors que les cartes pro le sont sous OpenGL...  
 
J'ai vu sur un site US (techpowerup il me semble) qu'on peut softmoder une carte commerciale classique en Quadro, mais cela ne marche qu'avec certains modèles.

Oui on peut softmoder certaines GeForce en quadro (jusqu'a la GeForce 6800)... bon mais là je suis dans cette idée ... quoi que si les GTX 295 font mieux que la FX 5800 alors a moi la softmod quadro FX 6800 !!! et en plus en SLI
 
Quand tu dis "sont optimisées", tu parles des drivers ? car le hardware est le même...

oui, la seule difference c les drivers (sinon, c'est a 95% la mm carte)
 
et effectivement, softmoder peut etre la solution. Faut juste... essayer
 
 
(perso CS4 avec ses optimisations opengl, ca me gave avec ma 8800GT... je regrette CS3)

Le hardware n'est pas tout à fait le même, la preuve avec la quantité de ram (les GTX260 ont 896 de ram normalement).
 
Par contre seuls certains modèles peuvent être moddés ... les GTX260 devraient pouvoir passer en quadro FX 4800 par exemple (même GPU), mais je doute que ça fonctionne avec une GTX295.

Non, non le développement de SoftQuadro s'est arrête en février 2004 !!!
Donc point de softmod au dela de la GT6800, bref tres loin de la gamme GTX2X0...  lire forum techpowerup
 
Je blaguais avec ma softmod quadro FX6800 !!! qui n'existe même pas chez nvidia
 
Si quelqu'un peut au moins tester la GTX295 1,75 Go avec Afx CS4 (si pas le soft je peux aider ), on pourra savoir si ça "accélère"  

Ah bon ? Etant donné que la FX4800 est basée sur l'architecture de la GTX260 je pensais que ça serait quand même possible...
 
Oui j'avais compris

Bon on trouve aussi des GTX 260 avec 1,75 Go et des GTX 285 avec 2 Go !!!
J'aimerais vraiment les tester avec des applications pro...  

idem, un test comparatif entre les dernières CG grand public et les cartes pros milieu de gamme serait le bien venu    
Par exemple sur les logiciels : 3DSMax, Maya, Première, Final Cut, After Effects et eventuellement Photoshop et illustrator
mais c'est juste un exemple  

Il y a une véritable lacune des testes pour les professionnels ! C'est un comble ! Il n'y en a que pour les gamers...
Il me semble pourtant que LDLC vents des carte pro aussi... j'ai été longtemps TRÈS (50000€/an x 6) bon clients pro chez eux, ils pourraient quand même se fendre de qq tests pro !

un début de test http://www.notebookcheck.biz/Carte [...] 995.0.html

Merci, c'est déjà ça... pour les portables !
Les grosses cartes pro ont de 2 à 8 Go de ram et coutent minimum 1500 €, c'est vraiment du lourd et chere et pas un test, c'est dur ! surtout quand on sais qu'elles ont le même gpu que les cartes gamer !

je viens de tomber là dessus http://features.cgsociety.org/stor [...] 321&page=3
mais je vais envoyer un p'tit message auprès des rédacteurs de quelques emag ...

ça date un peu : http://www.hardware.fr/articles/56 [...] press.html

et un dernier pour la route http://www.tomshardware.com/fr/ben [...] ifs,3.html