Reprise du message précédent :
ben c ca le probleme, c'est un intel (dorigine donc), on m'a dit de pas OC sur un autre forum

aussi pour changer la CG, j'ai une alim de 530w a 80+. un informaticien m'a dit que je devais changer l'alim pour une 750watt..

du coup en 1156 ya pas d'evolution possible?

Ah merde c'est du intel, ouais faudrait voir si t'as des options d'overclocking dans le BIOS, mais ça me parait difficile.
 
Sinon ton CPU est déjà le plus balaise des i5 pour ton socket (il me semble), il y a bien le i7 870 mais ça ne vaudrait pas le coup, et comme ces CPU se démerdent encore pas trop mal ce sera dur d'en trouver un d'occase.

c'est du intel le ventilo je parle...

Ouais j'viens de voir ma bourde, j'croyais que t'avais une CM intel
Suffit d'ouvrir le boitier pour le savoir, mais en effet OC avec le rad intel c'est chaud (au propre comme au figuré).
Perso je l'ai fait avec un vieux Pentium E5200 sans que ça chauffe trop mais là on parle d'un i5.
Mets lui un Pure rock ou un 212 Evo ça devrait le faire pour ~30€.

(et pour l'alim? je compte prendre un CG aux alentours de 200 euros)

Normalement pour l'alim ça devrait tenir avec un nouveau GPU et un OC CPU, 530W de quelle marque ?

Voila la vidéo explicative (en anglais) : https://www.youtube.com/watch?v=hjWSRTYV8e0
Si vous ne comprenez pas du tout l'anglais, j’essaierai de vous faire un résumé en Français.

2 schémas importants :
~60FPS


+200FPS

Ouais enfin d'après tes graph l'explication est ambigüe je trouve.
Dans les deux cas le taux de rafraichissement est le même sur l'écran.
Ce serait comme avoir un PC qui balance du 60 FPS sur un écran capable d'en afficher 200 ça n'a pas de sens.

Je rejoins l'avis du peuple avoir 200 fps constant ou 300 fps constant ne change rien avec 144hz, ne pas avoir de baisse de framerate sous les 144fps la oui
 
Sur cs 1.6 c'était différent car même avec un 60hz il fallait les 100 fps constant car le jeu ne réagit pas pareil au niveau du viseur entre 60 et 100 fps  
 
Donc une config qui dépasse les 144fps constant est appréciable mais 300 500 2000 fps par contre la c'est de la branlette clairement
 
Il ne faut pas écouter ceux qui disent au dela de 60 fps ca sert à rien blabla mais faut pas non plus devenir parano et suivre le marketing à fond ^^ sinon on finit avec du matos de taré pour au final vraiment pas grand chose

 
coolmaster, a l'epoque il m'a semblé que c'etait bien

As-tu regardé la vidéo ?
La notion importante ici n'est pas uniquement le nombre d'FPS mais le Frame Latency (ou encore appelé "var" sur CS). Avoir une var comprise entre 1,5-3ms et 0,5-1ms c'est le jour et la nuit au niveau du ressenti quand on bouge le viseur. Si vous en êtes pas convaincu alors allez le tester en jeu.

Encore une fois je rapelle que la différence n'est pas "visuelle" mais on la ressent très clairement quand on déplace la souris  

D'accord mais dans le cas qui nous concerne on a un écran 144Hz, tu penses vraiment qu'il y aura une différence visible et réelle entre 200fps et 300 ?

Quand à la vidéo je l'ai lue et j'ai bien plus l'impression qu'il se rassure et qu'il se persuade lui même du truc qu'il raconte

Là, je ne peux pas me prononcer avec autant d'assurance. Je parle de mon ressenti sur un écran 60Hz.
Honnêtement je pense que 200FPS sur un écran 144Hz est suffisant à condition que sa var soit comprise entre 0,5-1ms

Pour ce qui est de la vidéo, comme il le dit à la fin et comme je le dis : rien de mieux que de le tester soit meme. Booste les graphismes et la résolution pour avoir une var à +3ms, tu peux même activer la VSYNC pour l'augmenter (là c'est carrément injouable avec la VSYNC) et ensuite tu te mets en 800*600 et tout en low donc tu devrais avoir une var entre 0,5 et 1ms. Tu testes de bouger la souris (coup sec, etc ...) dans les 2 cas et tu vois la différence. C'est flagrant, le lag input est grandement réduit et donc les mouvements sont plus fluides et précis.

Nan mais c'est très possible qu'en réalité il y ait une différence, perso j'suis pas joueur de FPS donc au final j'peux pas en dire plus

Oui je comprends et il n'y a pas de soucis
J'ai juste tenu à réagir sur ce topic parce que les personnes qui disaient en 1ere page qu'avoir autant d'FPS était inutile sont justement des personnes qui avouent ne pas être de gros joueurs et jouent en VSYNC (alors que très honnêtement jouer en VSYNC c'est tout simplement pas possible dès qu'on commence à jouer "sérieusement" au jeu car elle génère beaucoup trop de latence). Apres, effectivement il ne faut pas tomber dans l’excès opposé en voulant un nombre colossal d'FPS, je pense que la seule chose à réellement vérifier c'est d'avoir une var entre 0.5-1ms car effectivement en dessous de cette valeur on ne distingue pas de différence

Et pour l'auteur du topic : sur CS:GO en FullHD, une GTX 960 est largement suffisante pour atteindre les <1ms var.
Enfin, si tu tiens vraiment à avoir énormément d'FPS alors tu peux jouer en 4:3 (tu peux quasiment doubler tes FPS)

bon pour l alim?

Les gens sur ce forum n'ont aucune obligation de te lire ni même de te répondre donc si tu comptes espérer avoir une réponse, un minimum de courtoisie et donc de politesse seraient de rigueur.

Perso si je dépasse les 60FPS sur mon écran j'ai des déchirures d'images dégueulasse donc c'est pour ça que je met le vSync

@radokun Oui et je fais de même pour tous les jeux autres que FPS.
Je pense que les écrans compatibles FreeSync/GSync peuvent vraiment être intéressants pour régler ce genre de problèmes mais je n'ai jamais eu la chance d'en tester un

 
 
 
et tu voudrais que je le dise comment? "rebonjour, j'espere que depuis 5 minutes tu va bien, je derange pas? voila petite question, pour l'alimentation, elle conviendra? merci beaucoup maitre..."

笨

Sinon t'as quoi comme connexion ?

Parce que réduire la latence de 2 ms c'est cool, mais si tu te tapes un ping moisi le bénéfice sera risible.

Bon sinon le bon côté des choses, c'est que CS:GO demande très peu pour tourner, donc aller chercher des centaines de FPS dessus ne devrait pas être trop compliqué.

(et report pour le message de découverte de google translation).

Non, je crois que ce qu'on te demandait si tu veux des réponses constructives c'est de faire preuve d'un minimum de courtoisie, ce qui implique de rédiger tes posts autrement qu'en langage texto, remercier ceux qui prennent le temps de te répondre au lieu de poser tes questions de façon lapidaire et ne pas traiter les gens d'abrutis en chinois (même si j'admets que ça au moins c'est innovant).

 
 
je crois que ce message se destine un peu à moi : je n'ai pas dit que 144fps était déconnant pour cs go mais c'est le côté 300fps qui me fait rire, autant le 144fps c'est pas déconnant sur une dalle 144hz voir 120hz, le but étant d'avoir plus que ce que fournit l'écran on est d'accord, mais le côté 300fps c'est complètement excessif, libre à lui de les vouloir. Comme tu l'as dit c'est pas choquant vu ce que demande cs pour tourner, une gtx960 c'est déjà overkill et son cpu peut largement atteindre ce nombre de fps si il l'overclocke. Après je suis toujours pas convaincu pour un cs à plus de 180fps mais bon c'est lui (ou toi) qui voit, dans tout les cas avec les changement apporté il les aura forcément donc c'est un débat un peu à la con mais bon c'est juste sur le fait que cherchait à avoir autant de fps pour rien (je parle toujours des 300, d'ailleurs l'auteur dit: 300 voire plus   )  
 
Sinon c'est vraiment limite le comportement d'alexlol008, d'où le fait que je m'embête même plus à venir sur ce topic, discutait avec des gens qui ont des point de vue différent mais qu'il partage avec des phrase construite et un esprit ouvert et bien mieux que : "moi je veux ça, et si je l'ai pas c'est pas la peine de répondre" et 2-3 mot pour faire une phrase.
Enfin bref je veux pas rpendre de sanctions ni que ce topic tourne à l'émeute style jv.com (euh ils ont du mal à jouer sous les 550fps sous minecraft )
 
Sur ce, content d'avoir discuter avec certains, content d'avoir écouter le point de vue différent mais construit (et positif) de d'autres (d'ailleurs moi délirant que ce que souhaite l'auteur ). Bonne continuation à toi alexlol008, jv.Com est fait pour toi (et doctissimo aussi pour ton cerveau qui a des qualités olfactives exceptionnelles )

 
"cognitives", peut-être ? A moins qu'il faille sentir l'odeur des smoke sur CS:GO  

 
Je vais faire de mon mieux même si j'ai trop tendance a vouloir aller directement au but. Merci a tous ceux qui ont pris du temps pour mes petites lubies.

 
non c'est bien olfactive dans la phrase d'alexlol008, sin cerveau sent les fps mais ne les voit pas après si son cerveau  sent en plus les smoke c'est   il doit avoir une immersion de dingue dans cs avec ce cerveau  

 
Ca veut dire qu'on qu'on a le droit d’être méprisant seulement si c'est indirect?

 
J'ai voulu dire ressent pardon; mais avec tes posts remplies de fautes aure, tu peux pas trop m'en vouloir... Je suppose que ton truc c'est plutôt l'informatique...

Bon, topic à lock je pense...

Et effectivement aure47600, c'est appréciable de voir que l'on peut débattre Pour la GTX 960, c'est juste parce qu'il avait demandé une carte aux alentours de 200€  

 
 
Whouahhhhh, j'avais carrement oublié d'avoir posté ca sur doctissimo !! j'etais jeune et heureux xD, je te remercie pour cette madeleine de proust aure, merci du fond du coeur

 
Merci pour ton conseil  de gtx 960 clark, rapport qualité prix pour 200 euros, il n'y a pas mieux ? (si une carte un peu plus cher est beaucoup mieux par exemple)

R9 380x

En rapport perf/prix AMD > Nvidia d'une manière générale.

Oui mais clairement pas en conso et j'ai cru comprendre qu'il était juste au niveau de l'alim.

EDIT : Quoi que non, 530W visiblement. Au pire il attend Pascal/Polaris et là en termes de perf/watt, il n'y aura pas photo  

 
Et donc pour Pascal nvidia ou polaris amd, quelles sont les prix?

En théorie être à 300 fps plutôt qu'à 144 fps en V-Sync off peut légèrement diminuer la latence globale (du clic à l'action à l'écran) mais en pratique ces tests ne montrent aucun gain, pire en G-Sync il vaut mieux ne pas depasser les 120 fps sinon la latence augmente.

http://www.blurbusters.com/gsync/preview2/

Merci Marc, sujet à creuser quand j'aurais un peu plus de temps libre
Mais de ce que j'ai pu rapidement voir, on parle ici d'input lag. Donc on prend en considération toute la chaîne d'input (de la souris à l'écran) alors que dans notre cas on ne parle que de la "précision" d'affichage (la fameuse frame latency). Donc effectivement gratter 1 à 2ms sur la frame latency (en passant la var de 3ms avec peu d'FPS à une var de 0,5 à 1ms avec +200FPS) est négligeable à l'échelle de l'input lag total qui est de l'ordre de 30-40ms. Néanmoins, je suis pas sur que 2-3ms de latence dû à la frame latency sur chaque frame à afficher soit réellement négligeable
Bref je suis pas tres clair je crois, il se fait tard ...