Bonsoir,
 
Je joue actuellement sur un AMD athlon 64 2800+ socket 754 @2200Mhz avec 2 Go de DDR400 Corsair et une X800XT.
 
Cependant cette carte graphique vieillis mal avec mon acquisition récente d'un 22" plat  
En basse résolution les jeux tournent fluidement mais la qualité est abominable et en 1280x800 la qualité est acceptable mais les jeux récents comme Unreal Tournament 3, Crysis, Need for Speed pro street n'est plus fluide et pour cause je tourne entre 10 et 25FPS!!!
 
L'idée est de récupérer le PC à mon père : un A64 3500+ S939 2go de ram avec cette carte mère et d'y mettre une Point of View 8600 GTS.  
 
Est ce que je gagnerais significativement en FPS ou alors le processeur et la mémoire briderons cette carte graphique?
 
Merci d'avance,  
Freddybidouille

Non la X800 est une trés bonne carte, je ne suis pas sur que la 8600 soit suffisante. Je pense plutot pour une 2900 ou une 8800.

En ce qui concerne la carte graphique je te conseille la 8800GT à la place de la 8800 gts. C'est LA carte du moment.
 
En revanche, si je peux me permettre tu devrais penser à mettre ton processeur à niveau du style e4500 ou plus e6550 et changer de carte mere du style P5B

Trop cher pour ce que c'est...
T'as quel budget ?

oublie la 8600 GTS, dépassée en rapport qualité prix;
 
Si tu s le budget, 8800 GT sinon garde la tienne.

au pire tu peux essayer une 1950 mais bon... Par contre ton proco est encore bon même si une 8800 ou une 2900 ne tournera pas à pleine puissance

 
Je suis d'accord mais elle est 2X plus chèr et je ne souhaite pas dépenser autant d'argent dans une carte graphique...
 

 
Bah autant acheter tout de suite une nouveau PC!!  
 
NON! L'objectif est une ultime mise à jour me permettant avec mon matériel actuel à jouer aux jeux fluidement jusqu'à mon prochain achat complet d'ordinateur l'été prochain.
Aussi j'ai comparé ces trois cartes graphiques sur L'ORB de Futuremark (Base de donnée de résultats des test 3D mark.)
 
Ma carte :  

 
8600GTS :  

 
8800GTS:  

 
 
Il apparaît clairement que les cartes graphiques sont bridées par le reste du matériel : avec un Intel Core 2 Quad 3150 MHz  la 8600GTS fait plus de 10 000 pts et avec un Intel Core 2 Quad 3915 MHz la 8800GTS sort près de 18 000 pts!
 
Je pense que l'achat d'une 8800GTS serait inutile puisque le reste de mon ordinateur ne pourra tirer la moitié des performances de cette carte graphique.
Qu'en pensez-vous?
 
 
N.B. je ne souhaite pas toucher au reste des pièces de l'ordinateur, n'ayant pas le budjet.
 

En faible résolution autant prendre une carte "moyenne" en haute résolution,il faut de la puissance.
Je te conseillerais une x1950pro, j'ai testé cette carte et par rapport a ma 6800gs (overclockée et plus perf qu'une Gt) c'est le jour et la nuit, son prix est très raisonnable au vu de ses capacités.
Et la qualité d'image ati est là, encore une fois, rien a voir avec ma 6800 question qualité de l'image et sourtout des filtres

+1 pour la x1950pro, c'est pas parceque la 8800gt viens de sortir que tout le monde a 250€ à mettre dans une CG.
 
la x1950pro de powercolor à 130€ est la mieu (des x1950pro). et avec un 3500+ à peine o/c à 2.5ghz, tu feras tourner need for speed, lost planet, world in conflict, command and conquer, bioshock... (j'ai pas test  crysis).
 
PS: sa m'etonnerais qu'un 3500+ "CPU limited" la CG x1950pro.

ça marche crysis \o/ sans AA et en medium, mais c'est quand même très joli et parfaitement fluide.

moi pas.
 
en tout cas, oublie la 8600, le score 3dmark est artificiel, elle se fait bouffer par une x1950pro.
et on trouve des x1950pro à 100€ (en générique, la marque est donc aléatoire)

exact, complètement inutile.

sur quoi tu te bases pour dire que c'est CPU limited.
 
si tu veux de la lecture : http://www.pcinpact.com/a-240-1-88 [...] imited.htm
 

Y a plus récent :
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57
 

 
enfin un test fait avec de vraix jeux!! (les moteurs graphiques de l'an deux on s'en fout). des jeux qui exploitent bien le dualcore et les cg actuelles, rien de mieux pour enfin prouver que le cpu limited pend au nez de pas mal de gens.
 
je garde ce test sous le coude, ça m'évitera de devoir défendre mes propres tests à grands coups de calculs pour éviter des achats inutiles à certaines personnes mal conseillées.

je le trouve pas très malin ce test... on s'occupe que d'un seul processeur que l'on a sur et sous cadencé...
 
En gros le test dit sa : Ohh mon processeur est au depart à 2ghz, je le met à 1.5ghz roh po très bon le score, 2ghz ah bon c'est mieu ?! rahhalala trop bien avec 2.6ghz c'est encore mieu !!!!!! (et il arrive pas à le monter a 3ghz lol ^^)
 
Je crois que même un novice aurait déduit celà...Ensuite on ne parle que de la carte graphique qui est du haut de gamme, donc il faut bien un bon petit processeur pour suivre le tout: sa étonne personne.
Ensuite je le redit j'aurais bien aimer voir un autre processeur que le e4400, car on a juste appris que plus t'as de fsb mieu c'est. Alors je prend le A64 3500+ de Freddy je le monte à 3ghz et j'ai une bête de jeu ?!
Non c'est pas très sérieu.
 
Alors je suis d'accord pour dire qu'un cpu plus puissant permet d'avoir un meilleur pc pour jouer. Mais de là  à parler de CPU limited (comme certain se l'imagine, et te dise ensuite :"ah non faut t'achete le dernier cpu" ), pour un processeur A64 à 2.5ghz et un x1950pro j'aimerais bien voir.

Tu n'as pas compris le test en fait.

pas très familiarisé avec l'o/c, je me trompe?

je ne vois pas le rapport. mettre 600mhz à un a64 ne le fera pas grimper aux rideaux.

bon, finalement va falloir que je m'y colle?
 
je te demande de croire sur parole que je suis cpu limited avec un opteron144 et une x1950pro. l'opteron en question étant cadencé à 2.5ghz.
les détails du test trainent quelque par sur le forum, si tu veux je les poste ici mais je pensais que le test proposé par god is dead aurait suffit

lol c'est facile sa.  
 
edit: message a la destination de God is Death... gurk a posté avt moi

quésako?    
 

effectivement tu ne vois pas... que je dis la même chose. (même si au passage un 3500+ est à 2.2ghz et pas 2.4ghz)
et je parle de ça car le test ne parle que de fréquence d'où ma remarque.
 

si ton test consiste à dire je monte la fréquence du cpu => j'ai de meilleur performance, je te crois.
mais avoir en tête cpu limited en voulant le dernier cpu qui est même pas sortir; pour être cpu limited lorsque le suivant sortira, c'est pas l'idée que je me fais du cpu limited.

Suis-je le seul à ne pas comprendre ?

bon, j'ai pas tout coompris. mais le test met en avant une chose importante: mettre une cg très haut de gamme sur un cpu bas/moyen de gamme c'est la sous exploiter. il ne faut pas croire au miracle, même si le cpu est globalement moins important que la cg en performances graphiques, c'est bien lui qui gère le jeu, l'environnement, l'ia.

waip, c'est ca, et j'ajoute que le passage au c2d 3ghz n'apporte aucun framerate en statique... par contre le framerate est nettement stabilisédès qu'il y a du mouvement et de l'ia.

Je vous remercie tous pour vos avis partagés!
 

C'est ce que je vais essayer de faire, mais 3ghz me paraissent un peu beaucoup tout de même!    
 
Ne serait-il pas envisageable de mettre quelque chose de plus puissant qu'une X1950Pro?

oui, une 8800ultra en sli est envisageable.
mais les performances graphiques ne bougeront pas.

faux, sa m'etonnerais qu'une x1950pro dans crysis avec tous les filtres et résolutions max ne limite pas plus que le cpu...