Je pense changer dans un avenir proche mon CPU et je me pose la question de l'utilité d'acheter un double ou simple core (AMD). En effet, je ne fait pas beaucoup de traitement d'image ni même d'opération necessitant beaucoup de puissance, ma puissance de calcul ne me sert principalement que pour les jeux. Alors, j'aimerais savoir si ça vaut le coup, vu la différence de prix d'investir dedans, ou alors vaut-il mieux rester en simple core avec un athlon 64 4000+ (en 0.09)

pour les jeux -> Non ( ou du moins pas pour les jeux actuels )

a tien bonne question sa
 
alors en faite sa sert a quoi le double core ? ( si sa sert pas dans les jeux sa doit servir quelque part )

ca sert pour les taches optimisées pour le multiprocessing. Ausun jeux n'est programmé dans ce sens actuellement.
On obtient un gain de temps quand le logiciel est programmé pour, souvent dans le traitement video ou le calcul pur

prenon exenple sur le 3800 dual core vs le 64 4000+
 
le dual a bien deux core de 3800 ? et donc 3800*2=7600
 
contre
 
4000 pour le simple core
 
donc il est beaucoup plus puissant que le simple core

 
 
heu oui mais non, les performances ne se cumulent pas comme ca
 
Le dual core est surtout utilisé pour le multi tache qui demande beaucoup de ressource, ce qui n'est pas le cas pour les jeux

nan nan nan, rien a voir niveau P-rating.
Le 3800 c'est 2 core 3200+.
Et ca veut pas dire le double de la puissance, chaque core à son maximum, ici 3200+.
Si la tache est multiprocessing, alors ca peut aller jusqu'à doubler les perfs, mais quasiment jamais

http://www.hardware.fr/articles/58 [...] -3800.html
 

merci mulet
 
donc le dual core permet surtout de faire plussieur aplication en meme temp ? ( enfin si j'ai bien compris )

voilà, c'est ça

 
oui, ou bien de faire tourner une seule application plus rapidement à condition que cette dernière soit optimisée pour cette technologie (le "dual core" ).

Ou plutot plusieurs applications qui bouffent le CPU.
Genre encoder en XVID, Avoir une platré d'application P2P mal codé qui tournent, tout en se tappant une partie du dernier jeu a la mode sans perte de perf.
Bon, vu que y a des consoles multi-core qui sortent bientot et que le multi-core va se standardiser de plus en plus, je pense que les jeux vont bien finir par s'optimiser pour ce genre de systeme.( comme par exemple, avoir un core se substituant a une carte physique style AGEIA )
Mais bon, c'est pas pour tout de suite.

yep et comme sa sa laisserai ptre un peu réspirer la carte graphique dans les jeux gourments
 
 
donc tout le monde est d'accord en disant que s'est le cpu du future ?

pourquois ils foutent pas deux core en série au lieu de les mettre en parallèle ? ça ferait 2x plus de perfs dans tout  

bonne solution mes les cpu serai 2 x plus cher

lol ca marche pas comme ca  

Le problème est donc de savoir si dans un avenir proche, des applications optimisées double core vont sortir.
 
Et quand je dis avenir proche, j'entends par là la durée de vie d'un cpu.
 
Sinon, vu la différence de prix, il est tout de même préférable de garder encore des simples cores.
 
Ai-je bon ?

ouaip, pour l'instant ca sert à rien d'upgrader vers le dual core, sauf si tu vas pouvoir l'exploiter et que ca va t'etre utile.
Mais maintenant que ce dual core se démocratise, les developpeurs vont surement programmer dans ce sens

Pour les jeux, c'est pas gagné d'avance.
 
C'etait quoi deja, la trouvaille revolutionnaire qui allait justement "revolutionner" l'univers ludique en permettant la creation de jeux + beaux, + rapides, + mieux que les autres ?
 
Vous avez dit : "MMX" ?
 
Ah bah oui mdr
 
Suivi par la suite par : "3D Now!" mouhahahaha
 
Quand on voit que certains jeux (sans doute programmés avec les pieds) arrive à ramer sur des high-end machines, on reste songeur à propos des "futurs jeux optimisés dual-core"...lol

Le moteur de quake 3 l'est par exemple...

 tu m'excuses mais un jeu 3DNOW! était clairement plus rapide et beau que le même jeu sans (testé sur quake 2 je crois me rappeler).
le problème c'est que le 3DNow! n'a pas été très utilisé, c'est le moins qu'on puisse dire.
 
quant au MMX: un jeu MMx était à peine moins moche avec que sans.

En fait je me pose la meem question
j'hesite entre un 3800+ venice ou un X2 qui coute pas tellement plus cher...
alors ok le simple est plus rapide et il va falloir attendre pour avoir des app optimisées multitache, mais je fais partie d'une catégorie de personne qui n'upgrade pas son PC,
donc le proc que je vais prendre je vais le garder au moins 3-4 ans
je pense que finalement je vais prendre le plus rapide brutalement càd le simple

Le X2 3800+ est effectivement plus intéressant, puisqu'en mono-thread le 3800+ venice n'est que 20% plus rapide et que ces 20% on toutes les chances de se rattrapper en o/c.

ouais mais d'un autre coté le venice aussi s'overclocke donc on revient a la case départ
je me demande juste a quel point les jeux peuvent etre optimisé pour le multithread... (meme si c'est tentant rien que pour aller plus vite quand on dezippe un truc pendant que le PC calcule autre chose...)

Je suis pas sûr qu'un 3800+ X2 s'o/c aussi bien qu'un 3800+ normal. Le X2 consomme et chauffe plus à l'origine.

sur anandtech ils disent l'avoir poussé facilement a 2400MHz et avec aircooling
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] =2484&p=13
donc il s'overclocke aussi bien

Bon ben autant pour moi alors !

Après c'est sûr, pour un o/c de furieux à 3GHz c'est pas le top, mais ça tombe bien, si on achète un 3800+ c'est généralement pas pour ça...

ouais enfin si je prends le 3800+ venice je compte bien si
 (avec un WC s'il le faut, j'ai meme mon kit home made du lycée qui prends la poussiere là )

 
Pareil pour le MMX si tu te souviens bien...
 
Donc l'arrivée massive des jeux "SPECIAL OPTIMIZED FOR DUAL-CORE PROCOS - IT DON'T WORK ON SINGLE CORE, ESPECE DE N00B", bin j'y croirai quand ils seront là lmao (et en quantité, bien evidemment)
 
D'ici là, je suis de l'avis de bcp de pipole d'ici : vaut mieux mettre son fric dans un proco "single" avec une CG qui va bien

vivement les ordinateurs quantiques...
xD

Le mieux ce ne serait pas de taper dans le FX, genre un petit FX 55 ou 57 ?  

Oui si t'es riche, t'as la garantie que ca tourne a cette fréquence. Sinon y'a les 3000+ et 3200+ qui montent très haut aussi

bon, ben effectivement, je pense que je me dirige ves un mono core.

justement je me demande si le 3700+ s'oveclocke facilement...