Bonjour,
 
J´aimerais améliorer la rapidité de mon ordinateur au démarrage et au lancement des applications.
 
Voici ma config: XP 2600+ o/c 2200, A7N8X-X, 512 Sdram PC3200.
 
Mon doute est: - ajouter 512 voire 1g de mémoire.
                     - changer le processeur pour un XP 3200+ (fsb 400, et cache 640). Je sais que mon ordi tourne                                                                
                        comme un 3200, mais sans le même cache ni fsb.
 
Bien sûr je pourrais aussi opter pour un 64, mais là il faut que je change ma carte mère, et ce n´est pas au programme actuellement.
 
Si quelqu´un à un avis ?
 
Merci
 
 
 

Overclocker un petit peu plus et rajouter 512 mg de ram.

Ajoute en effet 512Mo de RAM.
Si tu veux changer de processeur, trouve-toi un Barton qui s'o/c bien (donc o/c supérieur au tien garanti par le vendeur), sinon ça ne vaut pas le coup. L'idéal serait un Barton mobile histoire de monter tranquillement à 2,4GHz Mais la différence de perfs ne sera vraiment pas flagrante par rapport à ton cpu actuel...
 
Quant à changer aujourd'hui pour un Athlon 64 : surtout pas !!
 
Egalement quel est ton disque dur ? Défragmente-le, prends-en un plus récent si le tien est vieux.

Merci Migill.
 
Je vais ajouter de la mémoire.  
 
Entre ajouter 512 ou 1 g, la différence sera-t-elle perceptible, ou 512 est largement suffisant, et au dela la performance ajoutée est minime.
 
Mon disque dur: Maxtor - DiamondMax plus 8 - 40 go 6E040LO - 7200 rpm, ultra-ATA 133.
 
Je le défragmente une fois par mois.
 
Qu´est-ce que tu as contre les 64 ?

La différence entre 1Go et 512Mo de plus ne sera perceptible que si tu as besoin de beaucoup de mémoire : quelles applications utilises-tu qui pourraient demander autant ?
 
J'ai 1Go (2x512) et c'est largement suffisant pour moi, sauf pour quelques gros jeux et quelques applis spécifiques (photoshop, etc.).
Au vu de mon utilisation, passer à plus d'1Go ne m'apporterait pas grand-chose, par contre passer de 512Mo à 1Go fut un réel bienfait !!
 
Je n'ai rien contre les Athlon 64, j'ai quelquechose contre le fait d'en acheter aujourd'hui alors que le socket AM2 sort dans moins d'un mois, le Conroe Intel dans deux mois... et qu'il se pourrait bien que ces deux événements aient un effet excellent sur les prix des Athlon 64 en socket 939
 
Ton disque dur est un peu petit... Un 160Go ou mieux ne ferait pas de mal : autant pour la constance du débit que pour le cache.

Je n´utilise pas de grosse application sauf azureus qui est gourmand en ram, alors je vais m´en tenir à 512go.
 
À caractéristique égale, la taille du disque influe sur les performances ?
 
Concernant le disque dur, je n´ai pas besoin d´une capacité si grande, je privilégie plutôt la performance, même si aujourd´hui le rapport capacité/prix favorise les gros disques.
 
Après une petite recherche je pense que c´est intéressant de passer au SATA. Le seul problème, c´est que je crois que ma carte mère n´accepte pas le SATA, que l´utilisation de cartes contrôleur SATA est inutile.
 
Alors je pense que ce qu´il me reste à faire pour améliorer la performance est de trouver un modèle ATA 133 avec un cache de 8mo
 
Qu´est-ce que tu en penses ?

Merci Freak_On_A _Leash. Je n´avais vu ta réponse. Je vais essayer ça.

J´ai continué mes recherches. Finalement, le controleur n´est peut-être une si mauvaise idée.
Je continue la discussion sur la file HDD.

Acheter un contrôleur sata rien que pour un disque serait de l'argent jeté par les fenêtres... Les dernières générations de disque existent en SATA et ATA133, donc prend un en interface ATA133.
 
A génération égale, un disque plus gros est plus performant (mais pas de beaucoup beaucoup), mais c'est un peu long à expliquer.
Pour garder de bonnes perfs, il ne faudrait pas utiliser un disque à plus des 2/3 de sa capacité. Aller au-delà ruine les débits et les temps d'accès... Sans oublier que si un disque est trop rempli, il se fragmente vite et les perfs en écriture sont laminées.
 
Azureus utilise de la RAM, des accès disques (si tu partages plusieurs fichiers ; mais en augmentant la taille du cache d'accès disque, tu diminues le besoin en accès) et du cpu également il me semble.
 
La priorité est l'ajout de RAM. Ensuite o/c un peu plus si tu peux (gratuit) et en dernier ressort prends un disque plus gros (la cerise sur le gâteau).

J´ai vu que les avis sont pas mal partagés en ce qui les performances du SATA par rapport au ATA, performances qui semblent identiques et qui de toute façon sont inférieures aux valeurs indiquées par les fabricants.
 
Apparemment, le seul avantage du SATA est d´offrir plus fonctionnalités.
 
J´ai vu qu´il y avait de très bon disques ATA133 équivalent au SATA et je pense passer au 120/160 go ATA133 pour les raisons que tu as indiquées ci-dessus. J´ai vu que je pourrai même les monter en RAID. Mais là je dois m´informer encore un peu.
 
Au dessus de 2200 Mhz, ça devient plus délicat et il faudra peut-être que je revois mon Rad.
 
Je vais commencer par la mémoire et pour le reste je vous tiendrai au courant des améliorations.
 
Merci à tous pour vos réponses.

Ne fais surtout pas de frais inutile... L'ajout de RAM est nécessaire. Par contre si tu commences à devoir changer de rad, racheter trop de disques, ça va faire des frais un peu inutiles je trouve.
 
Commence au contraire à économiser pour un upgrade plus conséquent dans quelques mois.

+1 pour migill, la ram est indispensable; pour l hdd si tu veus un truc rapide achete toi un hdd avec plus de 7200tour/m en pata meme si on note pas la  tellement difference.
si tu ne fait que telecharger etr naviguer sur le net ca va tres bien, les temps de chargement la aussi c est normal windows boote rapidement seulement quand tu viens de l installer.  
ds tout les pc il met un certain temps avec les programmes installe, regarde si tu n as pas de prog inutiles au demarrage.