I-Les nouveautés
Celle nouvelle version du processeur préferé d'intel comprent :
- L' EMT64 :64 bits de chez intel (=AMD64)
- 1 mo de cache L2 suplémentaire donc 2 mo L2 cache
- L'EIST : nouvelle version du SpeedStep d'intel (censé concurrencer le Cool'nQuiet d'AMD)
II-Ce qui ne change pas :
-Le FSB reste à 800 Mhz (logique vu que le seul chipset supportant le bus 1066 est le coûteux i925XE)
-Le cache L1 reste à 16 Ko
III-Ce qu'il n'y aura pas:
-Une version à 3.8 GHz
Note les seul version disponible je jour de sa sortie seront:
- La 3Ghz
- La 3.2 Ghz
- La 3.4 Ghz
- La 3.6 Ghz
IV 
Cpu-z avec un prescot:
Cpu-z avec un pentium 4 630 (3 Ghz)
[u][/u]V:Benchmark:
PCMARK 2004 Cpu Benchmark
PCMARK 2004 Memory Benchmark
DR DIVX ENCODAGE
MAINTENANT EN 64 BITS :
Intel ne se gênera pas pour le marteler a grand coup de budget marketing : Le P4 6xx est 64 bit ! Nous avons donc jugé utilise de tester, avec les moyen du bord, les fonctionnalités 64 bits du Pentium 4 6xx. Pour ce faire, nous avons utilisé la nouvelle version RC1 de Windows x64 avec les configurations suivantes :
* Pentium 4 630 - 3.0 GHz - 2 Mo L2 - FSB 800 - Asus P5AD2-E - 1 Go DDR-II 533 4-4-4
* Pentium 4 EE 3.73 GHz - 2 Mo L2 - FSB 1066 - Asus P5AD2-E - 1 Go DDR-II 533 4-4-4
* Athlon 64 3200+ - 2.0 GHz - 512K L2 - Gigabyte GA-K8NXP SLI - 1 Go DDR400 2-2-2
* Athlon 64 3800+ - 2.4 GHz - 512K L2 - Gigabyte GA-K8NXP SLI - 1 Go DDR400 2-2-2
A titre de comparaison, nous indiquerons également le score en 32 bits obtenus avec le Pentium 4 630. Commençons avec un test d'encodage gZip (option -9, max.), en 64 bit, avec un fichier texte de 47 Mo contenant deux fois l'intégrale de "20000 lieues sous les mers" :
Encodage gZip (option -)9
Si le Pentium 4 630 obtient un gain de 40% sur le passage de 32 à 64 bit, force est de constater que même le coûteux Pentium 4 EE 3.73 GHz ne parvient pas à dépasser un simple Athlon 64 3200+ ! Quant au 3800+, il est clairement devant et ne souffre d'aucune concurrence. La faute au compilateur ? C'est probable, mais cela n'explique pas tout. Continuons avec notre test de génération de fractale, en mode 64 bit :
Ici aussi, l'intérêt de l'AMD64/EM64T reste évident, même si ce test est synthétique. Toutefois, on constate encore que le P4 630 est largué par l'Athlon 64 3200+, qui, à 2 GHz, est directement comparable au Pentium 4 EE 3.73 GHz ! L'A64 est bien au dessus de l'Extreme Edition, malgré son prix beaucoup plus faible. Terminons pour les benchmarks synthétiques avec un classique whetstone 64 bit :
Ici encore, l'Athlon 64 domine largement la concurrence. Il parait clair, que, 6xx ou pas, Intel est loin derrière AMD en calcul brut de ce type. Il est même tragique (ne lésinons pas sur les mots) que le P4 6xx soit largement distancé par un Athlon 64 à 2 GHz. Continuons maintenant avec la demo BlobbyDancer :
Etonnement, c'est un benchmark de nVidia qui vient ici rompre l'hégémonie d'AMD sur les performances. Profitant grandement du passage au 64 bits sur cette application graphique, le P4 630 passe largement en tête face à l'Athlon 64 3200+ ou 3800+. Le Pentium 4 EE 3.73 GHz se place, pour une fois, dans une position en rapport avec son prix. Passons maintenant à quelques tests de rendu 3D sous la version AMD64 de PovRay 3.6. Pour ces tests, nous avons utilisé le benchmark par défaut, assez long mais qui a été optimisé pour offrir une représentation fiable des performances :
Optimisé ou pas, le résultat est sans conteste : Une large victoire de plus pour AMD. Toutefois, il convient de noter qu'un meilleur compilateur aurait pu faire bien mieux sur Intel. En effet, la version 32 bit est ici sensiblement plus rapide que la version 64 bit. Toutefois, la marge d'avance d'AMD est confortable, même sachant que le passage en 64 bit sur Athlon 64 apporte un gain de 15% en terme de temps. Testons avec une autre scène, comme Abyss.pov :
Les résultats confirment ici ceux du benchmark général, même si la débâcle est moins importante pour Intel. La version 32 bits restent au dessus de la version 64 bit en terme de performance. Il est également intéressant de constater qu'en 32 bits, Athlon 64 3200+ et P4 630 font jeu égal. Le 64 bit est donc plus une tare qu'autre chose pour Intel. Enfin, pour terminer sur un point favorable qui pourra alimenter des trolls pro-Intel, nous avons trouvé un cas ou l'Athlon 64 se retrouve en grande difficulté pour une raison inconnu, il s'agit de la scène landscape.pov :
Si la version 32 bit est bien en dessous d'un Pentium 4, la version 64 bit s'écroule carrément puisque le P4 EE 3.73 GHz est trois fois plus performant que l'Athlon 64 3800+ ! Nul doute toutefois qu'il s'agisse d'un bug de PovRay ou, plus vraisemblablement, du compilateur.
Les jeux:
VI Overcloking:
Aprés les performances, nous avons tenté l'overclocking du Pentium 4 630 de test afin de connaitre ses possibilités maximales. Pour ce faire, nous avons utilisé la P5AD2-E et un ventirad Zalman 7700Cu. Inutile de perdre du temps en blabla inutile : Le Pentium 4 6xx est une bête d'overclocking ! Voici la courbe de fréquence que nous avons pu obtenir avec le 630 qui est, rappelons le, cadencé à 3.0 GHz à l'origine :
Comme on le voit, le P4 6xx monte trés haut en fréquence, et ce, assez facilement. Le gain en consommation que nous avions observé en page 2 n'y est probablement pas pour rien. Bref, le P4 630 supporte 3.6 GHz sans problème à sa tension d'origine. Avec une tension de 1.45 Volts, il passe la barre des 4 GHz. Avec 1.6 Volts, il atteind meme 4.3 GHz :
Une chose est sûre, le 630 offrira de bien meilleure performance une fois overclocké qu'à sa fréquence d'origine. Quoi qu'il en soit, nous aurons l'occasion de revenir plus en détail sur les performances overclockées des P4 6xx et 8xx...
VII CONCLUSION:
Parlons peu, parlons bien : Le Pentium 4 6xx est une énorme déception. Officiellement le premier processeur issu des roadmaps 2005 d'Intel où beaucoup de produits semblaient prometteurs, ce nouveau refresh du core Prescott est loin d'être le messie attendu. Lancé le 20 de ce mois à des fréquences allant de 3.0 GHz (630) à 3.6 GHz (660), le 6xx risque de faire couler beaucoup d'encre à sa sortie.
Mais récapitulons les améliorations apportées par ce 6xx sur le papier. Premièrement, le cache passe de 1 Mo à 2 Mo, ce qui n'est pas négligeable dans beaucoup d'applications. Ensuite, les deux autres ajout au core Prescott sont le support de l'EIST (technologie d'Intel utilisée pour réduire la consommation électrique et la dissipation thermique de ses CPUs Mobile) et de l'EM64T (copie des extensions 64 bits d'AMD : l'AMD64 ou x86-64). L'EIST vient donc répondre aux problématiques de chauffe rencontrées par le cur prescott et ses 115 Watts de dissipation maximum. Quant à l'EM64T, son but principal est d'avoir un argument commercial a mettre en face des Athlon 64 d'AMD. Il est également devenu indispensable vu le lancement imminent de Windows XP x64 par Microsoft.
Sur le papier, le 6xx est très séduisant. Seulement voila, la chose qui nous est parvenue a visiblement été victime d'un bridage en règle de la part du géant de Santa Clara. Premièrement le gros cache L2 promis est lent. 10% plus lent que le cache du 5xx en moyenne. Couplé à un core d'exécution strictement identique point de vue rapidité, le Pentium 4 6xx n'est donc, au final, que de 0% à 5% plus rapide qu'un 5xx à fréquence égale. La lenteur du cache ayant probablement annulé l'effet des 2 Mo. Concernant les features supplémentaires, la déception est tout aussi grande. L'EIST présent dans ce processeur n'est qu'une (très) pâle copie de l'EIST/TM2 du Pentium M ou du Cool & Quiet d'AMD. Quasiment inutile sur les versions 3.0 et 3.2 GHz, elle n'aura qu'une utilité réduite sur les versions cadencées plus haut. Pour ce qui est de l'EM64T, certes, il est maintenant supporté. Ceci dit, comme notre précédent test l'a montré, les compilateurs n'ont pas encore eu le temps de s'adapter à cette sortie en catastrophe et il n'est pas rare qu'un passage en 64 bit entraîne une perte de performances, comme c'était le cas sur AMD il y a 2 ans. Bref, pour du 64 bit ou pour de l'EIST, mieux vaut de l'AMD...
Mais que reste-il au P4 6xx ? Une consommation électrique un peu plus faible que son prédécesseur et un très gros potentiel d'overclocking. Pouvant atteindre 4 GHz sans effort et probablement les 4.5 GHz avec un minimum de travail, les P4 6xx disposent de cet ultime argument pour se sauver la face aux yeux des power-users. Toutefois, il ne faut pas oublier que la gamme 6xx coûtera environ 25% de plus qu'un Pentium 4 5xx de fréquence égale. Dans ces circonstances et sachant que les 5xx vont bientôt être disponible en version EM64T enabled (gamme 5x1), quel est l'intérêt du 6xx ? Faible. Très faible, voir nul pour certaines utilisations.
Au final, ce Pentium 4 6xx nous laisse une très désagréable impression : Celle de n'être que des vaches à lait, dirigées par le tout puissant marketing d'Intel. Nul doute qu'Intel est capable de faire mieux que ce processeur. Nul doute non plus que celui-ci a été volontairement bridé pour assouvir tel ou tel stratégie commerciale à plus ou moins long terme (vous avez dit Smithfield ?). Inutile de parler non plus du P4 EE 3.73 GHz, qui est une véritable fumisterie : Souvent plus lent que le 3.46 GHz et coûtant les yeux de la tête, il n'a strictement aucun intérêt. Il serait temps qu'Intel se réveille et cesse de se contenter de suivre le mouvement en terme de performances. Au final, pas d'hésitation à avoir :
ARTICLE DE x86-secret
GANON
Message édité par GANONEINC le 17-02-2005 à 19:30:39
