Bonjour,
 
un Amiga500 developpe 7Mips (Million d'instructions par séconde)
un A4040 lui 28Mips (à 25Mhz)  
Ide classique...
L'Amiga OS boote en moins de 30secondes, lectures des Mp3 parfaites, là où sa peche : calcul brute (encodage vidéo, etc...)
 
Aujourd'hui les CPU qui equipent nos PC developpent des trucs comme 3000Mips (non??)
 
Pkoi l'ecart de puissance n'est elle pas plus transcendentale???
Ok les applis CPU brute vont bcp bcp plus vite (encodage etc...)
Mais pquoi un PC met il autant de temps à booter?
 
Est-ce Windows le problème ou l'architecture des PCs?
 
 

kel OS ?
 
a tu une once de gestion de la securité sur ton Amiga ?
 
boot tu sur une Diskette ou sur une EEprom ki contien les l OS ?

le temps de boot c'est normal, today un OS charge ~256Mo en RAM donc forcement ca gratouille Puis faut detecté tout les perifs, etc...

Parce qu'un Windows est autrement plus complexe qu'un Amiga OS, avec bien plus de trucs à décompresser et mettre en RAM, et que le goulet dans ce cas c'est pas le processeur ais le disque dur  

Ok, je me doutes bien de ça.
Mais comment se profile l'avenir?
 
Je crois que les OS pour le monde pro vont allez en se complexifiant, mais pkoi la serie familiale suis t'elle cette voie?
 
Un Windows allégé ce serait le pied non?

oui, un Windows XP Lite est en preparation mais pour l asie.
 
 
cela dit, XP est carement pas long a booter, je vois pas ce ke tu lui reproche.
 

J'etais resté à 98Se pour la serie familiale.
et là je suis en 2000 depuis peu mais j'avoue que certaines fonctions me sont indispensables, mais quantités de truc ne servent à rien (pour moi at home).
 
un truc lite, optimisé à donf ce serait sympa mais est ce possible, à part venant de MS je ne crois pas non?.

Chez moi 98 Se démarre en 30 Sec, jamais réussi à le faire avec XP...

 
le topic, c est old macvhine vs new machine
 
Si tu veux fighter sur les OS de MS :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

 
et çà plante aussi au bout de 30s

 
3000 ? tu es loin du compte je penses, un Emu10K1 (sblive) c'est 1000MIPS quand meme !

ha oui, d'ailleur, quand le sblive est sortie on a annoncée, ben, 1000MIPS, c'est monstrueux, c'est ce que développe un Pentium 200
 
donc, un athlon 64, c'est plutot 50000 MIPS

50 000?
 

 
Motorola s'il vous plait faites nous un 68060 à 1Ghz
 
et Agnus, Paula Lisa aussi à 1Ghz!
 
incroyable cette débauche de puissance.

 
j'ai dit ça au pif les 50000 mais si un P200 c'est 1000 l'athlon 64 ne doit pas etre loin de 50000
 
et 1000 dans une puce sonore, ça ne te semble pas enormes ?

Sans jeter la pierre hein... le monde amiga était qque chose de fantastique... un os complet totalement multitache avec une foule d'application tenait sur une disquette 720 Ko 3" 1/2... jamais aucun pc na reussit cela... je me souviens d'un tps ou moi et certain amis nous faisions des concours pour faire une disquette workbensch avec un max de chose (disquette system OS quoi). Le fait est que les amiga de l'époque étaient des machines révolutionnaires très bien concue qui ont été tué par l'arrivé des pc en masse a cette epoque ! et la je ne vous parle meme pas de cette splendeur qui était l'ARCHIMEDE ! encore une machine qui na pas duré longtemps mais qui developpait une puissance de calcul incroyable pour l'époque !  
 
ahhh nostalgie... bon sinon mon xp boot en env. 30 sec aussi sans aucun pb donc bon loll
 
@+

Du temps de l'Amiga les DSP dégagaient aussi une puissance supérieur aux CPU de l'époque il me semble.
 
Que l'Amiga etait mieux conçu, aucun doutes. le DMA, l' "Autoconfig" (plug n Play) etc... Mais il n'est plus.
Techniquement aujourd'hui ont aurait de quoi faire une machine qui tue.
 
Y a t'il des projets de machines avec des Custom Chips?
Le secret pour l'optimisation?
 
Ce que l'on semble perdre dans les consoles (à base de PC pour l'une d'entres elles par exemple)?
?

Sinon en ce qui nous concerne actuellement : WinXP mieux adapté pour la performance pure que Win2000?

en ce qui concerne le temps de démarrage, cela a été incontestablement amélioré entre 2000 (<1 min) et XP (dans les 30s).
Comme cela a déjà été dit, je pense qu'Amiga OS est spécifiquement optimisé pour une machine et donc charge moins de modules qu'un Windows qui doit fonctionner sur tous les PC.
 
Autre possibilité (peut etre une grosse annerie, je connais pas du tout le monde Amiga) : Amiga OS est écrit dans un langage plus bas niveau (C avec des morceaux d'assembleur?) que Windows (sans doute en C++)

 
bin justement c'est déjà ce que sont les live/Audigy et autres GeforceFx / Radeon...
 
on a jamais été aussi proche de l'architecture d'un amiga qu'a l'heure actuelle. (l'architecture la plus éloignée étant celle de l'époque du 486+carte VGA+soundblaster, où le cpu faisait le mixage audio et le traçage graphique, tout cela avec ses avantages et ses inconvéniants)
 
tu sais personnellement je code, et bien je vais te dire les Mips, MFlops et tout le toutim ça reste assez masturbatoire, puisque calculatoirement parlant on peux pas faire pas la même chose entre un Amiga500 et une machine actuelle.
 
donc cherche pas trop à faire une comparaison de puissance...
 

 
si pour toi la puissance est retrancrite par le temps de chargement de l'os

 
oui pi les bibliothèque systèmes étaient en ROM, avec un bootstrap de 40-70Ko pour lancer le Workbench depuis la disquette.
 
avantage: vitesse de boot
désavantage: quand tu changes la version de la ROM, certaines appplis vont se pêter la gueule (cf passage de l'amiga 500 au 500+, changement de rom de la 1.3 à 2.0).
 
=> résolution du problème: une FLASH de 1 Go ou 2 Go devrait permettre d'avoir un os contemporain (Xp/OS X/linux...) avec la vitesse de boot du WorkBench du miga ou du Gem du st.
 
ceci dit une fois de plus, ça n'a rien à voir avec la puissance de calcul...

Non c'etait juste une image tout comme les  MIPS ne representent plus rien.
 
Mais ça fait un moment que je me rends compte que Win charge bcp de choses. Une version Lite (au cas par cas malheureusement?) sera uen chose intéressante, mais peut être que la conception même de Windows ne le permet pas?
 
Mon ordi est evidemment parfaitement utilisables
C'est surtout la quête impossible de retrouver le plaisir de cet OS disparu. (Certains me diront à juste titre que Les Linux et Cie ont bcp de similitudes. C'est vrai mais ça sonne encore un peu faux.)
 
 
Plus que tout ça je me démande comment l'informatique va evoluer ces prochaines années?  ventilo sur les RAM et South bridge aussi?

 
installe une mandrake 9, et ensuite installe une debian en prenant soin de tout optimiser pour ton pc, tu vas alluciner en voyant la différence en conso mémoire, vitesse de boot...

d'ailleurs perso, j'ai eu un Amiga 500+, et quand j'ai fait de l'Unix/Linux au BTS, j'ai fait waou, l'AmigaOs c'était une bonne repompe d'Unix qd même

Oui, mais je suis victimes des habitudes!
et mon Première? Photoshop? MyDVD? WinAMP?
 
Il faudrait faire l'effort! Déjà Apache et PHP, MySQL c'est déjà ça...

une BONNE c'est le mot

Non.

 
arrêtes de conseiller cet os c'est une bouze sans nom, tu le gardes pour le fun ?
 

 
çà ne doit pas changer grand chose
 

 
ouais encore faut il savoir installer une debian, ce qui est loin d'être évident
 

 
le boot rapide de XP est un peu artificiel :
-d'une part le temps de boot s'allonge pas mal dans le temps alors qu'il reste constant sous 2000
-d'autre part Win XP donne la main plus vite à l'utilisateur mais continue à charger des trucs en tâche de fond, ce qui rend le PC peu utilisable pendant un certain temps, alors que Win2000 passe la main quand tout est finit
 
 

moi ca boot  10seconde depuis j'ai changer de disque dur faus dire j'ai 2x36go raptor la  

 
Idem +1
 

viens de faire l'essai sur mes 2 configs principales
 
pc 1 "sophie": win2000 boot complet en 1'40  (extinction tres rapide ~20sec)
pc 2   "sean": win98se+Upack, boot complet 1'20 (extinction 10 sec)

win 2000 est superlent à booter une machine qui met 1mn à booter 2k, elle prend mm pas 30s à démarrer avec xp

c'est pourtant la même chose non? (avec des services en plus non?)

 
voir mon post sur le démarrage artificiel de XP

je viens de relire, ok (de toutes façons je suis pas pret de changer d'os)

 
oui & non, le temps boot qui s'allonge c'est parceque t'as pas mis un coup de bootvis.
 
le chargement prolongé sous le bureau c'est pas faux, mais le fait est que le chargment noyau, les drivers, et les services sont mieux paufinés...

C'est pas plus une bouze qu'autre chose, faut savoir s'en servir.D'ailleurs c'est pas compliqué.
 
XP marche pas mal, il est stable et n'est pas affublé d'un bug du temps d'uptime mais ton cher XP n'est pas foutu de faire marcher certains jeux auxquels je joue parfois, comme Alerte Rouge. A propos, qu'on ne me reparle pas de cette soi-disant DLL modifiée pour que ce jeu tourne sous XP, c'est du pipeau.

ça te viendrait pas à l'idée que c'est Alerte Rouge qui est programmé bizarrement ?

Non.
Il marche sur "la bouze sans nom", sans poser le moindre soucis.
Il me vient à l'idée que programmé bizarrement ou non, il devrait pouvoir marcher avec XP et son mode de compatibilté.

tout à fait