Bien, je viens de faire l'acquisition sur ce forum d'un peu de mémoire pour mon vieux PC (abit KT7, TBird 1.3Ghz). Ma ram est maintenant composée de 3 barretes, toutes sont des SDRAM PC 133. Normalement, je devrais les mettre à 133Mhz, mais je me pose une question :  
Sachant que 2 barretes sur 3 ne supportent pas les timing agressifs (cas et ras à 2 pour une config 2-2-2 au niveau des timings) à 133Mhz, mais les acceptent à 100Mhz, vaut-il mieux :
1) mettre sa ram a 133Mhz avec des timing pourris au niveau du bios ?
2) mettre sa ram a 100Mhz avec des timings agressifs ?
 
Je vois pas de différence à l'usage en fait, mais je n'ai pas fait tourné de bench car je n'en connais pas d'efficaces.
 
Une question découle de la première : est-il déconseillé de configurer les différentes barretes différemment au niveau timing, vu que je peux le faire dans le bios (je pourrais mettre la bonne barrete à fond, et les autres à de moins bons timing).

Le mieux est de la mettre a la meme frequence que le FSB de ton processeur.

Donc tu conseilles de mettre a 100. Pkoi ? ca change quoi ?  
(au passage, c juste la ram qui est a 133, le fsb reste a 100)

Pour avoir de bonnes perfs, il est conseillé d'avoir la ram et le proco syncro. Apres de nombreux test, on a pu s'appercevoir que c'est plus performant comme ca.

Personne aurait un lien vers un topic, ou une page web ou il y aurait ce genre de test ?
Parce que j'ai vu 2 tests qui disaient le contraire (genre à 133Mhz en 3-3-3, c'est plus rapide que 100Mhz en 2-2-2) ... Je recherche les liens.

pffffftt.....la synchro ne concerne que le Nforce2...arretez de racontez n'importe quoi......les chipsets via n'ont jamais eu de problemes de perf  avec un FSB et une RAM désynchronisées.....
 
c'est incroyable le nombres de bétises que l'on rencontre sur ce forum maintenant.....Hardware n'est plus ce qu'il était...sniff...

il faut toujours privilégié la fréquence  la plus grande possible.....ensuiote voir le meilleur timing que tu puisses appliquer...honnetement avec des timing aggressif tu dépassera rarement 3 à 4 % de perf en plus alors qu'en passant de 100 à 133 tu peux espérer plus meme en 11 3 3 3

+1
 
il n'y a pas que le nF2 dans la vie (heureusement), et aucun pb avec la synchro sur du VIA
 
ceci dit :
 

donc tu mets ce qui te parait le mieux psychologiquement, ça va pas changer grand chose dans les faits (comme c'est souvent le cas d'ailleurs)

moi de ce que j'ai lu c'est qu'il est plus interessant sur des proco AMD d'avoir des timing agressif et plus interessant sur les pentiums d'avoir des frequences de ram elevée
 
donc mieux vaut du 100 2.2.2 que du 133 3.3.3 pour de l'amd  
 
donc tu mets tes timings agressif a 100 et tu O/C le CPU a 110 et soit le ratio FSB/RAM est predefini dans ta CMdonc ca O/C ta ram a 110 soit tu O/C ta ram jusqu'a sa limite max avec tes timings agressifs

 
Tu testes avec un benchmark adapté à ton type d'utilisation..
si tu fais du jeux tu prends 3DMark 2001Se et 2003...
si tu fais de la bureatique tu prends 3D Lab Business Winstone
Si tu fais de la retouche ou de l'acquisition video tu prends Multimedia content Creation Winstone
Sinon t'as encore Sandra Pro
ou encore Winbench 99 pour tester le disk dure ou la carte graphique en 2D
 
ces logiciel sont employés par la majorité des constructeurs industrielles de la planete alors va pas dire qu'il ne sont pas éfficaces..ils reflechent quand même le potentiel du Pc surtout ils te permettront de noter une différence dans tes fréqeunces ou tes timing..

ben pour les fréquences c'est une certitude pour de l'intel parce c'est du à la prédiction et aux niveaux de 20 pipelines des coeurs Pentium 4 contre les 10 pour un coeur Athlon XP et 12 Pour les Coeur AMD64....donc pour compenser une erreur de prédition il faut une très grosse bande passante memoire afin de remplir tres rapidement les pipelines...mais la montée en fréquence des AMD est très éfficace aussi mais moins pénalisant que sur du pentium...

 
heu... phobos desolé mais pour mon Cas: gigabyte GA 7VAXP CPU barton 2800+ FSB 333
j'ai de la DDR400 (1*512) infineon si je cadence a 400 ==> plantage
si je cadence a 333==>plus de plantage
test de la mem==> ras a 400 et 333
 
par contre si je mets mon CPU 1800+ FSB 266 plus de plantage avec ma ram a 400
 
j'en deduis donc que ke le via KT400 equipant ma CM supporte pas la desynchro au FSB 333
 
y'a tjrs des exceptions qui confirment les regles
 

 
sauf que t'a pas regardé les spécif du VIA KT400 et KT400A
IL N'ONT JAMAIS ETE CERTIFIES POUR DE LA RAM EN 400Mhz...c'est pourquoi a partir de début 2003 de très nombreux joueurs se sont rabattu sur un Chipset NForce2(notamment carte mère Abit NF7A et Asus A7V8N Deluxe) qui était le premier et le seul à franchir le 400 Mhz en RAM...par ailleurs il est a noté que le NFORCE2 n'était pas lui aussi certifié 400 Mhz mais à la différence de VIa il y arrivait....Seule La version NForce2 Ultra 400 est certifié par Nvidia (juin-juillet2003) pour un fonctionnement en RAM 400 mais la ram peut aller beaucoup plus loin (certains franchissent les 480Mhz..)
 
SEUL LE KT600 de via Sorti en septembre 2003 à été certifié 400 Mhz mais il est arrivé bien trop tard (démarrage en masse de l'AMD64)
 
donc ton KT400 ne franchi pas le 400 et c'est pas lié à une désynchronisation nuance...c'est lié au limite du chipset KT400

ah ok
ben c des voleurs alors car sur ma boite et mon manuel c'est marqué "DDR400 support" a coté de "FSB 333", "AGP 8X" et tout et tout, en gros. publicité mensongere?

tout à fait et c'est pourquoi Via traine depuis une étiquette pas forcement justifié chez les joueurs....sur plate forme Socket A (donc Duron et Ahtlon XP) plus de la moitié des cartes (60 %) le sont sur NForce2...ce succes de masse à briser VIA sur son terrain (ils fabriquent des chipset pour AMD depuis quasiment le début de AMD (+15ans)..alors que Nvidia vient à peine d'arriver sur le secteur du chipset (le Nforce2 était leur deuxieme coup d'essai)...quand on vous dit que Nvidia à les dents longues...

http://www.giga-byte.com/MotherBoa [...] -7VAXP.htm
 
ah ouais les chacals ils mettent pas DDR400
pourtant sur mon carton et mon manuel...
 
par contre je passe bien a 400 avec mon XP1800+
dingue!!!!!!!!!!!!
merci phobos

Sur mon Tbird 1ghtz j'avais de la PC 2100....

 
Tu as mal interprété mon propos : je ne disais pas qu'ils sont nuls, ces softs, non, je disais que je n'en connaissais pas beaucoup, juste 3DMark parmi ceux que tu as cités ... Et 3DMark, c qd meme fait pour tester la CG à la base, j'ai vu trés peu de diff. entre 100Mhz et 133Mhz au niveau du score...
 
3D Lab Business Winstone je vais essaye celui là.
 

Le souci, c'est que la nouvelle barette de ram ne passe pas a 133 meme en 3-3-3, par contre à 100Mhz en 2-2-2 no souci.
 
 
Quand je dis que je n'ai pas vu de difference, c'est que dans les jeux que je lance, il n'y a pas marqué le nb de fps. J'ai pas quake sous la main pour tester par ex. Dans mes applis non plus, je vois pas de différence, car aucune ne mesure le temps d'éxécution.
Bref, j'ai besoin de bench pour voir si ca influe beaucoup ou pas le 100 ou 133 Mhz et savoir si je rejette la nouvelle barette de ram.

oui entre les caratéristique du KT333 du KT400 et du KT400A il y a eu beaucoup de confusion et VIA n'a rien fait pour éclaicir la situation....sinon avouer leur impuissance face a Nvidia..
 
depuis  sur le K8(AMD64) c'est une autre paire de manche et  VIA est très bien parti avec une avance certaine sur Nvidia..quoique que la structure même de l'AMD 64 ( Dual data RATe intégré au core et non prise en charge par le chipset comme sur le socket A) faite que les performance ont tendance à niveler les perf entre chipset...

..donc comme tu le dis, il y a tres peu de différence entre ces fréquences...peut-etre en agissant sur le FSB...

 
Bah ouais mais bon, 3DMark, il teste avant tout la CG donc je suis pas sur que la diff de frequence de ma ram se voit tant que ca dans ce test...