je prends far cry pour exemple car cest un jeu assez gourmand.
que je joue en 640x480 detail au mini ou q je joue en 1024 detail tres elevé et antialiasing 2x, il ya tres peu de diference pour la fluidité, ds les 2 cas ca reste fluide. ? si je monte en 1280 la ca commence a perdre qq fps ( entre 5 et 10).ce resultat est du a la puissance de la carte ou du proc???
g un 1800 + a 1900 mhz, 1 go de ram et une 9800 pro pas overcloké.
mes timing 7 3 3 2.5   fsb a 180 .

ya deux facteurs a prendre en compte!! la bande passante et  la mémoire video!! si ta 128 mo de mémoire video jusquau 1280 ca rame pas au dela bonjour les degats!!et encore 1280 sans aa ni aniso!!!  
 
 
Par contre le cpu peut limité si par exemple on utilise de tres haute resolution (1600*1200) avec tout les filtres activé!! la c'est sur pour utilisé la bande passante total ,faut que la cadence d'horloge du cpu suive!!!!!!!!!!!!!

ma carte c une 128 mo

Le plus important, outre la carte, c'est la ram.. je viens de passer de 256 de ram à 512 et sur far cry je vois bien la différence, maintenant je joue avec tout à fond (sauf l'aa et aniso, là mon pc a du mal)

Ce qui importe, c'est d'avoir un PC hétérogène ... Pas une machine boiteuse du genre Duron 1.8 avec Gfx 6800 GT ...

 
ou Athlon 3400+ et Radeon 9200

 
 
heu... tu veux dire homogène  je pense...

non ça strouve il achete tout ces PC a Conforama

repnse D:obiwan kenobi

LOL

512 de ram détail a fond; c impossible a far cry, ca saccade a fond!!

Et non chez moi ça marche... je peux vous l'assurer d'ailleurs je viens de le recommencer pour profiter de ça (je viens juste d'acheter ma barrette). C'est peut-être grâce à ma carte graphique 128Mo..

qd tu joue a far cry detail a fond avec 512 de ram, d la premiere image du jeu ca ralenti d que tu tire, ca charge les texture et ca fait svt ce pbl bcp de saccade, je te croi pas a moins q 5 fps ca te suffit??