Bonjour,
 
Voilà je voudrais changé de disque dur sur mon PC (carte mère ASUS CUW-AM, chipset Intel i810), pour gagner un peu de vitesse (lors des transferts)...    
 
Mais je ne m'y connais pas beaucoup en HD (Disque Dur), car pour moi tout semble pareil pour : "le IDE, UDMA et ATA" (je NE parle PAS des ATA 2, ni SATA, ni SCSI...). Donc si quelqu'un pouvais me confirmer ce que je pense ?! Ou au contraire m'expliquer la différence...
 
Donc je voulais savoir si je peux mettre un HD ATA133 sur ma CM (qui apparemment gère l'UDMA-66) ?!    
[http://adesoyres.free.fr/HTML/overclock/cartemere/cmmain.htm]
 
Même question pour ATA100 ?!      
 
J'ai pas trop envie d'acheter un Disque Dur dans le vent...    
 
Voilà j'ai fait pas mal de recherches mais j'ai pas trouvé réponse exate à ma question, je sais qu'ici, il y a des "balaises" donc je tente ma chance...    
 
Par avance merci !    
 
Retep  

Oublis le langage technique, la question à se poser est: est-ce que la carte mère gère plus de 8go d'espace disque. La seconde question est: est-ce que la carte mère gère plus de 137go (approx) d'espace disque.  
Ta carte mère, c'est pentium 3? Dans ce cas, je crois que tu peux te lancer dans un disque de 80go sans problème. Mais pour un 160go ou plus, y a des doutes.

Ok, pour le processeur c'est un Celeron 1Ghz.
 
Pour les HD, je dispose déjà d'un Seagate 20Go, donc supporte sans probleme les disques de plus de 8Go, en ce qui concerne le plus de 137Go, je ne sais pas du tout, mais ça serait pour mettre un HD de 80Go maximum... ;o)
 
Voilà mon Seagate tourne à 5400tr/min. je voudrai savoir si je gagnerai en performance (de transfert) si je mettais un Disque Dur 7200tr/min. ?!?
 
Donc si je comprends bien un Disque Dur ATA133 de 80Go DOIT tourner sur ma Carte Mère ASUS CUW-AM (chipset Intel i810) qui gère que l'UDMA-66 ???  
(j'imagine ke le transfert se fera de 66Mb/s au lieu des 133Mb/s ???)
 
Par avance merci !
Retep

Les disque actuels n'arrivent pas à saturer les ports IDE. Pour aller vite en transfert à moindre côut il te faut deux disques identiques pas chers montés en RAID0 avec cette carte http://www.priceminister.com/offer [...] kage.html. Le I de RAID ça veut dire inexpensive (pas cher), et non pas independant, puisqu'en RAID les disques sont tout sauf indépendants.

Le 7200 tr/min t'amènera un gros plus.
Pour l'interface, tu peux prendre ce que tu veux. ATA 100 ou 133, c'est pareil, ça passera aussi bien.
Le 100 ou 133, c'est juste le débit théorique. Les disques les plus rapides (les raptors) montent vers les 70 Mo/s.

En RAID (inexpensive....rappelle-toi) 0, tu double le débit en même temps que tu doubles les disques. Pas la peine de te ruiner avec des Raptors qui sont tout riquiquis en plus, sauf si tu es un speedmaniak plein aux as. le top c'est 4 Raptors 150Go en RAID0: toute autre combinaison (2 Raptors ou des Raptors 36 ou 74 Go) est une solution de petit joueur...enfin, je plaisante: c'est pas mon truc c'est tout, moi, c'est plutôt RAID5 hardware sans compromis: sécurité de papy : 4 T7K250 250Go (en 7200tr/mn 250Go c'est les best) en RAID5 (750Go) plus un en spare automatique sur une Promise EX8350.

En l'occurence, je vois pas du tout l'intérêt du raid... Un disque 7200 tr/min et basta...

Tout à fait, c'est juste un bonus pour le gazier qui se pose les questions de débit des données en plus de sa problématique principale de taille de disque éventuellement limitée par des pb de hard. Les cartes contrôleur IDE (RAID ou pas d'ailleurs) permettent de s'affranchir des limitations dues aux BIOS (quand il n'y a pas de mises à jour).
Alors si on se pose la question de la taille et de la vitesse, autant avoir des infos pour faire pour le mieux à moindre coût, iznot? J'ai jamais fait du RAID 0, mais savoir que c'était une possibilité de ma carte à l'époque était plutôt réconfortant (je serais parti sur de RAID1) mais j'ai changé d'ordi, alors....
 
Retep, c'est vrai que le 7200tr/mn ça va te changer. Si tu as une centaine d'€, je te conseille les T7K250 d'Hitachi (mais les 250Go seulement qui sont les seuls à 125Go/plateau): StorageReview de février les classe devant les autres. Je les ai choisis pour moi en décembre, parce que c'étaient les seuls à avoir des spéc techniques vraiment publiques et qu'ils sont pas américains et qu'ils avaient la plus haute densité/plateau donc le plus haut débit théorique, toutes choses étant égales par ailleurs. Quand j'ai vu que Seagate rachetait Maxtor, je me suis dit que j'avais eu raison. Leur seul défaut est le cache de 8Mo, mais ça ne les empêche pas d'être mieux classés que ceux qui en on 16Mo. Autre intérêt pour toi, ils existent en IDE et SATA1et2 avec exactement les mêmes caractéristiques.

ATA7=>UDMA133=UDMA6
ATA6=>UDMA100=UDMA5 "limité" à 2puissance48 octets (beaucoup beaucoup de tera octets)
ATA5=>UDMA66=UDMA4 (et aussi UDMA3)
ATA4 limité à 2puissance28*512 octets de disque (128Go/137Go) (d'où l'intérêt d'une carte contrôleur si ton bios ne propose pas une mise à jour qui apporte le support ATA6 ou 7 ou au moins l'adressage sur 48bits).
 
Sinon dans le vent il y a les Raptors de Western Digital à 300€ les 150Go
 
325€/(10000tr/mn*150Go) [ = 21,7ct€/(To*tr/mn) ] d'un côté 115/(7200*250) = 6.4ct€/(To*tr/mn) de l'autre (prix approximatifs RueduCommerce, les DD sont dispos chez LDLC). À toi de voir, de faire ton choix sur ce ratio de prix de 1 à 3,4 (moi je trouve que ça fait cher le vent, surtout que le rapport de performances n'est pas du tout en proportion, mais alors pas du tout). Il serait plus précis de faire le rapport 325/150=2.2€/Go et 115/250=46ct€/Go. Ça met le Go de Raptors à ~5 fois le prix du Go des 7200tr... tout ça pour 38% (prononcer "fois 1,38" ) de vitesse de rotation en plus...pfffff du vent quoi, tu as raison: le vent est 5/1.38=~4 fois trop cher
 
EDIT: Du concret : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t4672058

T'as oublié une donnée du problème... Le chipset est un i810. Il ne gère pas les disques de plus de 128 Go à moins d'une hypothétique mise à jour du bios mais vu l'âge de la bête, j'en doute. Bref, c'est mort pour le T7K250 d'Hitachi.

Pas du tout. J'avais un PII/350 sur 440BX avec un 120Go. Sachant que le 440BX était limité à 32Go, tu m'aurais dit la même chose et tu te serais trompé, parce que tu occultes mes remarques sur les cartes contrôleur. Les cartes qui supportent le LBA 48 Bits (ou les mises à jour de bios CM et/ou carte ide) te démentent*. Il suffit ensuite, comme sur un PC très récent de mettre XP avec SP1 et hop, bienvenue mon c: > 137Go. Faut lire mon p'tit gars.
 
 
*C'est pas mort pour les disques de plus de 128Go (137"M$Go" )

En gros, tu lui dis d'acheter un disque à 100€, une carte controleur en plus, et de mettre un système d'exploitation ultra gourmand sur une rougne...
 
Franchement, la meilleure solution, c'est un disque de 80 Go par exemple. Genre un bon Seagate 7200.7 : http://www.monsieurprix.com/listin [...] 09629.html

une carte d'occase coûte que dalle, et le disque on le gardera pour s'en servir dans le prochain ordi. La meilleure solution c'est le disque qui a la bonne taille pour faire ce qu'on a à faire. Je te signale que j'ai mis mis XPSP2 sur mon PII/350 (après l'avoir upgragé en PIII/550 (pour 30 € d'occase à l'époque) et que ça marchait du feu de dieu. Qu'est-ce que tu vas encore trouver à redire?

Perso, j'aime pas les PCs qui rament... Donc mettre XP sur une rougne, ça me choque. Déjà que XP, je le trouvais lent sur mon PIII 1ghz avec 512 de ram... Mais bon, c'est retep qui verra s'il a envie de se casser les couilles à récupérer du matos d'occaze et à mettre XPSP1 ou SP2 sur sa machine.
Il a deux solutions présentées, c'est à lui de voir ce qu'il veut faire.

XP necessite un pentium133/64Mo de RAM (P300/128Mo recommandés, mais tu as raison avec un Pentium12 à 25Ghz et 25To de ram ça va plus vite, je ne conteste pas). M'est avis que retep a déjà XP ;-) Mais c'est hors sujet.
Bonne nuit

Avec 128 mo de ram, tu fais pas tourner grand chose une fois XP lancé
Sur ces vieilles machines, installer autre chose que win98 ou 2000, c'est faire preuve de patience

hors sujet

Merci beaucoup les gars !!!    
 
Vous m'avez beaucoup aidé !!! et vous ne confirmez que la réputation de ce forum !!!    
 
Bon, après avoir vu "le pour" et surtout "le contre", je me suis décidé à remplacer ma vieille Carte Mère (d'ailleur je la revend...    ) et à acheter un Carte Mère d'occaz' !
Bon je sais que c'est une CM (il parait ke c'est une ATX SIS 648 FX/963   Non vérifié encore) socket 478 avec un p'tit P4 2.66, donc apparemment on peut overclocker tout ça   et là j'aurai surement besoin de vous !
 
Bon ça va être ma première mise en place d'une CM, bon j'me fais pas trop de soucis car j'pense pas être trop novice    Je sais qu'il fo faire hyper gaffe aux entretoises entre le Boitier et la CM (pas les visser à fond parait-il car risque de disfonctionnement   )
Bon j'vais faire du reperage même si à mon avis c vite fais les branchement IDE... y'aura juste les DELS là je suis pas sûr mais parce que pas encore vu la future CM...
 
Là j'vai aussi investir (d'occaz'   ) dans une Carte Graphique 128Mb (AGP8X) très prochainement!
 
Bon ya 256Mb DDR333 (PC2700) de livré avec la CM, moi g 2 coté 2 autres barettes 256Mb DDR333 et il ya 3 emplacements (banks) sur la CM donc y'aura 768 Mb de DDR333, ça devrait être suffisant pour l'instant...    
 
[provides 3 DIMM sockets using 184-pin DDR with a total capacity of up to 3GB. You can install PC3200/2700/2100/1600 unbuffered non-ECC DDR memory]
 
Mais là aussi j'ai une question   , j'ai fait des recherches sur le net et si la reference de la Carte Mère est bonne on peut lui mettre des barettes de DDR400 (PC3200). J'aurais voulu savoir si les différences sont énormes si on met de la DDR400 ou de la DDR333 ?!?    
 
Bon vous l'aurai remarqué j'ai pas vraiment résolu mon problème de HD puisque je reste avec 2 tous petits Disks de 20Go et de 6,4Go    Donc, j'envisage de lui mettre un petit 80Go 7200tr/min.
Mais apparement il n'y a quasiment pas de différence entre le ATA 100 et le ATA133 (si j'ai bien compris) ?!
Donc normalement ça n'a pas vraiment pas d'importance -> on obtient les même performance avec un ATA100 qu'avec un ATA133 ?!?    
 
bref : UltraDMA 100 = UltraDMA 133 ?!? (niveau performance)  
 
* Juste pour info    >>> C'est quoi "Serial ATA" ?!? & "Serial ATA II"    
.                            >>> c'est quoi "PATA" ?!?    
 
 
C'est encore vous qui allez le mieu me conseiller    
 
Par avance merci !
Retep  

Personne pour m'aider ?!?