Bonjour,
 
Je n'ai pas suivi l'actualité et je suis un peu perdu depuis la SD-RAM PC133.
 
Alors si j'ai bien compris, maintenant, la vitesse mémoire n'est plus nécessairement synchrone avec le FSB (mais il vaut mieux sur les nForce2). Mais qu'est-ce qui définit la cadence mémoire : un réglage BIOS ou est-ce automatique suivant la RAM insérée ?
 
Donc, puis-je acheter un Athlon FSB 133, une carte mère nForce2 et de la RAM supportant 166 (cadencée à 133 tout de même) ? Ceci dans le but d'avoir déjà la bonne mémoire si je passe un jour à un proc FSB 166.
 
Merci à vous,
bonne soirée.
 
 

Tu as tout bon
 
Et avec une carte mere nForce2 et un XP en 0.13 micron, tu peux meme passer le FSB a 166 (et donc la RAM en 166) tout en baissant le coefficient du CPU (qui est debloque d'origine et que la plupart des cartes meres - mais pas toutes - arrivent a gerer).

Ahh, donc je ne suis pas aussi largué que je le croyais !
 
Pour tes infos complémentaires, j'y avais aussi pensé. Mais comme je souhaite prendre une Asus A7N8X Deluxe, je ne pourrai pas descendre le coef en dessous de 13.
 
Et sinon, autre question : XP2100+ 0.13u ou XP2200+ 0.18u ?
 

Plutot en 0.13 je pense. Pour l'overclocking c'est mieux
Pour les ponts aussi et ca chauffe un peu moins et y a que 66 Mhz de difference en plus.

Comme tout d'enchaîne, c'est fabuleux ! Mais qu'est-ce que cette histoire de pont ?
J'ai lu qu'en reliant un pont (L3 ?), on pourrait régler le coef en dessous de 13 sur l'Asus.
 

La par contre j'en sais rien

Pourtant c'est toi qui a parlé de pont en premier...

Ce que je sais c'est que les ponts L3 sont relies par defaut sur les XP 0.13 et que bcp de mobos nForce2 savent les gerer plus ou moins. C'est tout ce que je sais.
 
Ce que tu savais deja en fait
 
Cela dit, t'es arrive en disant : "je suis paume" alors qu'en fait c'est pas du tout le cas. Maintenant c'est moi qui suit paume avec tes questions  

     
Lol ! Disons que j'ai lu pas mal de choses sans tout comprendre et sans être sûr de quoi que ce soit. En fait, en en parlant ici et sur rue-montgallet.com en parallèle, je m'aperçoit que j'avais bien compris et vous me donnez tous des bonnes réponses et informations supplémentaires.
 
Donc tu m'as bien aidé même si tu n'en as pas l'impression.
Merci donc.
 
Et comme j'ai toutes mes infos pour le moment, bonne soirée.
 

Par rapport à ce que j'ai lu (je suis un newbie):
 
Vaut mieux prendre un xp 1700 0.18 qu'un 2200 en 0.13
 
Le 1700 s'overclock plus et chauffe moins
Le 2200 est un four, c'est le premier des 0.13 mais il chauffe enormement donc ne s'overclock quasimment pas ;(
 
donc c'est soit le 1700 , soit le 2400 pour l'overclock. Apparamment les autres procs sont décevant .
 

C'est le contraire, tu as inverse
 
Vaut mieux prendre un 1700+ 0.13 qu'un 2200+ 0.18
 
Apparament, certaines series de 1700+ (mais pas toutes il me semble) permettent de faire un overclocking monstrueux en le passant en 2400+.

 
Pour le 1700 c est possible que ça soit un 0.13.
 
Pour le 2200 ça peut pas etre un 0.18, car les 2200 ce sont les premiers en 0.13 justemment
 
http://www.hardware.fr/articles/428/page1.html

Ok pour le 2200
 
Pour le 1700+, c'est un 0.13, pas de doute la dessus

Héhé en tout cas, le 2200 c est vraimment un mauvais choix.  
 
Il est pas cher, mais bon ça risque d etre problematique au niveau de la temperature (meme sans overclock) ...  
 
Donc vraimment: faut opter soit pour un 2400 voir 2500 si tu as les sous, sinon si tu as un budget limité, et que tu veux overclocker, un 1700 ça peut etre judicieux.

Ici : http://www.rue-montgallet.com/prix/liste/102/
je ne vois pas de 2200 en 0.13u.
 
Alors si j'ai bien compris ce que vous dites, le plus important de prendre un CPU en 0.13u mais pas le premier des 0.13u.
Donc déjà, j'élimine le 2200 en 0.18u. Après il me reste le 2100 en 0.13u. Je crois que vous ne l'apréciez pas non plus mais je ne pense vraiment pas overclocker. Mais sait-on jamais dans un an, quand je trouverai que le PC rame... En tout cas, je ne l'overclockerai pas avant.
 
Dans ces conditions... 2100 en 0.13 ?
 

Tt les 2200 sont en 0.13
 
Si tu veux pas overclocker prend un 2200, mais il va chauffer. C'est le premier proc amd en 0.13 qui est sorti, il maitrisait pas autant qu'avec les procs qui sont sorti après (c'est peut etre un probleme de série qui est reglée ???).
 
Si tu veux prendre un proc plus petit que le 2200, verifie bien que c'est un 0.13

A ce moment là, si vous être sûr que c'est bien le 2200 0.13 qu'il ne faut pas prendre, alors c'est tout bon pour le 2100 0.13 ?
 

 
 
J'ai lu vous messages, étonnant!
 
Il n'existe plus de 0.18 à part chez les vendeurs qui vendent du vieux matériel. Ils sont tous en 0.13!
Allez sur des sites de vente en ligne, vous verrez que tout est en 0.13.
Pour ce qui est du 1.7, il existe une série précise qui permet de le booster en 2.4.
En dehors de cette série, il n'est pas valable. Après, le choix du P-Rating, c'est une histoire de finance. Ils chauffent tous proportionnellement à leur PR.
Les XP barton apportent une légère amélioration en température (gain de 1°c en général), mais c'est limité. Par contre niveau, performance, ils sont à égalité avec un Tred. Parfois même en dessous! Voir article de Hardware.

mon Xp 2200 (0.13) est a 30°C  
Mais c'est vrai le SLK800 y est pour beaucoup et la tour est bien ventilé.
 
Dans tous les cas il faut prendre un 0.13.

Dac ! Merci.

Dac ! Merci.
 

Merci les kids !
J'suis en train de me préparer un config aux p'tits oignons (à base de NF2, bien sûr ...)
J'avais bien saisi que le 0,13µ n'est apparu qu'à partir du 2200 j'étais donc parti là dessus. Par contre je n'étais pas au courant des pb de temp !! Va pour le 2400, c'est la CB qui va faire la gueule...