Reprise du message précédent :

çai quoi, "ça" ?

"ça" = la GF FX bien sur

Aperement on aura bientot 4 génération de chip graphique en emem temps sur le marché csq le prix du haut de gamme ne baisse po exemple du gf4ti4600 qui finira sa carriere à 300?.

ben ca dépend de comment ati va organiser sa contre attaque

ha ça on verra....
 
mais la remplacante de la 9700pro elle est pas pret d'arriver....
 
on a le temps...
 
pour le mommment, y a que la FX qui va bientot débarquer.

Une seule chose:
 
On dirait que vous avez tous des P4 4Ghz ou des clawhammer pour faire tourner vos CG.
Personne, je dis bien personne n'a exploité une radeon 9700Pro a son maximum.
Parcequ'un proco assez puissant pour assurer ce nombre de FPS ca n'existe pas.

c'teu blague
 
p4@4ghz , ça te dit rien ? (www.tomshardware.fr)
 
et meme chuis sur qu'un p'ti athlonXP @ 2.5 ghz peut l'exploiter assez bien , la r9700pro
 
sinon, qu'est ce que ça veut dire ? qu'un gars qui a un xp2000+ est obligé de garder sa geforce2gts pasque une geforce4ti4200 sera pas entierement exploitée par ron proc ?   le gain de fps sera quand meme plus qu'appréciable

la radeon tu la trouve si puissante que ça?
 
je me demande si t'aurais un 60fps constant a ut2003 la map inferno avec les détails à fond....  en 1600*1200*32 bien sur. à mon avis non.  
et tt cela indépendament du proc.

rab du 1600, je ne joue qu'en 1024, pasque stou  

 
  exactement. J'en connais qui vont être très déçus par les perfs de la bête GFX sur leur XP2400+; A peine meilleur que la 9700Pro qui coutera au minimum 150? de moins....
 
J'ai une 9700Pro Hercule et sur mon PIII à 1,3Ghz c'est clair que je bride à fond le potentiel de la CG: les perfs sont là, c'est indéniable mais ça vaut celles d'une TI4600 avec super proco (sf avec AA et aniso of course)...donc l'année prochaine (bientôt donc   ) j'update la mobo (P4G8X avec dual DDR)+ le proco (P4 2,53Ghz @ 3,0 Ghz j'espère) -> Là j'espère que la 9700Pro commencera à s'exprimer correctement...et je ne touche plus à rien jusqu'à 2004...

a t'entendre on dirait que la GF FX c'est pas mieux qu'une radeon9700pro..  
 
pourtant ça , ça m'étonnerais tu vois....  
 
surtout ds des jeux gourmands style UT2003 la map inferno...

avec un p'ti proc qui bride, oui

quand le NV35 sera là

 
évidement si tu mets une GF FX sur un xp1600+ .....

ça sera toujours mieux qu'une geforce2mx

 
A oui ? ce n'est pas vrai.

amuse toi a jouer a .... disons battlefied, en 1024, avec une geforce2gts  
ça va un peu saccader

1ere avril rien ke pour vous

 
Juste comme ca, claquer presque 1000? en 1 an pour 2 carte graphique qui ne sont meme pas exploité c'est tres fort...
 
C'est vraiment necessaire de dépenser 400? pour passer d'une gf4 a une gf5 ??? y'a peut etre 1 ou 2 jeux qui exploiteron bien ta gfFX ...
 
Je ne porte aucun jugement, je claque aussi bcp de tune dans mes config mais d'apres ce que je li, tu change de cg a chaque sortie ????  
 
Gforce 3, Gforce4 Ti4600, GForce FX ... C'est du gachi je trouve. Apres ta Gforce FX tu va prendre les nouvelle radeon ultra 0.13µ en fin d'année 2003 ?
Et au final, les jeux commenceron juste a tirer partie a font de ta Ti 4600...

 
Nan, tu exagères, je ne change pas de carte graphique à chaque sortie. Mais dès que je sens que çà vaut le coup, je fonce. J'avais une gforce3 classique, et je n'ai pas acheté un gf3ti 500 lorsqu'elle est sortie, le gain en perf n'en valait pas la peine. Par contre, la ti4600 par rapport à ma gf3, c'était le jour et la nuit ds les jeux, car je joue en 1600*1200 dc il me faut de la patate.
Je n'acheterai pas l'Ati car je préfère Nvidia, dc la question ne se pose meme pas. J'ai précisé en plus que c'est ma dernière update car j'économise pr avoir un appart.
Que les jeux l'exploite à mort ou pas, à la limite, je m'en tape, aini qu'exploser le 3d machin, çà c'est de la branlette pure et simple. Vu que je ne joue pas à Ut2003, je change de cg pr gagne rene niveau de détail en en fluidité. Avec mon p4 2.53 ghz, j'estime avoir un cpu suffisament costaud pr 2/3 ans sans rien changer avec une bonne Fx derrrière pr assurer l'affichage, voilà!!!
Et avant ma gf3 j'avais une Gf2 Mx dc je change qd le gain en perf est réellement visible, comme pr mes cpu : k6 233/duron 800/Athlon 1.4 gh/P4 2.53 ghz, pr moi l'investissement vaut largement le coup et si je peux me le permettre ss etre ds le rouge, pourquoi tergiverser autant, faut se faire plaisir ds la vie, c'est pr cela qu'on bosse, du moins c'est mon avis...

on en a besoin de nvidiot, si on on veut po se retrouver avec des r9700 à 1000?
et vice versa

Oué mais si t'as tjs des boolay qui vont acheter des geforce Fx a 600? au lieu de r9700 a 300? sous prétéxte qu'ils préfèrent NVIDIA, t'en auras encore des cartes a 1000?

et vice verça

 
c'est d'eux que vient la supposée architecture du NV40 avec unités de géométrie et texel engines séparés

A chaque sortie de nouvelles carte graphique c la meme chose    
 
"je connais les jeux vidéos depuis l'age de pierre, ct pas aussi cher, ct mieux avant,..." et j'en passe , yen a qui me rapelle le prix de 2 voodoo en sli, d'une geforce2 ultra, d'une ti500, etc...
 
Et ceux qui peuvent se permetre de mettre 500? dans une carte graphique où est le mal? Chacun met son fric où il veut.
 
Mais 600? c abusé, j'attendrais qu'elle soit a 450-500? perso

 
donc combien de jeu rame dessus ?

 
Je respecte totalement ton point de vue, comme tu dit, tant que tu peux, fait le.
 
Mais passer de Gf2Mx a GF3 a GF4 a GF5 ... ok, y'a du gain, mais a quoi ca sert ? Attend plutot les "gf6" avant de changer, ta GF4 a encore de tres beau jour devant elle. Et ca fera tjr 500? de plus pour un apart. La GF4 n'est pas démodé du tout, c'est d'ailleur un tres beau cadeau que j'aurai aimé avoir a noel...

Ok je verrai déjà la différence de performance par rapport à une gf4 Ti4600 et là je verrai si çà vaut le coup ou pas. Pr l'instant, aucun bench sérieux n'est sorti alors patience...

Non.
D'ailleur ATI coulera pas nVidiot, comme tu dis, non plus...

la moitié des jeux actuels (du mois, quoi ) en gros à mon avis, en 1024

mettre 600 ? dans une carte graphique alors que dans 1 mois elle sera 100? moins chere .....  

nonnnnnnnnnnnnnnnnnnn        

 
Tu connais déja la réponse
 
Elle sera normalement plus performante qu'une radeon 9700pro et quand je vois les test de la radeon en fsaa 4x et aniso (2fois plus rapide qu'une Ti4600) je sait déja que les perf seront tres bonne et significativement plus élevé que la précédente génération.
 
Quelque chose me dit que tu va revendre ta 4600
 
Tu va en rendre un heureux

et d'ailleurs, les benchs publics ont été faits avec des pilotes pas fignolés à 100%... allez révons => si ça trouve , nvidia a fourni des chiffres inférieurs à la réalité, pour faire un effet de surprise

 
Oui, je sais qu'elle sera plus performante que la Ti4600, de toute façon j'avais déjà budgéter la revente de ma Ti4600 et l'achat de la Fx Ultra bien entendu, pourquoi ma Ti4600 t'interessera d'ici 2 chtis mois?

 
Non, pas vraiment, je te remerci de penser a moi mais d'ici quelque jour j'aurai une chtite radeon 9700pro que je changerai pas avant 2 an minimum. (certainement 3 ans)  
 
Mais le mec qui va reprendre ta 4600 y va faire une affaire.

 
Faut pas rêver, si nvidia avait des chiffres killer de radeon il les aurai déja montré pour dissuader les gens de prendre une radeon a noel et d'attendre fin janvier - début février pour changer leur CG.
 
Imagine les gens qui ont des doutes. Si nvidia bride ses chiffres => fini les doutes, ati roulezzzz...
 
 
Perso, je suis sur a 300% que la GForce Fx sera plus performante en utilisation normale qu'une 9700pro mais j'ai des doute avec le FSAA et L'anisotropic, nvidia a bcp de retard de ce coté la, et en 1024*768 Fsaa 4X et aniso 8x, la radeon pourai reprendre le dessus sur la GF Fx (Sachant en plus que la bande passante de la radeon est plus élevé que celle de la GF Fx, ce qui est tres important pour le Fsaa)
 
Wait & See

 
C'est cool çà, c'est l'hercule que tu as choisi, c'est celle qui me branchait, je l'ai eut ds les maisn et je me suis rétracté en me disant autant attendre le FX-Ultra, j'espère qu'il sera vraiment d'enfer.
C'est vrai que si je la vends 200e, c'est pas cher vu la patate qu'elle a, mais sachant qu'on peut trouver des 9700 pro neuve à moins de 400?, j'ai pas trop le choix si je veux qu'elle parte assez vite.
En fait, chez ati ce sont les pilotes qui me font graves flippé, sinon je pense que j'aurai pris l'hercule ss hésiter...

 
Oui, je pense prendre hercule, dans les test elle arrive souvent premiére niveau température, bundle et qualité de fabrication.
 
Par contre, tu risque d'attendre un peut plus longtemps la GForce Fx Ultra. Déja que la normale sort en février (600? ca fait tres mal quand meme). La Fx Ultra j'ose meme pas y penser.  
 
Quand au pilote, il ma l'air bien abouti en version 3.0 cataliste. J'ai eu une Gefroce DDR pendant 3 an et je trouve que Ati n'a rien a envier a Nvidia. Certe Nvidia sort des pilote tout les mois mais je n'ai jamais vue de grande évolution a chaque fois. J'ai meme pas mal de bug avec les dernier sorti, certainement a cause de l'ancienneté de ma carte.
 
 
Au final ATI m'a l'air pas mal aussi, la qualité des carte n'est plus a prouver et 450? pour une carte qui vient de sortir c'est déja plus cool que les 600? que demande NVidia pour une carte qui exploitera DX9 dans 1 ans minimum et qui coutera alors moins de 300?.

C'est pas l'ultra qui est à 600?? Si c'est pas le cas, j'attends que çà baisse, ce sera l'ultra ou rien du tout

normalement ce sera l'ultra... enfin chuis pas sur non plus