Je vais faire monter un PC. Il me faut un quad car je compte travailler un peu sur de la video.
 
Lequel de ces deux quad est le meilleur sachant qu'ils sont à peu près au même prix?  
 
Je ne compte pas overclocker.
 
Merci pour vos éventuels avis et conseils.

ils sont globalement aussi perf, le q6600 a un peu plus de frequence et de cache, le q8200 a les instructions sse4 et consomme moins

Aucun des 2 prend un Q9300

 
c'est plus le même prix

http://www.acheter-moins-cher.com/ [...] 292052.htm Q6600
 
http://www.acheter-moins-cher.com/ [...] 484526.htm Q9300
 
Y a pas beaucoup de différence : /

40€ dans l'absolu ca vas mais c'est quand même 25%

Ok merci beaucoup pour vos réponses.
 
Je ne peux pas prendre le q9300 car je dois impérativement faire monter chez matériel.net et ils ne l'ont pas; ils n'ont que le q9300 qui est bien pus cher que le q8200 ( +80€).
 
Je crois que je vais m'orienter vers le q8200 car il chauffe beaucoup moins que le q6600 à performances égales.
 
Le q6600 est plus intéressant uniquement si l'on veut overclocker je pense.
 
 
A quoi ça sert les instructions sse4???

a pas grand chose sauf si tu fais de l'encodage a fond!Vu que tu ne veux pas oC prends le q8200 mais bon,on le deconseille car il na vraimetn pas beaucoup de cachet et niveau coeff c'est pas top

OK merci beaucoup.
 
4 mo de cache sur le q8200 au lieu de 8 mo de cache sur le q6600, ça va se ressentir à quel niveau?

Pour de l'encodage/décodage, le cache L2 est important... go Q6600/Q6700 si tu peux sinon un Q9450 d'occaz 2x6 mo de L2 c'est top

Le cache L2 te sera important en effet c'est un lieu de stockage plus rapide que la RAM donc ce n'est pas négligeable ...
 
Un Q6600 est un bon choix , il est un chouia moins cher et plus performant et surtout plus prédisposé à un OC.
 

OK merci beaucoup mais moi je veux une configuration silencieuse avec un ventirad noctua tournant en 5V donc il vaut mieux que je prenne le q8200 qui chauffe beaucoup moins que le q6600.
 
Je viens de tomber sur les test, et ils sont à égalité en performance.
 
En pus je ne compte pas overclocker, ce sera domage de ptendre le processeur qui chauffe le plus.
 
Je trouve bizarre que le q8200 soit autant critiqué.
 
Son seul défaut c'est en fait d'être peu disposé à l'overclocking.
 
Sa grande qualité c'est que c'est le quad qui chauffe le moins ( moins qu'un E8500 c'est pour dire).

En fait le Q8200 est souvent critiqué mais on oublie de dire que parmis les quad c'est le plus performant en ce qui concerne le dégagement de chaleur.
 
Pour celui qui veut à tout prix un PC silencieux en ayant quad même un qud c'est le Q8200 le meilleur; il chauffe moins qu'un e8500 et est quasiment à égalité avec un e7300 en idle et en 1 et 2 coeur full.

euuuuh mon QX (45nm donc) avec rad Noctua en 7v (j'entendais rien hein) ne dépassait pas 50° en full à fréquences Stock...et un VID de 1.2750 V  
 
Tu persistes à vouloir prendre un Quad qui à peu de mémoire cache...OK c'est un/ton choix, mais pour de l'encodage, il ne faudra pas t'attendre à des miracles

On parle du Q8200 comme si c'était un processeur poussif, j'ai regardé  les tests chez matbe et le Q8200 est un peu meilleur que le q6600 en encodage.
 
Pour ce qui est des performances en général Q8200 et Q6600 sont à égalité et pas si loin des Q9300 et Q9400.
 
Les QX c'est bien gentil mais c'est plus du tout le même prix; a vu des différences de performances le prix n'en vaut pas la chandelle, je trouve.
 
Pour rappel, le Q6600 est un excellent processeur qui offre d'excellentes performances.
 
Conclusion: le Q8200 = Q6600 avec une consommation et un dégagement de chaleur bien inférieur, ce qui est un avantage non négligeable.
 
 
Là où le Q8200 est nul, d'après les test, c'est pour l'overclocking.
 

 
Xbitlabs l'a monté  à 3.4GHz.
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] q9400.html

On reprend, je parlais du QX car c'est ce que j'ai, MAIS LE PLUS IMPORTANT ETANT LE CACHE (pour de l'encodage/décodage)de 2 x 6 mo sur le série des cores Penryn, osef que ce soit un QX ou un Q9450 ou 9550, le plus important c'est le cache.
Et ces procos là ne chauffent pas non plus (j'ai eu un Q9450 aussi )

 
 
le Q8200 profite des petites amelioration du penrynn, de plus avec moitié moins de cache et le 45nm il chauffe moins.
 
le Q6600 c'est un four, j'en ai eu 2 j'en sais quelque chose.
 
si tu ne prend pas en compte l'aspect OC il vaut mieux le Q8200

Oui merci SynE, c'est le raisonnement que j'avais.

Le Q8200= le Q6600 moins le côté four.

Déjà que d'origine le Q6600 est un four, j'ose pas imaginer quand on l'overclocke.