Hello !
 
Je vais changer ma config, et à lire des articles, voilà ce que je fini par penser :
J'ai l'impression que la frontière entre AMD et Intel s'efface depuis que sont apparus les dual-cores.
 
 
Alors, à votre avis :
Peut on encore attribuer une spécialité à chaque marque (l'un tourné vers la bureautique, l'autre vers le jeu) ?
(... du moins autant qu'avant...)

bureautique ===> intel
jeux ===> intel

Si tu veux acheter aujourd'hui, pour toutes les applis, la question ne se pose pas: c'est Intel.

en fait , a partir de 100 euros et meme un peu moin mieu vaux un c2d intel
en dessou je te conseil amd .

en fait la question serai plutot quelle offre intel bureautique ou jeu :
bureautique ===> core quad q6600
jeu ===> core 2 duo e6750

Les e2xxx entre 60 et 75€ ont un rapport qualité prix très intéressant, et même meilleur que celui des e4xxx.

Nan moi je dis minimum QX9650 pour la bureautique sinon ça ne passe pas

arf tu mle paye ?

 
Il y a quelques temps c'était pas faut, mais je pense que maintenant c'est Q6600 partout. Tout simplement parce que soit le jeu est récent et il est multithreadé, donc 4 cores ça rox, soit il est ancien et n'est pas multithreadé, et la 1 core de Q6600 va cartoner tous les calculs sans problèmes.

C'était une blague juste pour sous entendre que pour de la bureautique/surf/multimédia même un Celeron 420 à 37€ est largement suffisant sous XP et peut être même sous Vista.

mi ui , meme moi avec un p1 je me debrouille , le tout c'est d'avoir le temps xD lol

D'un autre coté, j'ai souvent lu que les quad core, c'etait intéressant, mais que le gain de performance en regard d'un dual core était méprisable...

multitache=intel
taches multiples =amd  

C'est de moins en moins vrai car des applications commencent à tirer parti du multicoeur (je pense notamment à l'encodage vidéo, compression et autres).

sauf en multimedia (montage photo / video , decompression ect ... )
en fait toute jeu appli multithreader .
donc multimedia core 2 quad
jeux core 2 duo

Ok...
Et pour faire tourner Vista en même temps que quelques applications assez gourmandes, le core 2 duo, ca ne suffit pas ?

beaucoup de jeu ?

genre de jeu si oui

non justement... une minorité de jeux

core 2 quad alors si ton budget le permet le q6600 environ 220-230 euros

oki.
J'ai pas un si gros budget, mais je vais partir sur un quad core alors.
Merci a tous

bha si tu veux pas un budget aussi elever un core 2 duo se defend tres bien et le choix est bien plus large

Bien souvent le Q6600 ne fait pas mieux dans les bench. Mais les bench c'est 1 application, multithreadée ou non. Alors que l'environnement réél, c'est 40 processus qui tournent en même temps, dont 3 ou 4 qui font mal à la machine.
 
Donc quand on regarde les chiffres, un C2D va faire pareil, mais en confort d'utilisation, un Quad est beaucoup mieux.
Tu peux avoir word, excel, 3 pdf, 8 firefox, winamp, emule, bittorent et une install de jeu en même temps, il tient toujours le coup !
Et ça, sa n'a pas de prix  
 
En ce qui concerne le long terme, et les appli multithread qui arrivent de plus en plus, le Quad va bien mieux vieillir qu'un C2D.  
 
Enfin, il est clair que je ne parle pas de "suffisance" mais de confort. Sinon, le céléron est "suffisant" biensur  

tu veu pas me filer ta master card pour un q9670 ?
vu que ca a pas de prix ^^

si c est pour une utilisation bureautique, surf, multimedia : e2xxx
 
si tu rajoute des jeux : e4xxx ou mieux e6xxx
 
si tu fais de l encodage video, de la creation 3d etc : q6xxx
 
amd -> c'est mort !!!

 
on tire pas sur une ambulance surtout quand le malade a l'interieur bouge encore
 
   

 
Tu conviendras quand meme qu il faut avoir un serieux "grain" pour aller acheter du AMD aujourd'hui ... non ?

Simplement s'insurger contre un  monopole naissant face à la perte de quelques fps et quelques précieuses nanosecondes dans ce maelström technologique qui nous entoure.
 
Je dis çà mais je suis passé d'AMD ( après 11 ans chez eux ) à Intel et çà me fait vraiment suer

La je te comprends, mon c2d est mon premier intel aussi, j etais chez amd depuis le k6 ...
 
Mais monopole j'y crois pas ...
 
Intel prend le temps de sortir ces nouveaux modeles pour faire plus de benefices sur la meme gamme et AMD/ATI avaient pris du retard lors de leur restructuration ( necessaire pour la coherence du groupe ) lors de leur rachat/fusion ...
 
Mais je pense ( oh oui, j'espere ...) que AMD va revenir tres fort apres la premiere revision de leur phenom ... Rappelons qu ils developpent en ce moment meme un octocore pour les serveurs (Ce qui prouve qu il sont loin d etre mort et enterre ) ....
 
ATI a deja repris du poil de la bete avec les HD 3850 et 3870 qui sont des cartes graphiques avec un rapport prix/performances somme toute interressant ( Et dieu sait pourtant que je suis pro NVIDIA ) ...
 
AMD/ATI a passe son tour en 2007, mais je pense que l on reparlera d'eux en termes plus elogieux en cette anne 2008 . La preuve : les investisseurs sont toujours la, et tant que les "rats" ne quittent pas le navire financier, il n y  a pas de quoi s alarmer outre mesure ...

 
pour la perf oui
 
pour ma par je vais acheter un amd pour ca consomation c'est pour un audio car je sais plus le non du procs
mais c'est un truc qui consomme pas
 
 

J'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde conseille largement intel...
Je prend un exemple : chez amd pour 100 euros on a un X2 5000+, chez intel pour 110 on a un E4500.

Résultat : Le E4500 est un peu plus performant mais un peu plus cher... Et encore il suffit de prendre le E6320 ou le E6400 un peu moins performants pour voir grimper les prix...
Qu'est ce que vous leur reprochez aux amd ? La dissipation thermique ? Car sinon je ne vois pas trop de différence flagrante de rapport qualité/prix, en tout cas dans ce niveau de gamme  

Bah si tu compte l'o/c ton proc AMD va montrer plus vite ses limites que ton Intel

Mouais mais bon l'o/c n'interesse pas tout le monde et je ne pense pas que ca soit un argument suffisant pour justifier ce genre de phrase :

 
Je ne dit pas que les gens se trompent je cherche juste à comprendre    
 

A mon avis aujourd'hui quiconque s interresse a l informatique ( au hardware plus precisement ) sait tres bien comment il est simple d obtenir 3ghz d'un e4500 ou meme d un plus petit c2d ...
 
Et la niveau performance, on est dans un autre monde ...

+1

Même un e21xx à 60 ou 70 € n'aura aucun problème la plupart du temps pour atteindre 2.6-3ghz même en ayant des connaissances limitées en o/c (le e21xx que j'ai vu passer était stable sans problème à 2.6 au voltage d'origine et sur une carte mère à 50€).
Donc au final ça en fait un proc plus puissant que le 5000+ pour 30 à 40€ de moins....

Bureautique: AMD (BE2000 + 690G, conso rikiki et perfs bien suffisantes pour un prix très correct)
Jeu: Intel (E2160 ou plus, avec o/c évidemment, sans o/c c'est E6750)
 
Montage vidéo: peu importe (phenom/C2Q)
 
Tout le reste c'est de la branlette de geek.

y a pas le c2d sait une béte lors d une lan je jouai a COD4 tout en installant ut3 et bien le e6750@3.2 a pas bronché
jai pas vu de ralentissement dans le jeu.

 
Ca c est un avis d une pertinence !!    
 
Maintenant ton athlonx2+EE a un tdp de 65w, mais les c2d e2xxx aussi !!! donc l argument de la consommation ne tient pas debout ... si cest du monocore que tu cherches pour la bureautique, t as les celeron m ( reposant sur l architecture Core ) qui on un tdp de 27w contre 35 pour les sempron 3000+ee et 7 euros de differences de prix ...
 
Pour ce qui est du phenom, pas besoin de " barratin a la Kevin Costner ", il y a qu'a regarde les test qui ont ete fait ...  
 
Je souligne que je ne suis pas partisan intel, J'aime juste la performance ....

Les BE (ou même les Sempron LE) ont un tdp de 45w et consomment très nettement moins en idle qu'un Celeron (dépourvu de speedstep), le 690G consomme moins qu'un G31 également, au final ça donne une config parfaite pour de la bureautique.

Surtout depuis la sortie du patch tu te retrouves avec au moins 10% de perfs en moins alors qu'à la base le rapport perf/prix tournait déjà en faveur d'intel.
En attendant les révision B3 je pense qu'il vaut mieux oublier les phenom...