Bonjour
J aurais aimé savoir , si lors qu on OC il faut mieux avoir un fsb plus haut ( 450 FSB ET X 8 )  et un coef plus bas  
qu'avoir un fsb plus bas et un coef plus haut expl 400 MHZ DE FSB ET UN COEF DE 9 ce qui donne bien sur dans les  2 cas 3.6GHZ env.
mais il a t il une différence entre les 2 pour les performances ?? j  ai l impression depuis mon essaie avec coef plus haut , que mon pc est plus rapide , je suis en train de faire des test de performance ...
Merci pour votre reponse

Bonjour,
je me posais la même question,
as tu trouvé la réponse bricema?
Merci ^^

bonsoir
et bien oui pour ma part j ai mis le coef  a 8 et mon fsb a 480 et suis stable sous occt a 2h ok et menstress a 2h aussi ,mon indice sous seven  x64 et de pour le plus bas  de 7.2
voila
a plus

La fréquence du proc va influer sur sa puissance de traitement. La fréquence du FSB va influer sur la rapidité des communications dans la machine. Donc, à priori, mieux vaut un FSB plus haut  
 
Mais il faut tout de même faire attention aux conséquences potentielles (nécessité d'une désynchro couteuse en performances, augmentation des timings de la RAM qui coûte plus que l'augmentation de leur fréquence ...)

oki merci , c cool , on va tester tt ça^^

Perso, je ne suis pas de cet avis .  
 
Ce n'est pas pour rien que les CPU à coeff débloqué coûtent 1000€ chez Intel ... c'est parce que ça simplifie beaucoup l'OC . Avoir un coeff plus élevé engendre plus rapidement un voltage plus élevé, une chauffe plus élevée, etc ...

pour ma part , je te rejoints un peu Zack38 , mais je ne suis pas un pro de l oc ,  pour ma configuration actuelle , j ai de meilleurs résultats avec mon cof a 8 que a 9 , bon c est peut être un coup de bol ..??

En fait, que ce soit le coeff ou le Bclk qui soit touché pour overclocker, les perfs ne varient pas beaucoup, c'est surtout les effets secondaires qui changent d'une technique à l'autre (et l'épaisseur du porte-monnaie aussi généralement) .