J ai deja le dual channel activé avec 2x256 et j ai toujours l emplacement du milieu de libre si je rajoute 256 ou 512 au milieu es que le dual channel fonctioneras toujours?

je croit qu'il faut mettre 512 dans le premier et 2*256 dans les deux autres pour que ça marche

donc dans l ordre 512 256    256.

ca depend d'ou tu pars :-)
 
DIMM1 = 512
DIMM2 = 256
DIMM3 = 256

Attention parce sur ma MSI k7n2 delta c est de gauche a droite en partant du coté cpu.
Pour l instand en dual channel    
DIMM 1 DIMM 3 DIMM 2
256                  256

non je croit que s'est 256+256+512 dans lordre du cpu vers les lecteurs cd

est ce que ca veux dire qu'une seule barette de 512 suffit à avoir du dual?
si oui pourquoi on s'emm....e à achetter deux barettes?
 
ca sent l'arnaque cette histoire de dual...
 
autre question, qui a relevé un VRAI gain de perf?

 
Le Dual sur AMD n est pas tres interessant et n offre ke 2-5% de perfs en plus

sur les P4 ya bon?

 
Oui je crois bien que c est ça car il faut la meme quantité de memoire sur les 2 canaux.

Il me semble bien que l'ajout d'une barrette "célibataire" désactivera le dual channel.
 
 
EDIT:
 
"The Two Channel DDR structure uses Twin Bank mode, and requires two memory modules plugged into the appointed DIMM slots in order to enable 2 Channel DDR.
 
 
http://www.msi.com.tw/html/e_servi [...] /page1.htm

Si c'est en nForce 2 il faudrait mettre 2*256 sur les barettes les plus proches du CPU et 512 sur la troisième de sorte à avoir la même quantité de mémoire sur les 2 channel.
 

 
http://www.hardware.fr/articles/452/page10.html
 
"Comme vous pouvez le voir, le Dual DDR peut très bien fonctionner, mais de manière partielle, si vous avez des tailles de mémoire différentes sur le 1er canal (DIMM 1 & 2) et le 2nd canal (DIMM 3). Il est à noter que dans des applications le gain offert par le Dual DDR est moins important, puisque selon nos mesures il se situe entre 1 et 4%."
 
Mais de toute manière, le nForce est capable de gérer le dual-channel sur 3 slots mémoire contrairement au nForce1.

 
oui, sur Pcat, le Dual est plus utils de par le besoin de BP de ce CPU
 
alors ke chez AMD, la BP est a 333 et l on trouve de la DDR400.

donc amd est mieux qu'intel?

j ai jamais dit ca ?
 
j ai dit ke le P4 sait tres bien tirrer partis du Dual  
alors ke les actuel AMD non. (ou en on pas reelement besoin)
 
 
pour moi, un PC, c est pas unikement le CPU, c est l enseble ki doit me convenir et ce kke soit la technologie interne.  
si Intel a besoin du Dual, ba metton lui du Dual, si AMD a besoin de bon chipset, metton lui des bon chipset(domage kil n y en ai pas en cette fin de vie des XP).

 
L'opteron est mieux que le P4 d'un point de vue RAM, ça c'est sûr  
 
Pour l'XP c'est pas vraiment le cas, le P4 est sous perfusion au niveau du FSB du fait de son architecture à 2048 étages de pipeline, sinon il serait d'une lenteur à faire pâlir un Pentium premier du nom (à fréquence égale hein )
 
Bref, au risque d'enfoncer une porte ouverte déjà enfoncée par pas mal de monde y compris moi: le dual channel sur AMD apporte un gain en latence, sur Intel il permet simplement d'alimenter le P4 correctement (via bus mémoire 128 bits).

 
le Dual a neanmoins une utilite chez AMD, c est kan la cart graphk est dans le chipset

C'est l'effet secondaire la réduction du temps de latence global, mais oui ça permet aussi d'avoir un peu de bp sous le coude pour le gf4 mx light intégré

fo arréter de prendre tout ce que dit Marc pour argent comptant !
 
enfin bon...
 
le nforce 1 n'a jamais géré de dual DDR, c'était le twinbank moins évolué que le dual DDR et premier du genre. et de plus il gérait très bien le twinbank sur 3 barettes de RAM...
 
pour plus de précisions, voir ce petit message :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =#t2766215
 
de plus si on se penche sur les nouveaux controleurs de RAM pour ATHLON64 (intégrés au processeur) on voit bien la différence entre transfert RAM->CPU et CPU->Chipset ; précisons que l'Athlon64 n'a pas le support du Dual DDR... contrairement à l'Athlon664FX et à l'Opteron.
 
gigathlon -> l'avantage du dual DDR se fait extremmement sentir sur les GeForce intégrées car il exploite à fond le principe du DUAL DDR, ne prenant pas de bande passant CPU->RAM pour les échanges GPU->RAM, mais tout le reste en profite aussi. à savoir que tous les périphériques PCI (IDE, LAN, SON, GPU, etc.) tire sur leur bande passante sans empiéter sur la bande passante du CPU->RAM

 
Spa très vrai même si c'est pas totalement faux  
 
La bande passante accrue est quasi nulle en pratique, ce qu'un périph écrit le proco le lit et inversement => le seul gain au niveau de l'utilisation n'est pas l'amélioration de la BP mais de la latence, du fait que le PCI/AGP peut lire/écrire dans une banque pendant que le CPU lit/écrit dans l'autre (donc élimination de partage de bande passante, mais aucun gain direct niveau CPU, contrairement au P4 qui lui perd sans le dual bank)

ce n'est pas ce que dit nvidia...
 
c'est au niveau du chipset que la BP est doublée !
 
on dit quasiment la même chose de toutes les façons
 
si tu as 2.1 Go/sec de dispo entre le cpu et la ram, le fait que le GPU par exemple écrive dans la RAM ne diminuera pas la bande passante entre le processeur et la ram, à concurence de 2.1 Go/sec utilisé entre la RAM et le GPU.
 
ce qui nous fait d'près nvidia 4,1 Go de bande passante au niveau du chipset... ? non ?
 
mais pour préciser un peu plus mes dires, on n'aura jamais une bande passante de 4.2 GO/sec entre le proc et la RAM !

Bah chipset ça veut rien dire, c'est tout plein de contrôleurs de bus, stou

 
oui enfin ca, c est pour les carte ki ont pas de DMA. Mais mainteannt, kasiment toute en on un. d ou le gain de 2-5%

 
Justement non
 
C'est typiquement dans le cas du DMA qu'une carte peut accéder à la RAM dans la banque non utilisée par le CPU donc sans produire "d'interférence" (de latence, en fait)

tout à fait

 

 
le cpu non plus ça veut rien dire... surtout si c'est du untel